一则教育部的回应，引发了全社会对于“阳刚之气”的讨论。
　　其实，我看到新闻里提到的这句——“现在影视教育里的‘奶油小生’很多”，忍不住替唐国强老师打了个喷嚏。“奶油小生”这得是多古早的词，现在年轻的记者都不知道这个词指代的是谁了。
　　“奶油小生”是什么时候的事儿？上世纪80年初期的时候，现在活跃在B站鬼畜区的唐国强老师，当年齿白唇红，因为主演了《高山下的花环》里的赵蒙生、《孔雀公主》里的傣族王子，成为当时的流量小生。

　　不要立错了靶子，无端制造性别对立。

　　怎奈上世纪80年代正是改革开放、打开国门之后，中国人的价值观念和审美观念的冲突期和切换期，当时高仓健主演的《追捕》里的彪悍汉子大热，“中国女人都喜欢上了穿风衣把领子竖起来、脸孔冷峻的男人”。相比之下，唐国强老师面若傅粉、目若点漆的样子，莫名其妙就成了审美靶子，被扣上了“奶油小生”的标签。
　　再后来，就是以张艺谋为代表的西北风的粗犷电影大热，“好看”成了那时的男演员的原罪。直到1994年，唐国强老师改演了《三国演义》里的诸葛亮，才算彻底告别了自己的尴尬， 从此就一个又一个“皇上”地演下去了，再也没有多少人记得唐国强的“奶油小生”的標签了。
　　唐国强老师的戏路中断，也造成了90年代的“丑星崛起”，姜文、葛优其实就是站在了那一波风口上。直到2000年的《流星花园》里的F4出道，中国人——特别是中国女人才公然地笑纳了“男色”的细分审美市场。再到后来就是近些年“流量小生”的崛起，结果在2018年的时候，又引发了对所谓“娘化”现象的讨论：男生化妆卖萌，盛行“阴柔之风”，是不是带歪了社会风向？
　　给大家梳理一下这个历程，就是想说，从80年代到现在，从唐国强老师的“奶油小生”再到F4，再到“娘化”，你会发现每一个时代都在警惕所谓“女性化”带来的负面影响。可以说，这是常说常新的话题。甚至当年“奶油小生”唐老师的迷妹、迷弟，如今已经为人祖父、祖母，一本正经地担心起孩子“娘化”。“后人哀之而不鉴之”——其实无论哪个时代都难逃出“真香定律”，眉清目秀的帅哥都是审美硬通货。
　　长得好看没有原罪，潘安貌、卫玠风，本身不是什么错。长得好看不应当与懦弱、胆小、不愿奋斗这些负面的道德评价相捆绑。进而言之，负面的道德品质，也不应该粗暴地和性别相绑架。
　　可以说，从唐国强老师那顶戴了30多年的“奶油小生”的帽子到现在，一直存在着这样的话语陷阱，把孩子的不健康的精神品质归结为“女性化”、“没有男子汉味道”“阴盛阳衰”，这是从源头上就开错了诊断书。
　　90年代初，有一个教育学家叫孙云晓，他当时提出一个概念叫“拯救男孩”。他在一个中日夏令营的故事里，绘声绘色地描写了中国孩子的畏缩、依赖性强，个性胆小无主张。这个错误的故事，曾经影响了一代中国的孩子，以至于不少中国男孩冬天穿短裤就是为了将来和日本的孩子“竞争”。事实上，我们看到了80后、90后一代成为了中国社会的栋梁，相对而言，当年被种种神话罩体的日本孩子更多成了“平成宅男”“食草男”。
　　这里没有贬低日本男生的意思，就想说明“拯救男孩”“提升阳刚之气”的话，一直在说，在这个话题的十字架下面压着的“靶子”包括：唐国强老师、F4，从“奶油”到“小鲜肉”……这都是立错了靶子，无端制造了性别对立。