论文部分内容阅读
摘 要：本文以A股上市的42家公司2014-2016年的数据为研究对象，运用多元线性回归分析法进行研究。研究结果表明，对股权激励影响最大是股权集中度，其次是企业规模与董事会治理行为，代理成本、独立董事比例、管理层任期与企业绩效等因素对股权激励的影响相对较小。
关键词：股权激励 上市公司 影响因素
一、引言
股权激励是当今我国积极推行的一项对管理层进行激励的政策，进行合理科学的股权激励政策有利于降低企业监督成本，实现企业自身价值。西方对于股权激励实施阶段比我国要早，同时对于股权激励的研究也比我国提前很多，内容也更为丰富。在上世纪30年代，Berle和Means通过研究美国200家大型企业得出对于股权分散的公司来说，经管人员拥有的股权数量少，他们会倾向于追求自己的利益这一结论。然而Jensen和Meckling（1976）在研究中指出，随着代理人的股权股份份额的增加，他们的利益将会与股东们的利益趋于一致。Demsetz与Lehn（1985）就认为在给定市场条件下，企业规模与管理者水平是正相关的。Smith&Watts（1992）研究中认为一个企业的规模越大，那么它更需要有能力的经营者进行管理，同时，它就更需要有更高的激励水平。学者Konstantions（2008）采用1992-2004年数据研究了美国企业中CEO特征对股权激励的影响。通过研究，他发现CEO的年龄、所有权比例都与股权激励的实施有关，并且呈负相关，而CEO的任期是有可能增加股权激励实施的可能性的。
我国进行股权激励的时间相对来说较短，市场也相对国外比较不够成熟。学者周立通（2003）对1998-1999年上市的近千家公司进行研究发现，股权激励与公司规模，盈利能力，高管年龄都呈现正相关关系。徐伟，牛建波，陈金梅（2005）他们的研究表明股权激励与高管的任期呈正相关关系的，而与公司的股权集中度是呈现负相关。李樂，毛道维（2012）两位学者通过对我国103家采用股权激励政策的上市公司进行的研究发现，管理层持股比例对股权激励的影响并不明显，而企业的资产负债率与股权激励呈正相关。
本文将以在A股上市的42家公司2014-2016三年的数据为研究对象，对股权激励在我国的发展进行研究，希望可以为股权激励的市场发展提供借鉴，也同时希望可以为公司进行股权激励方案选择时提供有效信息。
二、研究设计
1.样本的选取。本文以A股上市公司为研究对象，排除信息不全的公司，剔除ST、PT公司带来的异常数值影响，通过对数据的整理，本文最终取得42家样本公司2014-2016三年共计126个样本数据，数据来源自巨潮咨询网，分析采用spss分析工具。
2.变量定义。本文从企业规模，代理成本，公司治理，管理层任期，经营绩效五个方面入手，选取了企业规模，经营费用率，董事会治理行为，独立董事比例，股权集中度，管理层任期，经营业绩七个变量进行分析。
2.1被解释变量。本文以STOCK作为被解释变量股权激励的符号代码，将样本分为实施股权激励与未实施股权激励两类，实施股权激励记为1；未实施股权激励记为0。
2.2解释变量。（1）企业规模。企业规模的大小也相应的对照着企业资产的多少，因此本文对于企业规模的计算方式为总资产的对数，并以SIZE作为企业规模的符号代码。（2）董事会治理行为。以上市公司期末董事会召开总次数为董事会治理行为计算数据，并以TIME作为董事会治理行为的符号代码。（3）独立董事比例。独立董事比例（符号代码ROID）即为独立董事所占董事会成员比例，即：独立董事/董事总成员。（4）股权集中度。股权集中度即第一大股权持股比例：第一大股东持股数/公司总股数，本文以OC作为股权集中度的符号代码。（5）管理层任期。以上市公司管理层任期时限（以天计算）平均数作为研究数据进行计算，即：持股人员任期总时长/人数，并以TENURE作为管理层任期的符号代码。（6）经营业绩。选取对公司获利能力有较直观反映的净资产收益率，其计算方法为：净利润/股东权益，符号代码为ROE。（7）代理成本。本文将经营费用率作为代理成本的替代变量，其计算方法为：（销售费用+管理费用+财务费用）/营业收入，符号代码为AC。
3.模型构建。本文为检验解释变量与被解释变量间的关系而建立回归模型，模型如下：
STOCK=α0+α1SIZE+α2TIME+α3ROID+α4OC+α5TENURE+α6ROE+α7AC+β （α0为常数项，β为不定扰项）
三、实证分析
1.描述性统计。
如表1所示，代理成本AC从数据上来都很平稳，差距较小说明企业对代理成本的控制差别不大，相对来说较好。变量ROE的均值在10.61范围，说明A股上市公司的整体盈利能力较好。公司治理结构中，股权的集中度均值为（百分之）31.10，最大值也有69，说明这些公司的股权集中度较高，最大股东对公司的控制程度比较大；而独立董事所占比例的数据是很可观的，均值在0.36往上，这也说明了公司对独董制度是很重视；董事会的次数，最少为4次，对多为33次，均值为11.86，幅度比较大，这主要是因为每个公司进行经营管理的方式不同，发展方向也有所不同，造成董事会举行的次数上有很大的差异。
2.回归分析。
本文采用SPSS工具对以上变量进行多元性线性回归分析，计算出方程为：
STOCK=2.133-0.064SIZE-0.224AC-0.006ROE-0.007OC-0.694ROID+0.011TIME+2.554TENURE
如表2多元线性回归分析中所示，从t值与sig值呈现出来的结果，我们可以知道：经营规模通过显著性水平1%的测试，但是经营规模的t值为-3.430，二者为负相关，因此，企业规模相对较小的公司进行股权激励的概率相对较大。代理成本的t值为-1.691，但是代理成本没有通过显著性检验，因此，代理成本与股权激励不相关。经营绩效的t值为1.824，但经营绩效也没有通过显著性检验，因此经营绩效与股权激励不相关。股权集中度的t值是-3.674，并且股权集中度通过了显著性水平1%的测试，因此股权集中度与股权激励负相关。独立董事的t值为1.433，但独立董事的比例没有通过显著性检验，因此独立董事比例与股权激励不相关。董事会治理行为t值为2.111，并且董事会治理行为通过了显著性水平测试，董事会治理行为与股权激励正相关。管理层任期t值为1.013，但管理层任期没有通过显著性检验，管理层任期与股权激励不相关。同时，通过beta值来看进行股权激励时优先考虑股权集中度，其次是企业规模与董事会治理行为。
四、研究结论及建议
1.结论。第一，当企业的股权集中度越小时越容易进行股权激励。这说明当股权越分散时，股东对管理层的约束力越小，这就使得企业通过进行股权激励来让高管层与股东利益趋同，减少企业的监督成本，降低道德风险带来的危害。第二，企业规模较小时内部进行的监管力度也相对较少，所以，相对来说，规模越小的企业越容易进行股权激励政策。第三，董事会召开的次数越多，董事会的成员们与管理层的接触越多。而股权激励是需要通过董事会表决来决定，那么董事会更多的召开就可以更大限度的提高进行股权激励政策的机会。第四，经营业绩、代理成本、独立董事的比例以及管理层任期都没有通过显著性检验，对股权激励的影响相对较小。
2.建议。根据本文的研究结果，为优化股权激励政策的科学发展，促进企业的健康发展提出几点建议：第一，注意企业的治理结构改革。注重董事与独立董事的人员选择，同时不论是股权集中或者分散，都要注意对管理层监督机制的加强， 第二，进行股权激励时要注意根据企业自身情况选择更适合自己的激励模式。第三，建立科学的绩效考核体系。绩效考核是股权激励政策进行中的一大要素，建立科学健全的考核体系，避免管理层进行幕后操纵的可能，才能真正的激励到优秀的为企业发展努力的优秀人员.
参考文献：
[1]罗锐， 储朝凤. 上市公司高管股权激励的影响因素及其效果的文献综述[J]. 巢湖学院学报， 2015（01）： 56-59.
[2]龙欣. 管理层股权激励研究分析[J]. 时代金融， 2015（01）： 248-249.
[3]刘颖， 张曾莲. 股权激励模式、影响因素与实施效应的实证研究[J]. 财政监督， 2015（09）： 43-47.
作者简介：张玮（1983.03—）女。民族：汉。湖北武汉人。会计学硕士。讲师。研究方向：财务会计理论与实务、内部控制与审计。
关键词：股权激励 上市公司 影响因素
一、引言
股权激励是当今我国积极推行的一项对管理层进行激励的政策，进行合理科学的股权激励政策有利于降低企业监督成本，实现企业自身价值。西方对于股权激励实施阶段比我国要早，同时对于股权激励的研究也比我国提前很多，内容也更为丰富。在上世纪30年代，Berle和Means通过研究美国200家大型企业得出对于股权分散的公司来说，经管人员拥有的股权数量少，他们会倾向于追求自己的利益这一结论。然而Jensen和Meckling（1976）在研究中指出，随着代理人的股权股份份额的增加，他们的利益将会与股东们的利益趋于一致。Demsetz与Lehn（1985）就认为在给定市场条件下，企业规模与管理者水平是正相关的。Smith&Watts（1992）研究中认为一个企业的规模越大，那么它更需要有能力的经营者进行管理，同时，它就更需要有更高的激励水平。学者Konstantions（2008）采用1992-2004年数据研究了美国企业中CEO特征对股权激励的影响。通过研究，他发现CEO的年龄、所有权比例都与股权激励的实施有关，并且呈负相关，而CEO的任期是有可能增加股权激励实施的可能性的。
我国进行股权激励的时间相对来说较短，市场也相对国外比较不够成熟。学者周立通（2003）对1998-1999年上市的近千家公司进行研究发现，股权激励与公司规模，盈利能力，高管年龄都呈现正相关关系。徐伟，牛建波，陈金梅（2005）他们的研究表明股权激励与高管的任期呈正相关关系的，而与公司的股权集中度是呈现负相关。李樂，毛道维（2012）两位学者通过对我国103家采用股权激励政策的上市公司进行的研究发现，管理层持股比例对股权激励的影响并不明显，而企业的资产负债率与股权激励呈正相关。
本文将以在A股上市的42家公司2014-2016三年的数据为研究对象，对股权激励在我国的发展进行研究，希望可以为股权激励的市场发展提供借鉴，也同时希望可以为公司进行股权激励方案选择时提供有效信息。
二、研究设计
1.样本的选取。本文以A股上市公司为研究对象，排除信息不全的公司，剔除ST、PT公司带来的异常数值影响，通过对数据的整理，本文最终取得42家样本公司2014-2016三年共计126个样本数据，数据来源自巨潮咨询网，分析采用spss分析工具。
2.变量定义。本文从企业规模，代理成本，公司治理，管理层任期，经营绩效五个方面入手，选取了企业规模，经营费用率，董事会治理行为，独立董事比例，股权集中度，管理层任期，经营业绩七个变量进行分析。
2.1被解释变量。本文以STOCK作为被解释变量股权激励的符号代码，将样本分为实施股权激励与未实施股权激励两类，实施股权激励记为1；未实施股权激励记为0。
2.2解释变量。（1）企业规模。企业规模的大小也相应的对照着企业资产的多少，因此本文对于企业规模的计算方式为总资产的对数，并以SIZE作为企业规模的符号代码。（2）董事会治理行为。以上市公司期末董事会召开总次数为董事会治理行为计算数据，并以TIME作为董事会治理行为的符号代码。（3）独立董事比例。独立董事比例（符号代码ROID）即为独立董事所占董事会成员比例，即：独立董事/董事总成员。（4）股权集中度。股权集中度即第一大股权持股比例：第一大股东持股数/公司总股数，本文以OC作为股权集中度的符号代码。（5）管理层任期。以上市公司管理层任期时限（以天计算）平均数作为研究数据进行计算，即：持股人员任期总时长/人数，并以TENURE作为管理层任期的符号代码。（6）经营业绩。选取对公司获利能力有较直观反映的净资产收益率，其计算方法为：净利润/股东权益，符号代码为ROE。（7）代理成本。本文将经营费用率作为代理成本的替代变量，其计算方法为：（销售费用+管理费用+财务费用）/营业收入，符号代码为AC。
3.模型构建。本文为检验解释变量与被解释变量间的关系而建立回归模型，模型如下：
STOCK=α0+α1SIZE+α2TIME+α3ROID+α4OC+α5TENURE+α6ROE+α7AC+β （α0为常数项，β为不定扰项）
三、实证分析
1.描述性统计。
如表1所示，代理成本AC从数据上来都很平稳，差距较小说明企业对代理成本的控制差别不大，相对来说较好。变量ROE的均值在10.61范围，说明A股上市公司的整体盈利能力较好。公司治理结构中，股权的集中度均值为（百分之）31.10，最大值也有69，说明这些公司的股权集中度较高，最大股东对公司的控制程度比较大；而独立董事所占比例的数据是很可观的，均值在0.36往上，这也说明了公司对独董制度是很重视；董事会的次数，最少为4次，对多为33次，均值为11.86，幅度比较大，这主要是因为每个公司进行经营管理的方式不同，发展方向也有所不同，造成董事会举行的次数上有很大的差异。
2.回归分析。
本文采用SPSS工具对以上变量进行多元性线性回归分析，计算出方程为：
STOCK=2.133-0.064SIZE-0.224AC-0.006ROE-0.007OC-0.694ROID+0.011TIME+2.554TENURE
如表2多元线性回归分析中所示，从t值与sig值呈现出来的结果，我们可以知道：经营规模通过显著性水平1%的测试，但是经营规模的t值为-3.430，二者为负相关，因此，企业规模相对较小的公司进行股权激励的概率相对较大。代理成本的t值为-1.691，但是代理成本没有通过显著性检验，因此，代理成本与股权激励不相关。经营绩效的t值为1.824，但经营绩效也没有通过显著性检验，因此经营绩效与股权激励不相关。股权集中度的t值是-3.674，并且股权集中度通过了显著性水平1%的测试，因此股权集中度与股权激励负相关。独立董事的t值为1.433，但独立董事的比例没有通过显著性检验，因此独立董事比例与股权激励不相关。董事会治理行为t值为2.111，并且董事会治理行为通过了显著性水平测试，董事会治理行为与股权激励正相关。管理层任期t值为1.013，但管理层任期没有通过显著性检验，管理层任期与股权激励不相关。同时，通过beta值来看进行股权激励时优先考虑股权集中度，其次是企业规模与董事会治理行为。
四、研究结论及建议
1.结论。第一，当企业的股权集中度越小时越容易进行股权激励。这说明当股权越分散时，股东对管理层的约束力越小，这就使得企业通过进行股权激励来让高管层与股东利益趋同，减少企业的监督成本，降低道德风险带来的危害。第二，企业规模较小时内部进行的监管力度也相对较少，所以，相对来说，规模越小的企业越容易进行股权激励政策。第三，董事会召开的次数越多，董事会的成员们与管理层的接触越多。而股权激励是需要通过董事会表决来决定，那么董事会更多的召开就可以更大限度的提高进行股权激励政策的机会。第四，经营业绩、代理成本、独立董事的比例以及管理层任期都没有通过显著性检验，对股权激励的影响相对较小。
2.建议。根据本文的研究结果，为优化股权激励政策的科学发展，促进企业的健康发展提出几点建议：第一，注意企业的治理结构改革。注重董事与独立董事的人员选择，同时不论是股权集中或者分散，都要注意对管理层监督机制的加强， 第二，进行股权激励时要注意根据企业自身情况选择更适合自己的激励模式。第三，建立科学的绩效考核体系。绩效考核是股权激励政策进行中的一大要素，建立科学健全的考核体系，避免管理层进行幕后操纵的可能，才能真正的激励到优秀的为企业发展努力的优秀人员.
参考文献：
[1]罗锐， 储朝凤. 上市公司高管股权激励的影响因素及其效果的文献综述[J]. 巢湖学院学报， 2015（01）： 56-59.
[2]龙欣. 管理层股权激励研究分析[J]. 时代金融， 2015（01）： 248-249.
[3]刘颖， 张曾莲. 股权激励模式、影响因素与实施效应的实证研究[J]. 财政监督， 2015（09）： 43-47.
作者简介：张玮（1983.03—）女。民族：汉。湖北武汉人。会计学硕士。讲师。研究方向：财务会计理论与实务、内部控制与审计。