2016年1月14日，吴萍老师在监考中不幸离世，人们无不为之悲痛惋惜。与此同时，媒体迅速展开报道。在校方尚未还原事故原貌时，网络上立刻出现题为《江苏一女教师监考时猝死》《36岁女教师监考时猝死无人知》的报道。稍加比较，可发现前者题名尚属中性，后者做出了“无人知”的推断。随后，事实层面上，警方尚未公布调查结果之时，一篇题为《江苏女教师监考中去世，中学生平静做题——冷血无知的考试机器何以造就？》便出现于微信朋友圈。不难看出，该文作者做出的则是“有人知”而且“知而不救”的推断。在语言上，使用了“平静做题”“冷血无知”“考试机器”等词汇来加以渲染。此后，部分媒体人不满于此，于人民网刊登《“女教师监考死”是谁不求甚解胡乱喷？》一文。
　　如果说伸手去扶倒地的老人，是在陌生人情境中发生的，那么在某些人看来，此次事故似乎更为严重，因为它是发生在熟人（至少是半熟人）之间，是在学校教室这一育人之地。对于此类事件的报道，部分媒体总是“青睐”于将矛头指向年轻一代的冷漠无情、道德教育的徒然无功，以此来吸引读者的眼球、引发全民的热议，仿佛如此这般，社会成员便可有所担当，道德教育就会事半功倍。然而他们却忽略了，人为地将这类事件连续加以突出报道，所产生的放大效应难免会让读者产生错觉，并据此为现实描绘出一幅图景：全民道德滑坡，助人便会被讹。
　　在如此浮躁喧嚣的时代，我们更需要扶正道德与道德教育。首先，与社会对道德教育现状的种种抱怨相比，这个时代恐怕更希望看到社会承担道德教育责任的意识和行为。作为社会教育工作者的媒体人，可以进行正面报道，树立道德榜样；也可以负面报道，揭露社会中存在的道德问题。但是，与事实不符的负面报道既不能为我们展现道德的现实，也无助于我们描绘道德的前景，应极力避免。
　　其次，纷繁报道有千万种，事实真相是唯一的。面对社交平台上疯狂转载的众多报道，教育者不妨引导学生做进一步的思考，以确认报道的真实性，而非一转了之，继而成为虚假报道的传播者。对于凭借自身学识不能辨清真实与否的报道，教师也应该让学生认识到：不能仅凭一己之见，对新闻事件评头论足。这并不是社会冷漠，而是基于虚假报道的评论会汇聚为网络暴力，伤害当事人，更伤及整个社会。
　　最后，儿童在现实生活中难免会遭遇他人的帮扶请求，对此教师不仅仅是简单地教学生帮或不帮，而更应该培养学生施助的技能，这其中不仅包括如何施予帮助，更涵盖识别的技能，即能够分辨碰瓷与真实求助。
　　责任编辑/张 丽