论文部分内容阅读
摘要由于科学技术自身具有两面性,人们对其存在的合理性一直进行着思考。本文将对马克思和西方马克思主义学者对科学技术的观点进行梳理与分析,他们关于科学技术合理性的研究将有助于我们正确看待科学技术的地位,正确把握科学技术未来发展导向。
关键词科学技术 合理性 马克思主义
中图分类号:DG30 文献标识码:A 文章编号:1009-0592(2010)03-287-01
科学技术是人理性的产物,科学技术的发展既促使了人类社会的繁荣也导致了许多负面效应。科技存在的合理性,一直是人们讨论的重要话题。梳理分析马克思和西方马克思主义思想家对科技合理性的研究,对我们今天深入认识科技合理性具有重要指导价值。
一、 西方马克思主义思想家对科技合理性的追问及其困境
西方马克思主义者站在人本主义立场上,对现代科学技术对人的影响和对社会的影响提出了尖锐的批评。
马尔库塞在其著作《单向度的人》中,认为现代科学技术统治了人的思想,使人丧失了真正的自由,人成了单向度的人,对技术的合理性给以了深刻的反思。“在这个领域内,技术也使人的不自由处处得到合理化。它证明,人要成为自主的人、要决定自己的生活,在技术上是不可能。因为这种不自由既不表现为不合理,又不表现为政治性的,而是变现为对扩大舒适生活、提高劳动生产率的技术装置的屈从。”①霍克海默同样强调科技的社会不合理性在于外部因素所致,“并不在科学技术本身,而在于那些阻碍科学发展并与内在于科学中的理性成分格格不入的社会条件。”②因此,通过外部控制是可以走向合理化的。
与霍克海默、马尔库塞不同,哈贝马斯认为科技异化的原因在于科技本身,赋予科学技术一种原罪的性质。他认为,科学技术在现代社会中,成了第一位的生产力,成了一种意识形态,渗透于人们各种社会生活和思想中,成了一种统治人的力量。“在这个宇宙中,技术也使人的不自由变得非常合理的,并证明技术使人不可能成为自主的、不可能决定他自己的生活。”③哈贝马斯认为是科学技术本身的不合理性造成了对人的奴役和异化。
西方马克思主义学者关于科学技术的批判都突出了同一个主题,那就是对生活于晚期工业资本主义社会中的人的关怀。在这一点上,可以说与马克思是一致的。但马尔库塞想采用一种新的技术革命来建立新的合理化,这没有看到在资本主义制度中,资本家出于利益的考虑根本不可能考虑到人的主体性的实现。而哈贝马斯的交往合理化理论虽然强调主体性的作用,但他认为科学技术之所以导致社会的不合理,是其自身固有属性所致,忽略科学技术了本身的规律,在科技之外来寻求引导科技走向合理化的途径,最终走向了科技悲观主义。
二、马克思对科学技术合理性的分析
马克思虽然也认为由于在资本主义社会中,资本和科学技术的结合造成了对人的奴役,资本家只见技术不见人,甚至把人也当作随意摆置、加工的质料,造成人的本质的异化。但他也以积极的态度肯定了科学技术给社会带来的积极作用。他认为不是科学技术本身是不合理的,而是科学技术在资本主义社会中的应用造成了科学技术的不合理性。
首先,马克思认为科学技术是人的本质的对象化,因而而具备合理性。马克思认为:“工业的历史和工业的已经产生的对象性的存在,是一本打开了的关于人的本质力量的书,是感性地摆在我们面前的人的心理学。”④科学技术本来是人的本质的外化,但在资本主义社会中,人的本质力量在技术作用下发展不平衡,这种不平衡导致人的片面发展甚至是畸形发展,使科学技术在不合理的社会制度中丧失其合理性。其次,科学技术是人类创造物质财富的前提,因而具备合理性。“人们为了能够‘创造历史’,就必须能够生活。但是为了生活,首先就需要吃喝住穿以及其他一些东西。因此第一个历史活动就是生产满足这些需要的资料,即生产物质生活本身。”⑤人类社会发展到至今,我们无法回到原始社会,因此我们无法回避科学技术的存在,除非我们愿意忍受饥饿、病痛的折磨,抛弃人类社会的一切文明成果过回原始时代的生活。由于科学技术带给人类的贡献,我们应该赐给科技生存的权利。
三、正确确立科学技术合理性地位
由以上可知,只有辩证地动态地分析技术理性,才能正确引领当代科学技术走向正确的发展方向,才能正确树立科学合理性地位。
首先,确立科技合理性地位必须坚持主体与客体相统一。科学理性能够为人类提供恒定可靠的规律,但是在规范人类不断变化的目的和动机方面却鞭长莫及。人具有多种需要,认识和改造世界的欲望仅仅只是其中的一方面。情感、信仰、价值实现等方面的欲望并不能只通过理性而得以满足。理性在某种情况下可能并不是治病的良方,相反还可能是病发的根源。合理性判断作为一种价值判断是相对于人而言的,客观事物的性质、活动是否合理并不在于它自身,而在于它是否能满足人的需要、利益和要求。从某种意义上讲,客体的合理性是由主体赋予的。个体主体只要不违背集体的基本准则和要求,其地位应当得以肯定。
其次,确立科技合理性地位必须坚持合规律性与合目的性相统一。科学技术因其发展对人们的价值目标相一致而具有其合理性。但科技又必须与社会结合起来,在科技与人类社会的发展中,我们必然遵循合理性应是合规律性与合目的性的统一。只讲合规律性,不讲合目的性,即抛开人类的价值诉求,把科技视为绝对中性的,那么人的全部活动则只是一个服从于机械决定论的过程;若只是讲合目的性,而不考虑合规律性,则人的活动又成了完全偶然、隨意的过程,人类会在随意用科学技术中必将带来许许多多的问题。
注释:
赫伯特·马尔库塞.刘继译.单向度的人.发达工业社会意识形态研究.上海译文出版社.2006.144.
霍克海默.批判理论.重庆出版社.1989.2.
全增暇.西方哲学史(下册).上海.上海人民出版社.1999.869.
马克思恩格斯全集(第42卷).人民出版社.1980.127.92.
马克思恩格斯选集(第l卷).人民出版社.1972.78-79.
关键词科学技术 合理性 马克思主义
中图分类号:DG30 文献标识码:A 文章编号:1009-0592(2010)03-287-01
科学技术是人理性的产物,科学技术的发展既促使了人类社会的繁荣也导致了许多负面效应。科技存在的合理性,一直是人们讨论的重要话题。梳理分析马克思和西方马克思主义思想家对科技合理性的研究,对我们今天深入认识科技合理性具有重要指导价值。
一、 西方马克思主义思想家对科技合理性的追问及其困境
西方马克思主义者站在人本主义立场上,对现代科学技术对人的影响和对社会的影响提出了尖锐的批评。
马尔库塞在其著作《单向度的人》中,认为现代科学技术统治了人的思想,使人丧失了真正的自由,人成了单向度的人,对技术的合理性给以了深刻的反思。“在这个领域内,技术也使人的不自由处处得到合理化。它证明,人要成为自主的人、要决定自己的生活,在技术上是不可能。因为这种不自由既不表现为不合理,又不表现为政治性的,而是变现为对扩大舒适生活、提高劳动生产率的技术装置的屈从。”①霍克海默同样强调科技的社会不合理性在于外部因素所致,“并不在科学技术本身,而在于那些阻碍科学发展并与内在于科学中的理性成分格格不入的社会条件。”②因此,通过外部控制是可以走向合理化的。
与霍克海默、马尔库塞不同,哈贝马斯认为科技异化的原因在于科技本身,赋予科学技术一种原罪的性质。他认为,科学技术在现代社会中,成了第一位的生产力,成了一种意识形态,渗透于人们各种社会生活和思想中,成了一种统治人的力量。“在这个宇宙中,技术也使人的不自由变得非常合理的,并证明技术使人不可能成为自主的、不可能决定他自己的生活。”③哈贝马斯认为是科学技术本身的不合理性造成了对人的奴役和异化。
西方马克思主义学者关于科学技术的批判都突出了同一个主题,那就是对生活于晚期工业资本主义社会中的人的关怀。在这一点上,可以说与马克思是一致的。但马尔库塞想采用一种新的技术革命来建立新的合理化,这没有看到在资本主义制度中,资本家出于利益的考虑根本不可能考虑到人的主体性的实现。而哈贝马斯的交往合理化理论虽然强调主体性的作用,但他认为科学技术之所以导致社会的不合理,是其自身固有属性所致,忽略科学技术了本身的规律,在科技之外来寻求引导科技走向合理化的途径,最终走向了科技悲观主义。
二、马克思对科学技术合理性的分析
马克思虽然也认为由于在资本主义社会中,资本和科学技术的结合造成了对人的奴役,资本家只见技术不见人,甚至把人也当作随意摆置、加工的质料,造成人的本质的异化。但他也以积极的态度肯定了科学技术给社会带来的积极作用。他认为不是科学技术本身是不合理的,而是科学技术在资本主义社会中的应用造成了科学技术的不合理性。
首先,马克思认为科学技术是人的本质的对象化,因而而具备合理性。马克思认为:“工业的历史和工业的已经产生的对象性的存在,是一本打开了的关于人的本质力量的书,是感性地摆在我们面前的人的心理学。”④科学技术本来是人的本质的外化,但在资本主义社会中,人的本质力量在技术作用下发展不平衡,这种不平衡导致人的片面发展甚至是畸形发展,使科学技术在不合理的社会制度中丧失其合理性。其次,科学技术是人类创造物质财富的前提,因而具备合理性。“人们为了能够‘创造历史’,就必须能够生活。但是为了生活,首先就需要吃喝住穿以及其他一些东西。因此第一个历史活动就是生产满足这些需要的资料,即生产物质生活本身。”⑤人类社会发展到至今,我们无法回到原始社会,因此我们无法回避科学技术的存在,除非我们愿意忍受饥饿、病痛的折磨,抛弃人类社会的一切文明成果过回原始时代的生活。由于科学技术带给人类的贡献,我们应该赐给科技生存的权利。
三、正确确立科学技术合理性地位
由以上可知,只有辩证地动态地分析技术理性,才能正确引领当代科学技术走向正确的发展方向,才能正确树立科学合理性地位。
首先,确立科技合理性地位必须坚持主体与客体相统一。科学理性能够为人类提供恒定可靠的规律,但是在规范人类不断变化的目的和动机方面却鞭长莫及。人具有多种需要,认识和改造世界的欲望仅仅只是其中的一方面。情感、信仰、价值实现等方面的欲望并不能只通过理性而得以满足。理性在某种情况下可能并不是治病的良方,相反还可能是病发的根源。合理性判断作为一种价值判断是相对于人而言的,客观事物的性质、活动是否合理并不在于它自身,而在于它是否能满足人的需要、利益和要求。从某种意义上讲,客体的合理性是由主体赋予的。个体主体只要不违背集体的基本准则和要求,其地位应当得以肯定。
其次,确立科技合理性地位必须坚持合规律性与合目的性相统一。科学技术因其发展对人们的价值目标相一致而具有其合理性。但科技又必须与社会结合起来,在科技与人类社会的发展中,我们必然遵循合理性应是合规律性与合目的性的统一。只讲合规律性,不讲合目的性,即抛开人类的价值诉求,把科技视为绝对中性的,那么人的全部活动则只是一个服从于机械决定论的过程;若只是讲合目的性,而不考虑合规律性,则人的活动又成了完全偶然、隨意的过程,人类会在随意用科学技术中必将带来许许多多的问题。
注释:
赫伯特·马尔库塞.刘继译.单向度的人.发达工业社会意识形态研究.上海译文出版社.2006.144.
霍克海默.批判理论.重庆出版社.1989.2.
全增暇.西方哲学史(下册).上海.上海人民出版社.1999.869.
马克思恩格斯全集(第42卷).人民出版社.1980.127.92.
马克思恩格斯选集(第l卷).人民出版社.1972.78-79.