论文部分内容阅读
摘要： 烟草行业旨在做大做强、应对外烟冲击和提高国际竞争力的改革目前主要在工业领域进行，但是笔者认为烟草行业发展的最大瓶颈制约是在商业而不是工业领域，商业体制不仅严重制约了商业本身的发展，也制约了整个烟草行业的发展。
关键词：烟草行业 商业体制 改革
Discusses the tobacco profession commercial system to reform
Yang Jianyu
Abstract: The tobacco profession is for the purpose of doing does greatly strong,should the foreign smoke attack and enhances the international competitive power the reform mainly carry on at present in the industry domain,but the author thought not only but the tobacco profession development the biggest bottleneck restriction was in the trade is not the industry domain,the commercial system has restricted the commercial itself development seriously,also has restricted the entire tobacco profession development.
Keywords:Tobacco profession Commercial system Reform
【中图分类号】F202 【文献标识码】B【文章编号】1009-9646(2008)12-0121-03
烟草行业旨在做大做强、应对外烟冲击和提高国际竞争力的改革目前主要在工业领域进行，但是笔者认为烟草行业发展的最大瓶颈制约是在商业而不是工业领域，商业体制不仅严重制约了商业本身的发展，也制约了整个烟草行业的发展。
1.现行商业体制是制约烟草行业发展的最大瓶颈因素
1.1 按区域划分的单一渠道垄断体制窒息烟草商业的活力。
烟草商业目前采取的是按地级行政区域划分的单一渠道垄断经营体制，这种体制最大限度的消除了烟草商业领域的竞争，消除了商业企业的外部压力，而一个行业如果形成单一垄断，竞争消失，必然会呈现低效率、低质量、低服务、高成本、高价格的状态。尽管商业系统采取了一系列改革和加强措施，但在维持单一渠道垄断经营的情况下，无论在怎么改进，怎么加强，效果总是有限的。一个没有竞争的市场，企业的竞争力根本谈不上，所有客户的忠诚度，均因“独此一家，别无分店”的无奈，这样的忠诚度一旦遭遇外烟和其他渠道的竞争，将变得不堪一击。同时，商业以地区为范围画地为牢，既不能越区扩张，也不许别人进来，使得优势商业企业不能做大，劣势企业也不担心失去市场，优胜劣汰的机制被最大程度和最彻底的消除，从而导致整个商业活力被完全窒息。很显然，在这样的体制下，不可能产生具有竞争力烟草流通领域的大企业。
1.2 商业的单一垄断危害烟草农业、工业、零售终端的利益和发展。
从烟叶的收购看，根据《烟草专卖法》，烟叶须有当地烟草公司经营，由于烟草公司是唯一拥有烟叶经营权的部门，因而面对众多的烟农，拥有极有利的地位，可以根据自己的意愿决定收购的价格，而烟农除了当地烟草商业公司之外，没有其他合法的销售渠道，只能被动接受烟草公司的收购价格，没有谈判余地。
对工业来说，烟草商业公司又是唯一的烟叶供应者，同样拥有有利的谈判地位，使得工业不得不被动接受商业公司的烟叶出售价格。
这样，商业公司垄断了烟叶的收购与销售，无形中在烟农和工业之间攫取了一部分差价，损害了烟草农业和工业的利益。据有关资料，烟草公司在烟叶购销中的毛利超过30%，其利润超过了向烟农收购烟叶的价格。
在卷烟经营中，各地烟草公司又成为工业与零售户之间的唯一中间商，这使商业在工商博弈中占据了极有利的地位；对于零售户来说，商业公司是唯一的进货渠道，专商合一的体制又给予得商业公司对零售户的监督权力，因而零售户也只能被动的接受烟草公司的安排。
同时，在商业单一渠道垄断经营状态下，由于商业拥有对市场的垄断权力，面对众多的零售户和卷烟工业企业，处于极为有利的地位，极易导致工业为争夺市场，零售户为争夺货源而展开对商业的不正常竞争，危害整个行业的健康发展。
很显然，单一渠道垄断的商业体制，蚕食了农业、工业和零售户的利益，恶化了它们的经营环境，不利于它们的发展壮大。
1.3 现行商业体制是地方保护得以实行的体制条件。
地方保护是阻碍烟草行业发展的重要因素，而地方保护之所以能够实施，则是因为商业的单一渠道垄断经营提供了体制上的便利条件。
在过去“三合一”的体制下，地方保护的范围主要是烟厂所在的县市，保护的动力主要是当地的烟草公司。由于产权和税收归属县市地方，全省尚不能实现以一个声音说话，省域地方保护不明显。
在行业产权改革、工商分离、商业改革、工业省内整合后，地方保护由县市一级上升为全省一级，地方保护的动力由县市烟草公司上升为省级政府，地方保护的程度在扩大了的范围内得到强化，而烟草商业体制在这里扮演了关键角色。
在当前商业体制下，尽管以地级公司为经营主体，但是，由于产权改革后，省级公司成为了地级公司的股东，成为地级公司唯一的上级，使得省公司对地级公司的话语权和影响力得到确立，实现了全省商业权力与资源的高度整合。
由于省级政府具有强烈的保护本省工业的动机，因而借助于全省商业的整合与垄断，地方保护的旨意就由省级政府——省级商业公司——地级商业公司这一体制条件得以实施。这种商业体制上的便利条件，使得省域地方保护不仅能够实施，而且实行起来十分简单易行，显然，没有商业体制上的这种便利条件，省级地方保护便无法实施，现行商业体制是地方保护和市场分割得以实行的体制条件。
1.4 现行商业体制是导致烟草工业无法做大做强的根源。
中国烟草行业过去是小舢板泛滥成灾，呈现“散、小、乱、差”的局面，在今天省内工业整合后，仍然存在集中度低、缺乏大品牌、缺少大企业、没有国际竞争力的问题，面临着进一步发展的难题。
必须看到，中国烟草工业问题的根源，并不在于工业本身，而是在于现行的商业体制。
1.4.1 由于商业体制所提供的便利条件，使得地方保护得以盛行，阻碍了各个烟草工业企业的市场开拓，工业只能以当地为主进行经营，无论过去的县市范围的保护，还是改革后的省域范围保护，都严重制约着工业企业的发展空间。
因此，只要商业体制保持不变，地方保护和市场分割就不会消除，工业就只能以省内市场为主进行经营，在市场空间严重受限的情况下，指望工业企业能发展壮大，显然是不可能的。而把解决工业问题的着眼点放在工业本身，也必然难以达到预期效果。
1.4.2 现行商业体制剥夺了工业的完整功能，制约了工业的竞争和发展。
在现行商业体制下，由于涉及工业两头的烟叶收购和卷烟销售均被商业公司垄断，工业成了一个单纯研发和生产的车间，失去了作为企业的完整功能。
从各行业的市场竞争来看，在现代市场经济条件下，企业间的竞争是综合行性、全方位的，包括品牌、技术、产品、质量、营销、服务、上下游整合、企业并购、战略协作等所有方面，优势企业是在综合运用各种手段，全面调动各种资源的情况下做大做强，脱颖而出的。
而在企业之间的竞争过程中，由于同行业之间产品和技术的差异越来越不明显，单纯依靠产品进行竞争，也越来越不足以建立起竞争优势，企业的竞争更多的体现在品牌、市场营销、服务水平、资源整合能力方面，而一些优势企业，将生产外包，专注于研发、品牌、市场和服务领域，形成哑铃型企业。
从国际著名的烟草企业来看，均非中国式的“工厂车间”，而是具有产销一体的全面功能，并综合运用各种手段占领世界市场。
但在商业实行单一渠道垄断的情况下，工业企业的上下游资源全部被拆解剥离，工业企业的功能仅体现在产品的研制生产，生产出来后，卖给商业，从此就与自己无关，不知去向，也无法施加影响，企业竞争所涉及的方方面面，在烟草工业领域均无法体现。由于烟草产品在质量、技术指标方面的趋同化比较严重，企业更难用产品本身体现其差异化和竞争优势。在工业企业除了产品本身无法综合运用其他竞争手段的情况下，等于捆住了烟草工业的手脚，限制了工业企业的活动空间，使其无法开展全方位的竞争，无法练就全方位的竞争能力。
很显然，只要维持当前的商业公司对商业的单一垄断体制，工业就只能单纯做一个生产商，在此情况下，无论对工业本身如何进行整合，都不能真正解决工业的发展问题，其优胜劣汰、做大做强、与外烟竞争，均将无从谈起。
由此以上分析可以看出，中国烟草行业发展的最大瓶颈制约因素在于商业体制，商业体制不仅损害了商业本身的活力和发展，也损害了工业、农业、零售终端的发展，使得中国不仅不可能产生流通领域的大企业，也难以产生具有竞争力的工业企业。中国烟草行业要健康发展，必须对商业体制进行改革。
2.烟草商业体制改革的设想
2.1 取消省级商业公司和专卖局，建立大区商业与专卖，以解决地方保护问题。
前面已经分析过，省域地方保护是当今地方保护的主要特征，而现行商业体制为省域地方保护的实施提供了体制便利。解决这一问题，就要打破这种体制便利，为此，笔者提出商业与专卖的实行跨省大区设置的改革设想，基本思路是：
取消省级商业公司和专卖局，建立跨省的商业公司和专卖局，跨省商业公司是总公司的派出机构，代表总公司行使股东权力和监督权力，对区域内商业公司实行监管，原则上不干预下属企业的自主经营行为。跨省公司和专卖局的设置采取地域有利原则，并兼顾未来建立跨省大区商业配送的需要。通过这一做法可以消除地方保护得以实行的商业体制便利条件，剥夺省级政府对烟草经营的管辖权和干预权，打破地方保护和市场分割的行政基础，从根本上消除烟草经营和地方行政权力的纽带，强化行业的国家垂直管理和市场统一。
在切断地方政府对国家垂直管理职能干预能力，消除地方影响，保持中央政令畅通方面，我国有许多方面是采取了跨省设置管理机构的方式，在实践中证明是成功的。例如在中央银行系统，通过取消省级人民银行，建立跨省的人民银行，并由跨省的人民银行对区域内的地市级人民银行进行管理和领导，有效的避免了省级政府对金融政策的干预，保证了央行的政令畅通。
烟草行业目前的市场分割和地方保护动因，主要来自于省级政府，通过取消省级商业公司和专卖局，实现商业与专卖的跨省大区管理，将商业活动与省级政府的权力脱钩，将可以改变目前的省域地方保护和市场分割状况。笔者认为，在保持专卖和计划管理的条件下，这可能是烟草行业解决地方保护问题唯一有效的出路。
跨省管理设置后，各地级商业公司直接受大区商业公司领导，与所在省级政府没有行政和业务上的关系。各地级专卖局也将直接受大区局的领导，与所在省级政府没有领导与被领导的关系。
另一方面，取消省公司，建立跨省大区公司，亦是未来建立和发展跨省经营的大商业的一个重要条件，从这个意义上说，取消省公司，建立跨省大区公司，就不仅是解决地方保护问题，也是发展大商业的需要。
2.2 实行专卖与商业分离，为商业竞争和发展大商业创造前提。
目前专商合一的体制，只适合于按行政区划的单一渠道垄断经营，而此种模式，无论从前面的分析还是实践的的检验，都证明是一种低效率的模式。
未来商业的多元竞争不但是必然的，也是行业发展所必须的。而多元竞争的商业环境，必须要求商业与专卖分离，否则对于其他商业企业或商业活动难以做到公平竞争。同时，商业活动应按照商业原则进行，以地级行政区域为商业活动边界，难以实现商业、物流等的规模经济，要发展大商业，大物流，就必然要突破行政区域，而专卖这一政府职能显然不能随着商业活动的拓展而拓展，不能拥有“治外法权”。
很显然，保持专商合一的体制，就意味着商业不能有竞争因而不能实现效率，不能有大商业因而不能形成规模经济，商业只能画地为牢，不可能有大发展，而商业没有发展，整个烟草也就没有希望。要解决这一问题，除了实行专商分离，别无出路，专商分离是商业领域深化改革，做大做强，拆除地方樊篱的必要前提。
从一个更长远的角度看，专商分离也是实现政企分开，为行业渐进性的向市场化过度创造条件。同时也是做大做强中国烟草的需要。只有使经营活动不再把目光聚集到垄断保护的方向上，才能面向市场，才能发展。
专商分离后，专卖将是为所有合法经营的商业活动提供保护和服务，专注于专卖职能，行业管理，打击非法经营和制假贩假，创造良好的商业环境。
2.3 商业领域引入竞争机制，创造使商业做大做强的政策环境。
根据前面的分析，商业领域按行政区划的单一渠道垄断体制导致商业活力窒息，同时也损害着工业、零售、农业的发展。不改变目前的按行政区划的单一渠道垄断状况，商业没有出路，整个烟草也没有出路。商业只有引入竞争机制，才能提高效率，增强活力。
同时，也只有打破按行政区域划分地盘的做法，才能把商业从画地为牢的经营局限中解放出来，才能给商业企业广阔的发展空间，才能使商业具有做大做强的基本前提。笔者认为，在商业领域引入竞争机制，可以有以下思路：
2.3.1 允许地级商业公司在一定的范围内跨区域建立销售网点或进行商业配送，形成同一地区存在不同的商业公司从事经营活动，并按市场竞争的原则优胜劣汰的局面。这样，可以消除目前商业按行政区划的单一渠道垄断状况，有助于跨地区整合市场和营销资源，实现商业企业更有规模的经济。
2.3.2 选择一些实力较强的工业企业，允许它们根据自己经营的需要，自建销售网络，工业企业自建的销售网络将成为商业渠道的一个组成部分，与商业公司的渠道形成竞争关系。这样，一方面在商业领域增加了新的竞争因素，并进一步打破地方封锁；另一方面也有利于工业企业更好把握市场，开展营销，得到市场运作的历练，培育产销一体的中国烟草企业。
2.3.3 随着地级公司的跨区经营，可以逐步实现地级公司合并重组，减少商业公司数量，增大公司规模，形成在一省之内或跨省的大区之内进行经营的少数大型商业公司，实现规模化经营和大公司对大公司的竞争。
由此，可以勾勒出商业领域的未来愿景，即根据商业发展的客观需要，最终在省域或跨省的大区范围内，形成2~3家具有竞争关系的全区域经营的大商业公司，同时，烟草工业自建商业网络参与到商业竞争领域，从而形成商业的多元但有限和有序的竞争格局。这样，烟草行业将得以消除商业按行政区域划分地盘且单一渠道垄断经营导致的低效率与规模经济约束问题，并更加进一步的消除地方保护，实现商业领域的脱胎换骨。
而总公司对商业公司的管理，可以在总公司在直接管理大商业公司的二级体制，或总公司——大区公司——商业公司的三级体制之间进行选择。
3.商业改革对烟草行业的影响分析
3.1 商业本身脱胎换骨，效率与活力全面提升，并将向着大商业方向发展。
上述改革将给商业领域带来竞争机制和优胜劣汰机制。竞争导致商业领域效率提高，优胜劣汰机制实现商业的做大做强，并进而可以产生具有较强竞争力的跨区域经营的烟草商业大企业。在此基础上，由于规模经营也将导致物流、管理等成本的下降，从而实现整个商业领域的效益提高。
3.2 工业发展的市场障碍消除，导致资源整合加快，市场集中度提高，并将造就具有国际竞争力的中国烟草航母。
商业实行跨省大区管理，市场保护将基本得到消除，全国市场统一将基本实现。这样，各省工业的竞争将变得激烈，工业依靠地方保护维持生存的能力将大大下降，工业的全国整合将在市场压力下得到推动，烟草工业优胜劣汰和集中度的提高将明显加快。
另一方面，允许部分工业企业建立自己的销售网络，也将使得工业企业具备了完整的产销功能，从而中国烟草工业不再单纯做一个生产商，而是全面参与市场竞争，实现工业企业间竞争方式的升级和竞争手段的多样化，使工业得到市场的历练，培养中国烟草企业参与国际竞争的能力，造就中国具有产销全面功能的烟草航母。
3.3 降低商业垄断利润，优化商业与工业、零售户的利益分配。
在工业可以自建销售网络的情况下，可以减少中间环节，实现工业和终端的双赢。同时商业企业间实行竞争，也将迫使商业提高效率和服务，降低垄断利润，向工业和终端让利，促使烟草商业象其他商业一样以效率、低成本、规模化、服务质量等因素参与市场竞争，而不是依靠对渠道的垄断获利。如此以来，工业与商业之间、商业与零售之间的利益分配将更加合理化，烟草农业、工业、零售终端的经营环境将得到明显改善。
关键词：烟草行业 商业体制 改革
Discusses the tobacco profession commercial system to reform
Yang Jianyu
Abstract: The tobacco profession is for the purpose of doing does greatly strong,should the foreign smoke attack and enhances the international competitive power the reform mainly carry on at present in the industry domain,but the author thought not only but the tobacco profession development the biggest bottleneck restriction was in the trade is not the industry domain,the commercial system has restricted the commercial itself development seriously,also has restricted the entire tobacco profession development.
Keywords:Tobacco profession Commercial system Reform
【中图分类号】F202 【文献标识码】B【文章编号】1009-9646(2008)12-0121-03
烟草行业旨在做大做强、应对外烟冲击和提高国际竞争力的改革目前主要在工业领域进行，但是笔者认为烟草行业发展的最大瓶颈制约是在商业而不是工业领域，商业体制不仅严重制约了商业本身的发展，也制约了整个烟草行业的发展。
1.现行商业体制是制约烟草行业发展的最大瓶颈因素
1.1 按区域划分的单一渠道垄断体制窒息烟草商业的活力。
烟草商业目前采取的是按地级行政区域划分的单一渠道垄断经营体制，这种体制最大限度的消除了烟草商业领域的竞争，消除了商业企业的外部压力，而一个行业如果形成单一垄断，竞争消失，必然会呈现低效率、低质量、低服务、高成本、高价格的状态。尽管商业系统采取了一系列改革和加强措施，但在维持单一渠道垄断经营的情况下，无论在怎么改进，怎么加强，效果总是有限的。一个没有竞争的市场，企业的竞争力根本谈不上，所有客户的忠诚度，均因“独此一家，别无分店”的无奈，这样的忠诚度一旦遭遇外烟和其他渠道的竞争，将变得不堪一击。同时，商业以地区为范围画地为牢，既不能越区扩张，也不许别人进来，使得优势商业企业不能做大，劣势企业也不担心失去市场，优胜劣汰的机制被最大程度和最彻底的消除，从而导致整个商业活力被完全窒息。很显然，在这样的体制下，不可能产生具有竞争力烟草流通领域的大企业。
1.2 商业的单一垄断危害烟草农业、工业、零售终端的利益和发展。
从烟叶的收购看，根据《烟草专卖法》，烟叶须有当地烟草公司经营，由于烟草公司是唯一拥有烟叶经营权的部门，因而面对众多的烟农，拥有极有利的地位，可以根据自己的意愿决定收购的价格，而烟农除了当地烟草商业公司之外，没有其他合法的销售渠道，只能被动接受烟草公司的收购价格，没有谈判余地。
对工业来说，烟草商业公司又是唯一的烟叶供应者，同样拥有有利的谈判地位，使得工业不得不被动接受商业公司的烟叶出售价格。
这样，商业公司垄断了烟叶的收购与销售，无形中在烟农和工业之间攫取了一部分差价，损害了烟草农业和工业的利益。据有关资料，烟草公司在烟叶购销中的毛利超过30%，其利润超过了向烟农收购烟叶的价格。
在卷烟经营中，各地烟草公司又成为工业与零售户之间的唯一中间商，这使商业在工商博弈中占据了极有利的地位；对于零售户来说，商业公司是唯一的进货渠道，专商合一的体制又给予得商业公司对零售户的监督权力，因而零售户也只能被动的接受烟草公司的安排。
同时，在商业单一渠道垄断经营状态下，由于商业拥有对市场的垄断权力，面对众多的零售户和卷烟工业企业，处于极为有利的地位，极易导致工业为争夺市场，零售户为争夺货源而展开对商业的不正常竞争，危害整个行业的健康发展。
很显然，单一渠道垄断的商业体制，蚕食了农业、工业和零售户的利益，恶化了它们的经营环境，不利于它们的发展壮大。
1.3 现行商业体制是地方保护得以实行的体制条件。
地方保护是阻碍烟草行业发展的重要因素，而地方保护之所以能够实施，则是因为商业的单一渠道垄断经营提供了体制上的便利条件。
在过去“三合一”的体制下，地方保护的范围主要是烟厂所在的县市，保护的动力主要是当地的烟草公司。由于产权和税收归属县市地方，全省尚不能实现以一个声音说话，省域地方保护不明显。
在行业产权改革、工商分离、商业改革、工业省内整合后，地方保护由县市一级上升为全省一级，地方保护的动力由县市烟草公司上升为省级政府，地方保护的程度在扩大了的范围内得到强化，而烟草商业体制在这里扮演了关键角色。
在当前商业体制下，尽管以地级公司为经营主体，但是，由于产权改革后，省级公司成为了地级公司的股东，成为地级公司唯一的上级，使得省公司对地级公司的话语权和影响力得到确立，实现了全省商业权力与资源的高度整合。
由于省级政府具有强烈的保护本省工业的动机，因而借助于全省商业的整合与垄断，地方保护的旨意就由省级政府——省级商业公司——地级商业公司这一体制条件得以实施。这种商业体制上的便利条件，使得省域地方保护不仅能够实施，而且实行起来十分简单易行，显然，没有商业体制上的这种便利条件，省级地方保护便无法实施，现行商业体制是地方保护和市场分割得以实行的体制条件。
1.4 现行商业体制是导致烟草工业无法做大做强的根源。
中国烟草行业过去是小舢板泛滥成灾，呈现“散、小、乱、差”的局面，在今天省内工业整合后，仍然存在集中度低、缺乏大品牌、缺少大企业、没有国际竞争力的问题，面临着进一步发展的难题。
必须看到，中国烟草工业问题的根源，并不在于工业本身，而是在于现行的商业体制。
1.4.1 由于商业体制所提供的便利条件，使得地方保护得以盛行，阻碍了各个烟草工业企业的市场开拓，工业只能以当地为主进行经营，无论过去的县市范围的保护，还是改革后的省域范围保护，都严重制约着工业企业的发展空间。
因此，只要商业体制保持不变，地方保护和市场分割就不会消除，工业就只能以省内市场为主进行经营，在市场空间严重受限的情况下，指望工业企业能发展壮大，显然是不可能的。而把解决工业问题的着眼点放在工业本身，也必然难以达到预期效果。
1.4.2 现行商业体制剥夺了工业的完整功能，制约了工业的竞争和发展。
在现行商业体制下，由于涉及工业两头的烟叶收购和卷烟销售均被商业公司垄断，工业成了一个单纯研发和生产的车间，失去了作为企业的完整功能。
从各行业的市场竞争来看，在现代市场经济条件下，企业间的竞争是综合行性、全方位的，包括品牌、技术、产品、质量、营销、服务、上下游整合、企业并购、战略协作等所有方面，优势企业是在综合运用各种手段，全面调动各种资源的情况下做大做强，脱颖而出的。
而在企业之间的竞争过程中，由于同行业之间产品和技术的差异越来越不明显，单纯依靠产品进行竞争，也越来越不足以建立起竞争优势，企业的竞争更多的体现在品牌、市场营销、服务水平、资源整合能力方面，而一些优势企业，将生产外包，专注于研发、品牌、市场和服务领域，形成哑铃型企业。
从国际著名的烟草企业来看，均非中国式的“工厂车间”，而是具有产销一体的全面功能，并综合运用各种手段占领世界市场。
但在商业实行单一渠道垄断的情况下，工业企业的上下游资源全部被拆解剥离，工业企业的功能仅体现在产品的研制生产，生产出来后，卖给商业，从此就与自己无关，不知去向，也无法施加影响，企业竞争所涉及的方方面面，在烟草工业领域均无法体现。由于烟草产品在质量、技术指标方面的趋同化比较严重，企业更难用产品本身体现其差异化和竞争优势。在工业企业除了产品本身无法综合运用其他竞争手段的情况下，等于捆住了烟草工业的手脚，限制了工业企业的活动空间，使其无法开展全方位的竞争，无法练就全方位的竞争能力。
很显然，只要维持当前的商业公司对商业的单一垄断体制，工业就只能单纯做一个生产商，在此情况下，无论对工业本身如何进行整合，都不能真正解决工业的发展问题，其优胜劣汰、做大做强、与外烟竞争，均将无从谈起。
由此以上分析可以看出，中国烟草行业发展的最大瓶颈制约因素在于商业体制，商业体制不仅损害了商业本身的活力和发展，也损害了工业、农业、零售终端的发展，使得中国不仅不可能产生流通领域的大企业，也难以产生具有竞争力的工业企业。中国烟草行业要健康发展，必须对商业体制进行改革。
2.烟草商业体制改革的设想
2.1 取消省级商业公司和专卖局，建立大区商业与专卖，以解决地方保护问题。
前面已经分析过，省域地方保护是当今地方保护的主要特征，而现行商业体制为省域地方保护的实施提供了体制便利。解决这一问题，就要打破这种体制便利，为此，笔者提出商业与专卖的实行跨省大区设置的改革设想，基本思路是：
取消省级商业公司和专卖局，建立跨省的商业公司和专卖局，跨省商业公司是总公司的派出机构，代表总公司行使股东权力和监督权力，对区域内商业公司实行监管，原则上不干预下属企业的自主经营行为。跨省公司和专卖局的设置采取地域有利原则，并兼顾未来建立跨省大区商业配送的需要。通过这一做法可以消除地方保护得以实行的商业体制便利条件，剥夺省级政府对烟草经营的管辖权和干预权，打破地方保护和市场分割的行政基础，从根本上消除烟草经营和地方行政权力的纽带，强化行业的国家垂直管理和市场统一。
在切断地方政府对国家垂直管理职能干预能力，消除地方影响，保持中央政令畅通方面，我国有许多方面是采取了跨省设置管理机构的方式，在实践中证明是成功的。例如在中央银行系统，通过取消省级人民银行，建立跨省的人民银行，并由跨省的人民银行对区域内的地市级人民银行进行管理和领导，有效的避免了省级政府对金融政策的干预，保证了央行的政令畅通。
烟草行业目前的市场分割和地方保护动因，主要来自于省级政府，通过取消省级商业公司和专卖局，实现商业与专卖的跨省大区管理，将商业活动与省级政府的权力脱钩，将可以改变目前的省域地方保护和市场分割状况。笔者认为，在保持专卖和计划管理的条件下，这可能是烟草行业解决地方保护问题唯一有效的出路。
跨省管理设置后，各地级商业公司直接受大区商业公司领导，与所在省级政府没有行政和业务上的关系。各地级专卖局也将直接受大区局的领导，与所在省级政府没有领导与被领导的关系。
另一方面，取消省公司，建立跨省大区公司，亦是未来建立和发展跨省经营的大商业的一个重要条件，从这个意义上说，取消省公司，建立跨省大区公司，就不仅是解决地方保护问题，也是发展大商业的需要。
2.2 实行专卖与商业分离，为商业竞争和发展大商业创造前提。
目前专商合一的体制，只适合于按行政区划的单一渠道垄断经营，而此种模式，无论从前面的分析还是实践的的检验，都证明是一种低效率的模式。
未来商业的多元竞争不但是必然的，也是行业发展所必须的。而多元竞争的商业环境，必须要求商业与专卖分离，否则对于其他商业企业或商业活动难以做到公平竞争。同时，商业活动应按照商业原则进行，以地级行政区域为商业活动边界，难以实现商业、物流等的规模经济，要发展大商业，大物流，就必然要突破行政区域，而专卖这一政府职能显然不能随着商业活动的拓展而拓展，不能拥有“治外法权”。
很显然，保持专商合一的体制，就意味着商业不能有竞争因而不能实现效率，不能有大商业因而不能形成规模经济，商业只能画地为牢，不可能有大发展，而商业没有发展，整个烟草也就没有希望。要解决这一问题，除了实行专商分离，别无出路，专商分离是商业领域深化改革，做大做强，拆除地方樊篱的必要前提。
从一个更长远的角度看，专商分离也是实现政企分开，为行业渐进性的向市场化过度创造条件。同时也是做大做强中国烟草的需要。只有使经营活动不再把目光聚集到垄断保护的方向上，才能面向市场，才能发展。
专商分离后，专卖将是为所有合法经营的商业活动提供保护和服务，专注于专卖职能，行业管理，打击非法经营和制假贩假，创造良好的商业环境。
2.3 商业领域引入竞争机制，创造使商业做大做强的政策环境。
根据前面的分析，商业领域按行政区划的单一渠道垄断体制导致商业活力窒息，同时也损害着工业、零售、农业的发展。不改变目前的按行政区划的单一渠道垄断状况，商业没有出路，整个烟草也没有出路。商业只有引入竞争机制，才能提高效率，增强活力。
同时，也只有打破按行政区域划分地盘的做法，才能把商业从画地为牢的经营局限中解放出来，才能给商业企业广阔的发展空间，才能使商业具有做大做强的基本前提。笔者认为，在商业领域引入竞争机制，可以有以下思路：
2.3.1 允许地级商业公司在一定的范围内跨区域建立销售网点或进行商业配送，形成同一地区存在不同的商业公司从事经营活动，并按市场竞争的原则优胜劣汰的局面。这样，可以消除目前商业按行政区划的单一渠道垄断状况，有助于跨地区整合市场和营销资源，实现商业企业更有规模的经济。
2.3.2 选择一些实力较强的工业企业，允许它们根据自己经营的需要，自建销售网络，工业企业自建的销售网络将成为商业渠道的一个组成部分，与商业公司的渠道形成竞争关系。这样，一方面在商业领域增加了新的竞争因素，并进一步打破地方封锁；另一方面也有利于工业企业更好把握市场，开展营销，得到市场运作的历练，培育产销一体的中国烟草企业。
2.3.3 随着地级公司的跨区经营，可以逐步实现地级公司合并重组，减少商业公司数量，增大公司规模，形成在一省之内或跨省的大区之内进行经营的少数大型商业公司，实现规模化经营和大公司对大公司的竞争。
由此，可以勾勒出商业领域的未来愿景，即根据商业发展的客观需要，最终在省域或跨省的大区范围内，形成2~3家具有竞争关系的全区域经营的大商业公司，同时，烟草工业自建商业网络参与到商业竞争领域，从而形成商业的多元但有限和有序的竞争格局。这样，烟草行业将得以消除商业按行政区域划分地盘且单一渠道垄断经营导致的低效率与规模经济约束问题，并更加进一步的消除地方保护，实现商业领域的脱胎换骨。
而总公司对商业公司的管理，可以在总公司在直接管理大商业公司的二级体制，或总公司——大区公司——商业公司的三级体制之间进行选择。
3.商业改革对烟草行业的影响分析
3.1 商业本身脱胎换骨，效率与活力全面提升，并将向着大商业方向发展。
上述改革将给商业领域带来竞争机制和优胜劣汰机制。竞争导致商业领域效率提高，优胜劣汰机制实现商业的做大做强，并进而可以产生具有较强竞争力的跨区域经营的烟草商业大企业。在此基础上，由于规模经营也将导致物流、管理等成本的下降，从而实现整个商业领域的效益提高。
3.2 工业发展的市场障碍消除，导致资源整合加快，市场集中度提高，并将造就具有国际竞争力的中国烟草航母。
商业实行跨省大区管理，市场保护将基本得到消除，全国市场统一将基本实现。这样，各省工业的竞争将变得激烈，工业依靠地方保护维持生存的能力将大大下降，工业的全国整合将在市场压力下得到推动，烟草工业优胜劣汰和集中度的提高将明显加快。
另一方面，允许部分工业企业建立自己的销售网络，也将使得工业企业具备了完整的产销功能，从而中国烟草工业不再单纯做一个生产商，而是全面参与市场竞争，实现工业企业间竞争方式的升级和竞争手段的多样化，使工业得到市场的历练，培养中国烟草企业参与国际竞争的能力，造就中国具有产销全面功能的烟草航母。
3.3 降低商业垄断利润，优化商业与工业、零售户的利益分配。
在工业可以自建销售网络的情况下，可以减少中间环节，实现工业和终端的双赢。同时商业企业间实行竞争，也将迫使商业提高效率和服务，降低垄断利润，向工业和终端让利，促使烟草商业象其他商业一样以效率、低成本、规模化、服务质量等因素参与市场竞争，而不是依靠对渠道的垄断获利。如此以来，工业与商业之间、商业与零售之间的利益分配将更加合理化，烟草农业、工业、零售终端的经营环境将得到明显改善。