论文部分内容阅读
摘 要：造成“占坑班”过热现象的指挥棒是“小升初”。国家明确规定“小升初”入学方式为“免试”“就近”或“划片入学”，其目的是为了维护义务教育阶段公平，但“占坑班”现象显然是与教育公平相抵触的。本文通过论述“占坑班”产生的历史背景、社会心理、文化基础及实质，提出相应的对策，旨在消除其不利影响。
关键词：小升初；占坑班；择校；义务教育均衡化
“占坑班”是指部分公办中学的培训机构自办或与社会培训机构合办的小学生升学培训班，从中选拔优秀小学生升入本校初中。由于这种培训班大多与重点学校有关联，参加这种培训班，被重点学校录取的几率比较大，因此进了这种班，就等于在重点校预约了一个位置，占了一个“坑”，所以就把这种培训班叫做“占坑班”。
“占坑班”起源于上个世纪80年代的北京，其模式和运作脱胎于小学和初中的奥赛培训班。1998年，北京的“小升初”取消了全市统考，开始引入“电脑派位”。但由于各中学的教学质量不均衡，校际间差距大，家长不愿意孩子进薄弱学校，重点学校也不愿意接收“派位生”，择校遂成家长和重点校的双方需求。据21世纪教育研究院2011年9月编写的《北京市“小升初”择校热的治理：路在何方》调查报告显示：“北京东城、西城、海淀教育强区2010年义务教育阶段提倡的电脑就近派位的比例不到50%，其中人大附中、清华附中2010年通过电脑派位的班级为0。”由于就近入学无法上好的学校，北京的小学生大多要上名校的“占坑班”或培训班，“占坑班”由此火爆起来。
“占坑班”的产生有一定的社会基础：奥赛培训班作为范式和前身，给“占坑班”提供了一个可资借鉴的范例；“小升初”取消全市統考，没有了挑选学生的标准，所以包括“占坑班”在内的各种“特长生”“共建生”“条子生”等非正常渠道就火热了起来；教育资源分布不均衡使得择校现象愈演愈烈；“占坑班”背后隐藏着学校和培训机构间的巨额利益链。除了社会基础之外，“占坑班”的形成还依赖家长“望子成龙”的普遍心理、学校挑好学生的主观追求和整个社会“优胜劣汰”、高投入高产出的价值观导向等文化心理基础。
“占坑班”实质上是在某地教育资源不均衡的现实背景下，由于缺乏统一的判断学生质量的标准，在家长、学校的心理需求下催生出来的一种“怪胎”。它与《义务教育法》所规定的“免试”“就近入学”“平等接受义务教育”以及“促进义务教育均衡发展”等内容格格不入，违反了义务教育的根本精神，从理论上讲是完全错误的。此外，“占坑班”在实际层面也是危害重重。一些动机不纯的培训机构假借与名校合作的幌子骗取学生钱财，而即便是正规的培训机构，“占坑”也是代价不菲的。“从孩子三年级进入‘占坑班’到六年级面临‘小升初’，有的家长四年中的实际花费超过10万元；有些孩子读‘占坑班’的费用甚至占到家庭年可支配收入的一半。”而这些名校的“坑班”教授内容较为简单，一般只讲考点，但考试却很难，一些学生听了也不能掌握知识点，还要到校外的培训班补课。所以，从学习知识的层面上看，“占坑班”也完全是应试，并不能提高孩子的综合学养。此外，家长为了保住孩子在培训班的名次，不得不让孩子参加另外的培训课程，有的家长甚至同时“占几个坑”，报几个培训班，给孩子的身心造成了沉重的压力和负担，对他们的健康成长是极为不利的。
那么，如何解决“占坑班”问题呢？首先，“占坑班”热的背后是义务教育严重的不均衡。所以政府部门应该加大教育投入，转变教育资源配置模式，缩小公办与民办学校间的差异。其次，资源共享是提高教育优质资源使用率的重要途径，例如图书馆、实验室、计算机中心以及网络课程共享能够减少重复投资，大大提高资源利用率。再次，统筹城乡义务教育资源的均衡配置，实行公办学校标准化建设和校长教师交流轮岗，不设重点学校重点班。第四，小升初招生体制多元化，可结合学生在校期间的表现招生录取。改革中考制度，可将一定比例的中考招生名额下放至初中。
择校是传统精英教育的一种折射，有损于整个社会的公平，对小升初入学方式的改善要建立在教育资源均衡发展的基础之上。择校问题而引发的“占坑班”热，其本质是择校，严重违背义务教育法所规定的“免试”“就近入学”“平等接受义务教育”以及“促进义务教育均衡发展”等原则。此外“占坑班”维系重点校体制和教育不均衡的现状，拉大了学生间的差距，违背教育公平理念。“占坑班”现象的取缔需要政府、社会、学校、家长等多方共同努力。
参考文献：
[1]周红宇.教育公平论[M].北京：人民教育出版社，2010.
[2]姜天海.“占坑”不是正常现象，供需失衡才是根源——专访北京建华实验学校执行校长谭静[J].中国教师，2011，（03）.
[3]尹平平.“占坑班”：择校乱象下的“朝阳产业”[N].新华每日电讯，2011-05-20，（13）.
[4]车辉.“占坑班”缘何被家长封为“头号天敌”[N].工人日报，2011-09-13，（03）.
[5]王乐.“小升初”内幕调查：重金求“坑”[N].文汇报，2011- 10-20，（03）.
[6]熊丙奇.治理“占坑班”，先应均衡资源配置[N].广州日报，2013-01-17，（F02）.
关键词：小升初；占坑班；择校；义务教育均衡化
“占坑班”是指部分公办中学的培训机构自办或与社会培训机构合办的小学生升学培训班，从中选拔优秀小学生升入本校初中。由于这种培训班大多与重点学校有关联，参加这种培训班，被重点学校录取的几率比较大，因此进了这种班，就等于在重点校预约了一个位置，占了一个“坑”，所以就把这种培训班叫做“占坑班”。
“占坑班”起源于上个世纪80年代的北京，其模式和运作脱胎于小学和初中的奥赛培训班。1998年，北京的“小升初”取消了全市统考，开始引入“电脑派位”。但由于各中学的教学质量不均衡，校际间差距大，家长不愿意孩子进薄弱学校，重点学校也不愿意接收“派位生”，择校遂成家长和重点校的双方需求。据21世纪教育研究院2011年9月编写的《北京市“小升初”择校热的治理：路在何方》调查报告显示：“北京东城、西城、海淀教育强区2010年义务教育阶段提倡的电脑就近派位的比例不到50%，其中人大附中、清华附中2010年通过电脑派位的班级为0。”由于就近入学无法上好的学校，北京的小学生大多要上名校的“占坑班”或培训班，“占坑班”由此火爆起来。
“占坑班”的产生有一定的社会基础：奥赛培训班作为范式和前身，给“占坑班”提供了一个可资借鉴的范例；“小升初”取消全市統考，没有了挑选学生的标准，所以包括“占坑班”在内的各种“特长生”“共建生”“条子生”等非正常渠道就火热了起来；教育资源分布不均衡使得择校现象愈演愈烈；“占坑班”背后隐藏着学校和培训机构间的巨额利益链。除了社会基础之外，“占坑班”的形成还依赖家长“望子成龙”的普遍心理、学校挑好学生的主观追求和整个社会“优胜劣汰”、高投入高产出的价值观导向等文化心理基础。
“占坑班”实质上是在某地教育资源不均衡的现实背景下，由于缺乏统一的判断学生质量的标准，在家长、学校的心理需求下催生出来的一种“怪胎”。它与《义务教育法》所规定的“免试”“就近入学”“平等接受义务教育”以及“促进义务教育均衡发展”等内容格格不入，违反了义务教育的根本精神，从理论上讲是完全错误的。此外，“占坑班”在实际层面也是危害重重。一些动机不纯的培训机构假借与名校合作的幌子骗取学生钱财，而即便是正规的培训机构，“占坑”也是代价不菲的。“从孩子三年级进入‘占坑班’到六年级面临‘小升初’，有的家长四年中的实际花费超过10万元；有些孩子读‘占坑班’的费用甚至占到家庭年可支配收入的一半。”而这些名校的“坑班”教授内容较为简单，一般只讲考点，但考试却很难，一些学生听了也不能掌握知识点，还要到校外的培训班补课。所以，从学习知识的层面上看，“占坑班”也完全是应试，并不能提高孩子的综合学养。此外，家长为了保住孩子在培训班的名次，不得不让孩子参加另外的培训课程，有的家长甚至同时“占几个坑”，报几个培训班，给孩子的身心造成了沉重的压力和负担，对他们的健康成长是极为不利的。
那么，如何解决“占坑班”问题呢？首先，“占坑班”热的背后是义务教育严重的不均衡。所以政府部门应该加大教育投入，转变教育资源配置模式，缩小公办与民办学校间的差异。其次，资源共享是提高教育优质资源使用率的重要途径，例如图书馆、实验室、计算机中心以及网络课程共享能够减少重复投资，大大提高资源利用率。再次，统筹城乡义务教育资源的均衡配置，实行公办学校标准化建设和校长教师交流轮岗，不设重点学校重点班。第四，小升初招生体制多元化，可结合学生在校期间的表现招生录取。改革中考制度，可将一定比例的中考招生名额下放至初中。
择校是传统精英教育的一种折射，有损于整个社会的公平，对小升初入学方式的改善要建立在教育资源均衡发展的基础之上。择校问题而引发的“占坑班”热，其本质是择校，严重违背义务教育法所规定的“免试”“就近入学”“平等接受义务教育”以及“促进义务教育均衡发展”等原则。此外“占坑班”维系重点校体制和教育不均衡的现状，拉大了学生间的差距，违背教育公平理念。“占坑班”现象的取缔需要政府、社会、学校、家长等多方共同努力。
参考文献：
[1]周红宇.教育公平论[M].北京：人民教育出版社，2010.
[2]姜天海.“占坑”不是正常现象，供需失衡才是根源——专访北京建华实验学校执行校长谭静[J].中国教师，2011，（03）.
[3]尹平平.“占坑班”：择校乱象下的“朝阳产业”[N].新华每日电讯，2011-05-20，（13）.
[4]车辉.“占坑班”缘何被家长封为“头号天敌”[N].工人日报，2011-09-13，（03）.
[5]王乐.“小升初”内幕调查：重金求“坑”[N].文汇报，2011- 10-20，（03）.
[6]熊丙奇.治理“占坑班”，先应均衡资源配置[N].广州日报，2013-01-17，（F02）.