尽管可再生能源发电产业政策的合理性被广泛认可,但这类政策与WTO《补贴与反补贴措施协定》的相符性问题并不甚明确。加拿大可再生能源案第一次将这一问题带到WTO上诉机构面前。虽然补贴与反补贴自身缺乏对补贴合理性予以认可的文本基础,但是上诉机构创造性地解读了补贴认定中的"利益"要件,认为政府通过"混合能源供给"政策为风能和太阳能电力创设一个新的市场本身并不构成补贴。这一解读认可了电网回购计划这类可再生能源发电政策的合理性,并会促进这一产业的发展,但是,上诉机构对于《补贴与反补贴措施协定》中"利益"要件的解读与协定的整体结构和内在逻辑相悖离。当WTO争端解决机制不断面临新问题和新发展的挑战,而多边贸易谈判机制裹足不前无法提供新的规则供给时,上诉机构的司法创造需要更具法律理性的推理予以支持。