民企“原罪”论是一个混淆视听的概念，既不能成为一些违法民企的遮羞布，也不应成为民企发展壮大的符咒。没有必要为任何企业的违法经营行为辩护，也没有必要对所有民营企业横加指责和妄加猜测。
　　每年的富豪榜推出时期，也往往是一些富豪们忐忑不安的时期，因为这个时期的公众就会集中关注当年的新科富豪，也会关注那些从富豪榜中消失的名字。
　　而这些消失的名字中，最引人津津乐道的，是那些因为各种原因身陷囹圄或者麻烦缠身的富豪们。而每年不断落马的富豪，都会引起人们对丁民企和富豪发展历程的各种怀疑和猜测，也只是在这个过程中，民企原罪沦成为一种广泛传播的论调。
　　所谓的民企“原罪”论，就是认为中国的民营食业由于生长在不规范的经济环境当中，经营活动中都有违反当时法规的行为，因此它们的成长过程都是有“罪过”的。民企“原罪”的说法得到很多学者、公众甚至民营企业家的认同，有的学者认为，为了民企的继续发展，他们的“原罪”都应当赦免，既往不咎。一些民营企业家也以此来说明，民营企业的生存环境恶劣，民企的违规违法都是环境所迫。
　　这样，民企“原罪”论就发挥了两个作用：一个就足遮羞布。每当有富豪落榜，总有人说这是因为无法摆脱的“原罪”，“原罪”论成为富豪们获取同情、为自己进行道德辩护的遮羞布；另一个就是成为符咒。每年的富豪榜出来，都会有人猜测不知道哪个富豪明年又会倒霉，因为他们都是有“原罪”的，谁倒霉都会很正常。原罪论成为富豪的符咒。
　　不过，据笔者看来，民企“原罪”论实在是一个伪命题，既不能被作为遮羞布，也不应是符咒。
　　民企遇到的各种环境问题，国企、外企都会碰到。同样是在中国的市场上经营，融资难、税负较高、人才流失严重等等问题，很多国企和非知名的外企同样会遇到。民营企业遇到的困难并不比国有企业多，台则这些年来就不是国有企业越来越少，而民营企业越来越多了。因此，在相同的市场环境中生存发展，大多数企业家遵纪守法、稳步前进，有的却利令智昏、铤而走险。例如杨斌、仰融等，他们的犯罪都是在企业发展到了相当大的规模之后，外界环境没有迫使他们犯罪的动力，而且不用犯罪他们也完全可以正常发展。因此，这些人的落马是历史的必然，而小是所谓的“原罪”，“原罪”论不能作为违法民企的遮羞布。
　　而且，一些违犯罪行为也不是民企的专利。企业经营者违法犯罪的事例屡见于报端，其实，出问题的企业，国企的数量明显多于民企。而且，被人们视为典范的一些大型外资企业也不能幸免，例如默沙东、朗讯、德普等著名跨国公司，在中国都有过违法经营的记录。因此，违法经营并非民企的专利，民企和其他企业一样，既有守法经营的企业，也会有违法违规者，民企的发展壮大并不一定是靠违法经营。
　　民企和国企、外企一样，部是市场经济的组成部分，没有必要对他们另眼相看。在很长一段时间内，我们都把企业按照资本所有者分为各种类别，制定相应的政策，有时候是限制，例如很多行业不允许民企经营，也有的时候是给予特殊优待，例如很多地方大力扶持非公有制经济发展。
　　其实，无论是限制还是扶持某种经济成分的企业，都没有太大的必要。随着市场经济的发展，民企、国企和外企的划分已经不能适应市场的形势，这样的划分已经在政策上和市场公平上产生了很多问题。而且，企业的功能和作用就是发展经济、满足市场需求、促进就业，只要能实现上述功能，何分彼此。况且，现在要把一个企业做这样的区分也不是一件容易的事，例如一个上市公司，社会公众、政府和外企各占三分之一的股份，那么这是国企、民企、还是外企呢?相信随着市场化的进程，这样的界限会越来越模糊，总有一天民营企业这样的概念会退出市场，民企原罪论也会无疾而终。
　　总之，民企“原罪”论是一个混淆视听的概念，既可能成为一些违法民企的遮羞布，也不应成为民企发展壮大的符咒。没有必要为任何企业的违法经营行为辩护，从严执法是市场经济环境健康发展的必要保证；也没有必要对所有民营企业横加指责和妄加猜测，绝大部分企业都只是市场经济中的单元，它们的发展是顺应市场需求的结果。