本文的目的在于指出,表面上看来这是关于历史解释的争论,事实上这是对哲学方法采取不同态度的产物,也带来了这种方法上分歧所暗含的一切深远后果。反汉培尔派采用的方法是他们哲学观的部分发展或者反应;这种哲学观把哲学的职能看作是解决某些难题。但是情形好象并不如此;既然没有难题要解决,这个方法很难说能够完成什么哲学任务。汉培尔的方法无疑也包括一些危险。当一个人带了理论来接触一个问题时,总有可能使所分析的东西失落在许多概念和原则的迷阵里。复制一不当心就可能变成制造。哲学家究竟应当和他所关心的问题站在什么距离,并没有神奇的公式可以测算出来。当这个距离缩小得近于消灭时,哲学,我们已经看见,就成了单纯的报告,当这个距离中间堆积的理论太多时,距离就太大了,哲学就回到早已过时了的无聊的先天主义去。这两个情况都是要不得的。反汉培尔派的立场几乎是接近前面的一种情况,而汉培尔派则仍旧企图保持一个距离,同时眼睛仍望着自己的研究对象。