论文部分内容阅读
摘 要：本文从管辖理论的定义入手，运用该理论对例句进行分析，认为句法学的管辖理论不能真正对句子的成分进行管辖，其变换句式不存在。同时，运用语义学的观点，对例句进行了语义管辖分析，认为从语义角度对句子结构进行分析更具合理性。
关键词：管辖 语义分析 句子分析
一、前言
生成语言学中的“管辖理论”的解释：管辖是对句子结构的约束。（《中国大百科全书·语言文字卷》），其中举例：
1.他不怕生病。
2.他因为生病没来。
1句可以变换成→生病他不怕。
2句不能变换成→生病因为他没来。
对之进行的解释是：“不怕”可以控制“生病”提前后而出现的空位，而“因为”不能控制“生病”提前后而出现的空位。
二、管辖理论
在句法学的理论体系中“管辖”理论是在整个的理论体系中进行阐述的。与约束、题元理论、格理论、空语类、移位、逻辑式等一系列理论是相联系的。在句法学理论中，结构关系（structurl releation）分为支配关系（dominance）、居前关系（precedance）和管辖关系（government）。
管辖关系：如果节点A是管辖语，且A和B是姐妹节，则节点A管辖节点B 管辖语是中心语。
句子中动词与宾语的关系往往比与主语的关系更密切。在讨论结构关系时，动词的宾语通常称为补语（complement）。在生成语法中动词与补语间的姐妹关系被定义为管辖（government），动词短语的中心语管辖其补语，动词是管辖语（governor），补语是受辖语（governee）。受动词管辖的所有成分（包括动词本身）构成其管辖域（governing domain）简称辖域。
管辖关系不仅适用于动词短语，也适用于介词短语。
管辖的重新定义：
如果A是管辖语，且A统制B，且AB间无障碍，则节点A 管辖节点 B。
最大投射为管辖之障碍，管辖语为中心语。
按照这个定义，一个节点要管辖另一个节点必须具备三个条件：一、该节点必须是中心语；二、该节点必须统制另一个节点；三、这两个节点间不能有最大投射出现，即不能有障碍（barrier）存在。
所谓管辖，就是成分之间的支配关系，它要说明短语中的各个成分是否在同一个管辖区域之内，以及在管辖区域内什么是主管成分，什么是收管成分。
在下列例句中：
（1）John likes him.
（2）John says he likes him.
（3）John likes himself.
在句（1）中，John和him在同一管辖区域S内，John 是主管成分，him是受管成分，John统领 him。
在句（2）中，Bill与him在同一管辖区域S内，Bill是主管成分，him是受管成分，Bill统领him，但him与John不在同一管辖区域之内，因为这时，him与John之间隔了一个层次S1，John处于管辖区域S1之外，超出了S1的最大投射范围。
在句（3）中，John与himself在同一管辖区域S内，John是主管成分，himself是受管成分，John统领himself。
根据以上对管辖的解释，对三个例句进行分析：
1. 他因为生病没来。
在这个句子中，“没来”和 “因为生病”处于同一个辖域，“没来”是主管成分，“因为生病”是受管成分，“没来”统领“因为生病”。所以可以说：因为生病他没来。不可以说：生病因为他没来。
2.他不怕生病。
在这个句子中，“不怕”与“生病”处于同一个辖域内，“不怕”是主管成分，“生病”是受管成分，“不怕”统领“生病”。所以可以说：生病我不怕。
3.他不怕小王。
在这个句子中，“不怕”和“小王”处于同一个辖域，“不怕”是主管成分，“小王”是受管成分，“不怕”统领“小王”，所以可以说：小王他不怕。但是，这个句子是有歧义的句子。
三、管辖的语义学阐释
从语义结构上解释，句子“他因为生病没来”由两个小句组成，S1=他生病；S2=他没来，S1与S2二者之间是因果关系。
用树形图表示如下：
∵S1与S2二者是因果关系，
∴可以说：
（1）他因为生病没来。
（2）因为生病他没来。
（3）他没来因为生病了。
（4）他生病所以没来。
（5）他生病没来。
以上都是表示两个因果关系小句的组合。
在“他因为生病没来”中，“因为”的作用仅是两个小句具有因果关系的标记。从以上五个同义句中，可以看到“因为”的存在与否不影响句义表达。因果关系的标记也可用“所以”标记。甚至采取零形式，仅依据两个小句的语义也可推定其相互之间为因果关系。
由此可见，在“他因为生病没来”中，“因为”的管辖对象是原因小句，“所以”的管辖对象是结果小句。“他因为生病没来”不能变换为“生病因为他没来”，是由于“他没来”并非“因为”的管辖对象，所以“因为”不能控制“生病”提前后而出现的空位。
再看下面的例句：他不怕生病。
可以分解为两个小句：S1=他生病；S2=他不怕。两个小句是假设关系。
对其进行树形图的分析：
因为两个小句有假设关系。
可以发现有以下几种同义句：
1.如果生病，他也不怕。
2.就是生病，他也不怕。 3.他就是生病也不怕。
4.生病他也不怕。
5.他不怕生病。
从上例中，可以看到在句中“不怕”并不具有对整个句型的管辖能力，而是整句的句义结构造成的。
再比较下面的句子：
我不怕小王。
其句义结构分析如下：
在这个句子中只有一个小句。对这个句子的变换也仅仅是对三个句子成分的表述重点的突出而已。
1.小王，我不怕。
2.小王不怕我。
第一句的句义发生了改变，原因在于施受关系随着位置的变化而变化，导致了语义变化。小王是因为表述重点而前移，而第二句施受关系的调换则直接导致了句子意义的变化，已经不是原句了。歧义在于他的所指，他1指小王，他2指第三人，约束原则中小王作为指称词是自由的，而“他”作为代词在管辖区内是自由的，所以二者所指会有两种情况，才会出现歧义。而这也是管辖约束所没有解决的问题。因此我们要从语义的角度对其进行限制。
四、余言
根据以上的分析，对句子的分析可根据以下理论：
1.语义语法学的理论。
李葆嘉先生（2002）提出语义语法学的思想。与传统的语言学思想相区别的是认为语义是语言的根本属性，语法只是语义的表现形式。因此，从语义的角度来分析问题，更具有直接性。
2.同义句场。
1924年德国语言学家伊普生提出语义场理论，语义场都是在词汇的领域进行的。在句法学的领域引用这一概念，称之为句义场。
在词汇语义场中，我们可以根据其同义，反义等语义条件，将词汇进行义场的划分。同样可以依据句义表达的相同相近归于同一个句义场。其基义是相同的，而不同的仅仅在于他们的陪义，对句子来说就是修辞语用义。
由此句子的结构可以在一个同义句义场中考察。在同义句场中，语义的相同性，和句子成分的一致性使得我们在进行句子解释的时候，更容易找到句子的区别性特征，进行语义语法的解释。也正说明语言的基础结构在于语义层面，从语义层面对语言进行分析最能真切地解释语言现象。
参考文献
[1]俞如珍 金顺德 1994：当代西方语法理论[M].上海：上海外语教育出版社。
[2]顾刚 1999：乔姆斯基理论_四十年发展概述[J].天津师大学报，第4期。
[3]刘道英 1999：从管辖约束理论看汉语人称指涉关系[J].青海师范大学学报，第3期。
[4]冯志伟 1999：现代语言学流派[M].西安：陕西人民出版社。
[5]徐烈炯 1982：生成语法理论[M].上海：上海教育出版社。
[6]李葆嘉 2002：论20世纪中国汉语转型语法学[J].徐州师大学报，第1期。
[7]张志毅 张庆云 2004：词汇语义学[M].北京：商务印书馆。
关键词：管辖 语义分析 句子分析
一、前言
生成语言学中的“管辖理论”的解释：管辖是对句子结构的约束。（《中国大百科全书·语言文字卷》），其中举例：
1.他不怕生病。
2.他因为生病没来。
1句可以变换成→生病他不怕。
2句不能变换成→生病因为他没来。
对之进行的解释是：“不怕”可以控制“生病”提前后而出现的空位，而“因为”不能控制“生病”提前后而出现的空位。
二、管辖理论
在句法学的理论体系中“管辖”理论是在整个的理论体系中进行阐述的。与约束、题元理论、格理论、空语类、移位、逻辑式等一系列理论是相联系的。在句法学理论中，结构关系（structurl releation）分为支配关系（dominance）、居前关系（precedance）和管辖关系（government）。
管辖关系：如果节点A是管辖语，且A和B是姐妹节，则节点A管辖节点B 管辖语是中心语。
句子中动词与宾语的关系往往比与主语的关系更密切。在讨论结构关系时，动词的宾语通常称为补语（complement）。在生成语法中动词与补语间的姐妹关系被定义为管辖（government），动词短语的中心语管辖其补语，动词是管辖语（governor），补语是受辖语（governee）。受动词管辖的所有成分（包括动词本身）构成其管辖域（governing domain）简称辖域。
管辖关系不仅适用于动词短语，也适用于介词短语。
管辖的重新定义：
如果A是管辖语，且A统制B，且AB间无障碍，则节点A 管辖节点 B。
最大投射为管辖之障碍，管辖语为中心语。
按照这个定义，一个节点要管辖另一个节点必须具备三个条件：一、该节点必须是中心语；二、该节点必须统制另一个节点；三、这两个节点间不能有最大投射出现，即不能有障碍（barrier）存在。
所谓管辖，就是成分之间的支配关系，它要说明短语中的各个成分是否在同一个管辖区域之内，以及在管辖区域内什么是主管成分，什么是收管成分。
在下列例句中：
（1）John likes him.
（2）John says he likes him.
（3）John likes himself.
在句（1）中，John和him在同一管辖区域S内，John 是主管成分，him是受管成分，John统领 him。
在句（2）中，Bill与him在同一管辖区域S内，Bill是主管成分，him是受管成分，Bill统领him，但him与John不在同一管辖区域之内，因为这时，him与John之间隔了一个层次S1，John处于管辖区域S1之外，超出了S1的最大投射范围。
在句（3）中，John与himself在同一管辖区域S内，John是主管成分，himself是受管成分，John统领himself。
根据以上对管辖的解释，对三个例句进行分析：
1. 他因为生病没来。
在这个句子中，“没来”和 “因为生病”处于同一个辖域，“没来”是主管成分，“因为生病”是受管成分，“没来”统领“因为生病”。所以可以说：因为生病他没来。不可以说：生病因为他没来。
2.他不怕生病。
在这个句子中，“不怕”与“生病”处于同一个辖域内，“不怕”是主管成分，“生病”是受管成分，“不怕”统领“生病”。所以可以说：生病我不怕。
3.他不怕小王。
在这个句子中，“不怕”和“小王”处于同一个辖域，“不怕”是主管成分，“小王”是受管成分，“不怕”统领“小王”，所以可以说：小王他不怕。但是，这个句子是有歧义的句子。
三、管辖的语义学阐释
从语义结构上解释，句子“他因为生病没来”由两个小句组成，S1=他生病；S2=他没来，S1与S2二者之间是因果关系。
用树形图表示如下：
∵S1与S2二者是因果关系，
∴可以说：
（1）他因为生病没来。
（2）因为生病他没来。
（3）他没来因为生病了。
（4）他生病所以没来。
（5）他生病没来。
以上都是表示两个因果关系小句的组合。
在“他因为生病没来”中，“因为”的作用仅是两个小句具有因果关系的标记。从以上五个同义句中，可以看到“因为”的存在与否不影响句义表达。因果关系的标记也可用“所以”标记。甚至采取零形式，仅依据两个小句的语义也可推定其相互之间为因果关系。
由此可见，在“他因为生病没来”中，“因为”的管辖对象是原因小句，“所以”的管辖对象是结果小句。“他因为生病没来”不能变换为“生病因为他没来”，是由于“他没来”并非“因为”的管辖对象，所以“因为”不能控制“生病”提前后而出现的空位。
再看下面的例句：他不怕生病。
可以分解为两个小句：S1=他生病；S2=他不怕。两个小句是假设关系。
对其进行树形图的分析：
因为两个小句有假设关系。
可以发现有以下几种同义句：
1.如果生病，他也不怕。
2.就是生病，他也不怕。 3.他就是生病也不怕。
4.生病他也不怕。
5.他不怕生病。
从上例中，可以看到在句中“不怕”并不具有对整个句型的管辖能力，而是整句的句义结构造成的。
再比较下面的句子：
我不怕小王。
其句义结构分析如下：
在这个句子中只有一个小句。对这个句子的变换也仅仅是对三个句子成分的表述重点的突出而已。
1.小王，我不怕。
2.小王不怕我。
第一句的句义发生了改变，原因在于施受关系随着位置的变化而变化，导致了语义变化。小王是因为表述重点而前移，而第二句施受关系的调换则直接导致了句子意义的变化，已经不是原句了。歧义在于他的所指，他1指小王，他2指第三人，约束原则中小王作为指称词是自由的，而“他”作为代词在管辖区内是自由的，所以二者所指会有两种情况，才会出现歧义。而这也是管辖约束所没有解决的问题。因此我们要从语义的角度对其进行限制。
四、余言
根据以上的分析，对句子的分析可根据以下理论：
1.语义语法学的理论。
李葆嘉先生（2002）提出语义语法学的思想。与传统的语言学思想相区别的是认为语义是语言的根本属性，语法只是语义的表现形式。因此，从语义的角度来分析问题，更具有直接性。
2.同义句场。
1924年德国语言学家伊普生提出语义场理论，语义场都是在词汇的领域进行的。在句法学的领域引用这一概念，称之为句义场。
在词汇语义场中，我们可以根据其同义，反义等语义条件，将词汇进行义场的划分。同样可以依据句义表达的相同相近归于同一个句义场。其基义是相同的，而不同的仅仅在于他们的陪义，对句子来说就是修辞语用义。
由此句子的结构可以在一个同义句义场中考察。在同义句场中，语义的相同性，和句子成分的一致性使得我们在进行句子解释的时候，更容易找到句子的区别性特征，进行语义语法的解释。也正说明语言的基础结构在于语义层面，从语义层面对语言进行分析最能真切地解释语言现象。
参考文献
[1]俞如珍 金顺德 1994：当代西方语法理论[M].上海：上海外语教育出版社。
[2]顾刚 1999：乔姆斯基理论_四十年发展概述[J].天津师大学报，第4期。
[3]刘道英 1999：从管辖约束理论看汉语人称指涉关系[J].青海师范大学学报，第3期。
[4]冯志伟 1999：现代语言学流派[M].西安：陕西人民出版社。
[5]徐烈炯 1982：生成语法理论[M].上海：上海教育出版社。
[6]李葆嘉 2002：论20世纪中国汉语转型语法学[J].徐州师大学报，第1期。
[7]张志毅 张庆云 2004：词汇语义学[M].北京：商务印书馆。