论文部分内容阅读
2015年11月13日晚，巴黎发生了被称为“法国911”的重大恐怖袭击事件。
这是一次教科书式的城市恐怖主义游击战，恐怖分子不仅引爆炸弹，还使用自动步枪射杀无辜民众。其中最为严重的是巴塔克兰音乐厅发生的冷血袭击事件，两名枪手将现场观众劫持为人质，却并没有要求谈判，他们只是想通过劫持进一步扩大影响，最终几乎将所有人质射杀。这种不提出任何具体政治诉求和条件，专门以杀戮来显示存在感和宣扬恐怖暴力价值观的行为，从“911”事件后就成为中东背景恐怖组织的标准套路。
这次恐怖袭击事件已经被证实是极端组织IS所为。那么，为何制造这种人为恐怖灾难的组织在长达十多年的反恐战中未被扑灭，反而愈演愈烈呢？
组织形态是关键
在互联网时代到来之前，多层级管理架构几乎被奉为管理上的金科玉律。大公司往往根据地域来进行分区管理，以便各平级机构之间形成协作竞争关系，通过激励机制来促进公司的发展进步。同样，各国的政府和军队也采用类似的管理体系。这种管理体系的好处显而易见：能够极大程度地让群体内部的力量集中，根据目标的需求，向某一个关键的进攻方向释放能量。这是工业化时代的思维方式，德国闪电战之父古德里安在其著作中就强调：“只许集中，不许分散！”
随着时代演进，现在这种被奉为管理和“战术圣经”的理念，已经无法应对未来的挑战。尤其对于恐怖组织而言，集中的结果就是被集中歼灭。早在上个世纪80年代末，巴勒斯坦激进派组织哈马斯成立时，他们就在尝试一种颠覆性的管理体制，该组织虽然有多名创始者，却并没有明确的层级划分。在之后的发展中，它的主要领导人并不过问彼此的业务，甚至连自身下属机构的具体行动也不直接参与。在每次秘密会议上，高层只讨论一些理念性的议题，至于具体行动细节，则完全由基层的行动人员掌握。
基地组织是首个全球化的恐怖组织。为了避免被情报机构追查到，它同样奉行扁平化的管理架构，“遍布全球”却仅仅是名义上和资源上的联系，而组织内的上下级之间，甚至尽量避免了解对方的情况，以防止因为个别人的暴露而导致整个组织的灭顶之灾。
基地组织的制度创新并不在于扁平化管理，而是全球化的理念。尽管本·拉登是该组织的领袖，但各分支机构对他的效忠仅限于形式上。2004年，扎卡维领导的伊拉克极端组织正式宣布效忠基地组织，成为基地组织在伊拉克的分支，而正是这个分支演变成了今天的IS。
从管理理念来看，IS组织可谓是集中东谱系极端组织之大成。它不仅拥有像哈马斯一样的极端扁平化管理机构，还吸取了本·拉登的教训——他终其一生实际上一直在寄人篱下，无论是藏匿于苏丹还是在阿富汗，都是通过和当地军阀或者极端组织结盟的方式获得居留和发展的权利，缺乏自己独立的根据地。
与基地组织不同，IS更希望自己获得稳固的根据地，这样不仅具有独立的地位，不会受制于人，而且更能够通过根据地扩大兵源和稳固财政基础。然而诡异的是，该组织并未像其他反政府武装那样，在割据一方之后就开始争取国际社会承认，以便获得合法国际地位稳固其地盘，而是持续地输出价值观，并且收编与其相隔甚远的其他极端组织。在传统国际关系中，这种做法完全是自寻死路，然而从现在的发展势头来看，IS显然远未到拐点。
新组织形式是否无懈可击
在巴黎恐怖袭击发生之后，关于IS的理念、政治诉求都已经被多方报道和解读。然而，却很少有人认真地审视该组织的管理架构和信息传导机制到底是如何运作的，以及如何破解这种新型的组织。
从理论上讲，尽管IS自称伊斯兰国，但其已不再是传统意义上的政权或者国家。IS的运作可谓是极端组织进化的终极形态，其扁平化的结构不仅能够独立行动，且在叙利亚和伊拉克的战斗中，还能够相互紧密配合，形成合力。
在叙利亚内战中，该组织的军事力量往往能够在短時间内长途奔袭百公里外的目标，这使得守军几乎无法反应。这样的沙漠长途攻击，过去仅在英美军队的中东军事行动里出现过。这完全得益于IS组织的参谋团队成员——他们大部分是伊拉克和叙利亚的前政府军指挥官。
在法国的恐怖袭击中，我们会发现，IS组织的行动人员具备分组多点同步进攻的能力，而其中的协调和通信手段，可能是利用了游戏机内置的联网游戏聊天功能，这无疑是个非常聪明的做法。此前就有消息传出，恐怖组织可能利用网游传递信息，美国情报部门还特意加强了对《魔兽世界》等知名网游的监控。
从这两种典型的行动可以看出，IS实际上具备了正规军和基地组织行动小组的双重功能。在面对中东政权较为落后的军事力量时，其正规军具备相对的优势；而在面对欧美军警时，又能发挥别动队的优势，选择脆弱的民用目标下手。
尽管法国政府在巴黎遇袭后愤怒地调动戴高乐号核动力航母向IS发动攻击，然而，从现实考虑，一艘航母对于拥兵数万的IS而言，恐怕只是杯水车薪。
当然，这并不意味着IS在正面战场是不可战胜的。美军在阿富汗战争中击溃了塔利班的进攻，美军的重型轰炸机和近乎于外科手术的轰炸精度，让塔利班士兵见识了真正的现代化军事力量。当然，这需要当地武装的配合。如果没有地面部队的支持，空中力量打击就很难发挥出威力。美军及阿拉伯联盟军队从2014年发动对IS的空中打击以来，与地面力量的配合相当松散。伊拉克政府军缺乏与IS武装决战的勇气。而在叙利亚，IS成功利用政府军和反对派武装的矛盾，不断在夹缝中扩张力量。只有库尔德武装正在全力正面对抗IS的进攻，然而，考虑到土耳其对库尔德的态度，同为北约成员的西方国家恐怕很难与其结成联盟。
由此可见，IS在正面战场上所向披靡，并非由于其军事实力超凡，而是成功利用了周边国家的内外部矛盾，以及在国际关系中相互掣肘妥协的国与国关系。换句话说，如果西方国家能够拿出当年攻打阿富汗基地组织和塔利班的决心，并依靠库尔德武装这样的可靠地面部队支持，在正面战场上击溃IS的武装力量并非难事。
虽然IS仍会在全球宣扬其意识形态，但正面战场上的失利却会削弱其海外的活动能力。如果本次巴黎袭击事件真的能够促使西方国家下定决心，那么，全面击败IS在技术上是可行的。
这是一次教科书式的城市恐怖主义游击战，恐怖分子不仅引爆炸弹，还使用自动步枪射杀无辜民众。其中最为严重的是巴塔克兰音乐厅发生的冷血袭击事件，两名枪手将现场观众劫持为人质，却并没有要求谈判，他们只是想通过劫持进一步扩大影响，最终几乎将所有人质射杀。这种不提出任何具体政治诉求和条件，专门以杀戮来显示存在感和宣扬恐怖暴力价值观的行为，从“911”事件后就成为中东背景恐怖组织的标准套路。
这次恐怖袭击事件已经被证实是极端组织IS所为。那么，为何制造这种人为恐怖灾难的组织在长达十多年的反恐战中未被扑灭，反而愈演愈烈呢？
组织形态是关键
在互联网时代到来之前，多层级管理架构几乎被奉为管理上的金科玉律。大公司往往根据地域来进行分区管理，以便各平级机构之间形成协作竞争关系，通过激励机制来促进公司的发展进步。同样，各国的政府和军队也采用类似的管理体系。这种管理体系的好处显而易见：能够极大程度地让群体内部的力量集中，根据目标的需求，向某一个关键的进攻方向释放能量。这是工业化时代的思维方式，德国闪电战之父古德里安在其著作中就强调：“只许集中，不许分散！”
随着时代演进，现在这种被奉为管理和“战术圣经”的理念，已经无法应对未来的挑战。尤其对于恐怖组织而言，集中的结果就是被集中歼灭。早在上个世纪80年代末，巴勒斯坦激进派组织哈马斯成立时，他们就在尝试一种颠覆性的管理体制，该组织虽然有多名创始者，却并没有明确的层级划分。在之后的发展中，它的主要领导人并不过问彼此的业务，甚至连自身下属机构的具体行动也不直接参与。在每次秘密会议上，高层只讨论一些理念性的议题，至于具体行动细节，则完全由基层的行动人员掌握。
基地组织是首个全球化的恐怖组织。为了避免被情报机构追查到，它同样奉行扁平化的管理架构，“遍布全球”却仅仅是名义上和资源上的联系，而组织内的上下级之间，甚至尽量避免了解对方的情况，以防止因为个别人的暴露而导致整个组织的灭顶之灾。
基地组织的制度创新并不在于扁平化管理，而是全球化的理念。尽管本·拉登是该组织的领袖，但各分支机构对他的效忠仅限于形式上。2004年，扎卡维领导的伊拉克极端组织正式宣布效忠基地组织，成为基地组织在伊拉克的分支，而正是这个分支演变成了今天的IS。
从管理理念来看，IS组织可谓是集中东谱系极端组织之大成。它不仅拥有像哈马斯一样的极端扁平化管理机构，还吸取了本·拉登的教训——他终其一生实际上一直在寄人篱下，无论是藏匿于苏丹还是在阿富汗，都是通过和当地军阀或者极端组织结盟的方式获得居留和发展的权利，缺乏自己独立的根据地。
与基地组织不同，IS更希望自己获得稳固的根据地，这样不仅具有独立的地位，不会受制于人，而且更能够通过根据地扩大兵源和稳固财政基础。然而诡异的是，该组织并未像其他反政府武装那样，在割据一方之后就开始争取国际社会承认，以便获得合法国际地位稳固其地盘，而是持续地输出价值观，并且收编与其相隔甚远的其他极端组织。在传统国际关系中，这种做法完全是自寻死路，然而从现在的发展势头来看，IS显然远未到拐点。
新组织形式是否无懈可击
在巴黎恐怖袭击发生之后，关于IS的理念、政治诉求都已经被多方报道和解读。然而，却很少有人认真地审视该组织的管理架构和信息传导机制到底是如何运作的，以及如何破解这种新型的组织。
从理论上讲，尽管IS自称伊斯兰国，但其已不再是传统意义上的政权或者国家。IS的运作可谓是极端组织进化的终极形态，其扁平化的结构不仅能够独立行动，且在叙利亚和伊拉克的战斗中，还能够相互紧密配合，形成合力。
在叙利亚内战中，该组织的军事力量往往能够在短時间内长途奔袭百公里外的目标，这使得守军几乎无法反应。这样的沙漠长途攻击，过去仅在英美军队的中东军事行动里出现过。这完全得益于IS组织的参谋团队成员——他们大部分是伊拉克和叙利亚的前政府军指挥官。
在法国的恐怖袭击中，我们会发现，IS组织的行动人员具备分组多点同步进攻的能力，而其中的协调和通信手段，可能是利用了游戏机内置的联网游戏聊天功能，这无疑是个非常聪明的做法。此前就有消息传出，恐怖组织可能利用网游传递信息，美国情报部门还特意加强了对《魔兽世界》等知名网游的监控。
从这两种典型的行动可以看出，IS实际上具备了正规军和基地组织行动小组的双重功能。在面对中东政权较为落后的军事力量时，其正规军具备相对的优势；而在面对欧美军警时，又能发挥别动队的优势，选择脆弱的民用目标下手。
尽管法国政府在巴黎遇袭后愤怒地调动戴高乐号核动力航母向IS发动攻击，然而，从现实考虑，一艘航母对于拥兵数万的IS而言，恐怕只是杯水车薪。
当然，这并不意味着IS在正面战场是不可战胜的。美军在阿富汗战争中击溃了塔利班的进攻，美军的重型轰炸机和近乎于外科手术的轰炸精度，让塔利班士兵见识了真正的现代化军事力量。当然，这需要当地武装的配合。如果没有地面部队的支持，空中力量打击就很难发挥出威力。美军及阿拉伯联盟军队从2014年发动对IS的空中打击以来，与地面力量的配合相当松散。伊拉克政府军缺乏与IS武装决战的勇气。而在叙利亚，IS成功利用政府军和反对派武装的矛盾，不断在夹缝中扩张力量。只有库尔德武装正在全力正面对抗IS的进攻，然而，考虑到土耳其对库尔德的态度，同为北约成员的西方国家恐怕很难与其结成联盟。
由此可见，IS在正面战场上所向披靡，并非由于其军事实力超凡，而是成功利用了周边国家的内外部矛盾，以及在国际关系中相互掣肘妥协的国与国关系。换句话说，如果西方国家能够拿出当年攻打阿富汗基地组织和塔利班的决心，并依靠库尔德武装这样的可靠地面部队支持，在正面战场上击溃IS的武装力量并非难事。
虽然IS仍会在全球宣扬其意识形态，但正面战场上的失利却会削弱其海外的活动能力。如果本次巴黎袭击事件真的能够促使西方国家下定决心，那么，全面击败IS在技术上是可行的。