论文部分内容阅读
代理权争夺的实质是现任管理者与持异议股东之间关于公司控制权的争夺，而股权结构将决定了代理权争夺实现的难易程度。代理权争夺是一种投票机制，按照这种机制，股东对董事或对现任管理者或其他股东提出的议案进行投票表决。同时，基于这种机制，现任管理者和部分持异议股东通过分发竞争性的委托材料来积极收集不出席股东大会的股东的投票权，以增强对投票结果的影响能力。
一、代理权争夺的过程
根据传统的委托——代理理论，在现代公司制企业中，股东与董事会、董事会与管理层存在着双重的委托——代理關系。其中股东与董事会之间的代理关系解决股东的集体行动悖论问题，代理权争夺就发生在这一层次的委托——代理关系中，因为股东大会将决定谁取得第一重代理权。因此，获得了股东大会的胜利，就是获得了这一层次的代理权。
在代理权争夺中，涉及几个重要和关键的角色，他们组成相互对立的利益集团，彼此之间展开争夺。在代理权争夺之前已实际取得代理权的一方可以被称为现任管理者，其利益的维护者主要是现有董事会。发起代理权争夺的股东一般被称为持异议股东或挑战者。在这两者之间的其他股东（不排除还有其他大股东）往往分化为两类追随者，挑战者与他们的追随者结成挑战者同盟；相反，支持现任管理者的其他股东和现任管理者形成同盟。另外，还有一些股东会弃权，他们不支持任何一方。
代理权争夺是持异议股东与现任管理者之间矛盾激化的结果。作为有影响力的大股东，持异议股东对公司的管理现状或发展战略不满意，从而提出新的方案与现任管理者协商，但分歧太多，双方矛盾无法调和，而持异议股东又不肯就此罢休转而寻求其他股东的支持。现任管理者由于洞悉持异议股东的全盘计划，并意识到可能会失去公司控制权。因此，他们一般会针锋相对的提出相应的改进措施，目的是与持异议股东争夺其他股东的支持。
二、股权结构对代理权争夺的影响
1. 不同性质的股权对代理权争夺的影响。①国家股，它在我国上市公司中所占比重很大，而其股权的行使是通过特殊的多级委托代理关系授权给投资机构(国有资产经营公司等)。这些投资机构作为国有资本出资人代表的政府官员，同一般自然人出资主体相比，他们并不具有对企业资产的剩余索取权，这无法从制度上保证其对代理权争夺的动力并且不利于代理权争夺的实现。②社会公众股，在我国上市公司中个人开户人数虽不少，终因其资金规模小而难以占有较重的股权，尤其是小股东普遍存在“搭便车”的心理，在代理权争夺的过程中往往是弃权。③对于法人股，一般来说他们拥有较强的资金实力，又具有较强的专业水平且有动力对上市公司的经营管理情况进行监督，他们往往是代理权争夺的发动者，也是代理权争夺双方都要积极争取的对象。由此可见，法人股相对来说更有利于代理权争夺的实现。
2. 不同集中程度的股权对代理权争夺的影响。①当股权高度集中时(单个大股东持股比例50%以上)，最大股东处于绝对控股地位，该公司的控股股东委派的代理人不大可能在与其他人争夺代理权的过程中失败。除非控股股东不相信代理人，代理人才有可能交出代理权。另一方面，该股东如果要发现代理人的经营不当行为，往往需要付出高昂成本。由此可以看出，股权高度集中不利于经理的更换，其他股东在代理权争夺的过程中很难取胜。②当股权高度分散时(单个股东持股比例在10%以下)，所有权与经营权已高度分离。由于信息的不对称，作为经营决策者的经理或董事长在公司治理结构中的地位变得较为突出，由于他们掌握最充分的公司经营信息，而中小股东因为信息的缺乏以及专业水平的不足，所以经营决策者很容易影响他们的意见和看法。而且中小股东通常会产生“搭便车”的动机，从而缺乏推翻现任经理或董事长的积极性。因此，经营决策层被替换的可能性较小，所以当股权高度分散时代理权争夺也很难实现。③当股权适度集中时(单个股东持股比例介于上述两者之间，公司有若干个大股东存在)，这可能是最有利于现任管理者在经营不佳时被迅速更换的一种股权结构。这是因为：首先，大股东拥有的股份数量较大，同时对公司经营比较关注，也比较了解公司的经营情况，因而有动力也有能力发现现任管理者经营中存在的问题及症结所在；其次，由于大股东拥有一定的股权，而且可能争取到其他大股东的支持，能自己提出代理人人选；最后，几个相对控股股东存在，没有一个相对控股股东能强行支持自己所提名的原任经理，这也有利于代理权争夺的发生。
三、我国上市公司存在的股权结构问题
1. 国有股“一股独大”现象严重，且处于绝对控股地位。目前我国股份主要包括国家股、社会公众股、法人股（包括国有法人股和其他法人股）等。国有股“一股独大”且处于绝对控股地位，这是我国上市公司股权结构的特点之一。表1统计了我国A股上市公司一年间1998~2004第一大股东性质情况。统计结果显示，第一大股东为国家股股东和国有法人股东这两大类的公司几乎占了A股上市公司的60％至70％，其中2002年达到了最大为74.9％，最小的一年1999年也有59.5％，充分显示了国有股“一股独大”现象在我国上市公司中十分严重。这种现象跟我国大多数上市公司的历史背景有关，由于很多公司在上市前都是国有企业，所以上市后公司中都有不同比例的国家股。在所有A股上市公司中，第一大股东为其他法人股东的也占有一定的比例，但远没有国有股作为第一大股东的公司多。相比之下，社会公众股东作为公司第一大股东的比例就更显得微乎其微了。在以上统计数据中，第一大股东为社会公众股东的比例最大为2004年的3.8％，最小为1998年的0。观察1998——2006年间上市公司第一大股东性质可以发现，国家股股东作为公司第一大股东的比例明显的呈逐年下降的趋势；而国有法人股东作为公司第一大股东的比例则明显呈逐年上升趋势；第一大股东为社会公众股东的比例基本呈递增趋势，但增幅很小。
2. 我国上市公司股权高度集中和社会公众股高度分散并存。我国上市公司一方面社会公众股股权高度分散，而另一方面股权集中度又相当的高。表2是基于2006底全部1437家上市公司各股东持股情况的统计。从表2来看，我国上市公司第一大股东持股比例集中分布在20~30%区间内，而前十大股东持股比例主要集中在50-60%区间内。对持股比例在50%以上的股东进行累计统计，第一大股东中有21.9%落在此区间，前十大股东中59.4%落在此区间。股权比例只要超过了50%就属于绝对控股，股东拥有绝对的投票权优势，可以凭自己的意志决定股东大会的决议事项，而不受其他小股东的影响。在那些第一大股东持股比例非常高的公司中，第一大股东完全可以操纵公司的所有事务，而其他的股东只能任其摆布。从平均水平上来说，排名十位以后的股东都属于公司的小股东，他们在公司中的命运就完全掌握在前面的几大股东手中，但是小股东还是有保护自己的能力，他们至少可以保留“用脚投票”的权力，即在认为适当的时候撤出投资，离开公司。
3. 经营管理人员持股比例严重不足。我国上市公司中高层管理人员持股比例很低或不持股。调查表明沪、深两市所有A股上市公司，高层管理人员平均持股比例为1.14%,所有公司中持股为零的高层管理人员占所有高层管理人员总数的34.72%，与发达国家股票(期权)的激励已成为一种很流行的情况形成鲜明的对比。
四、对策分析
我国上市公司可采取以下主要措施来优化股权结构：
1. 调整国有股的持有机构、持有比例和持有方式。一方面，培育多元化投资主体，尤其是机构投资者，如保险基金、共同投资基金、商业性养老基金以及境外投资机构，推进上市公司的股权结构优化，形成股东间的有效制约；另一方面，利用市场化投资管理机构在产权、资本、投资管理、市场运作、价值评估及激励约束等方面的优势，推行国有股权的市场化管理，将国有股权委托给市场化的投资机构管理，如信托公司，基金管理公司等。除此之外，可按照《公司法》的相关规定进行国有股份回购，将回购的股票注销。进行国有股回购，将有助于打破上市公司股权结构中国有股的“一股独大”状态，削弱国有大股东在上市公司法人治理结构中的绝对支配地位。
2. 对股权结构进行重组。在一般的竞争行业，通过出让国家股、国有法人股或者资产重组、股权置换等方式，使上市公司股权分散化，股权结构合理化；在关系国计民生的行业、带有垄断性的行业以及特殊行业，上市公司的股权同样需要分散，但应该对这些上市公司的股东加以限制，资格可由监管部门加以认定。
3. 建立管理层和员工持股制度。建立管理层和员工持股制度，将管理层持股与经营绩效相联系，并形成适当的流动性。前面几点措施，旨在于在上市公司中引入外部竞争者，以打破国有股垄断的局面，有助于改变垄断所造成的资源配置的低效状态。在引入外部竞争者的同时，上市公司也必须关注内部的竞争，通过推行管理层和员工持股制度，调动管理层和员工的积极性，可以实现内部监督与外部监督、内部激励与外部激励、内部竞争与外部竞争的结合，提高公司的经营绩效，促进公司的发展。
（作者单位：湖南信息职业技术学院）
一、代理权争夺的过程
根据传统的委托——代理理论，在现代公司制企业中，股东与董事会、董事会与管理层存在着双重的委托——代理關系。其中股东与董事会之间的代理关系解决股东的集体行动悖论问题，代理权争夺就发生在这一层次的委托——代理关系中，因为股东大会将决定谁取得第一重代理权。因此，获得了股东大会的胜利，就是获得了这一层次的代理权。
在代理权争夺中，涉及几个重要和关键的角色，他们组成相互对立的利益集团，彼此之间展开争夺。在代理权争夺之前已实际取得代理权的一方可以被称为现任管理者，其利益的维护者主要是现有董事会。发起代理权争夺的股东一般被称为持异议股东或挑战者。在这两者之间的其他股东（不排除还有其他大股东）往往分化为两类追随者，挑战者与他们的追随者结成挑战者同盟；相反，支持现任管理者的其他股东和现任管理者形成同盟。另外，还有一些股东会弃权，他们不支持任何一方。
代理权争夺是持异议股东与现任管理者之间矛盾激化的结果。作为有影响力的大股东，持异议股东对公司的管理现状或发展战略不满意，从而提出新的方案与现任管理者协商，但分歧太多，双方矛盾无法调和，而持异议股东又不肯就此罢休转而寻求其他股东的支持。现任管理者由于洞悉持异议股东的全盘计划，并意识到可能会失去公司控制权。因此，他们一般会针锋相对的提出相应的改进措施，目的是与持异议股东争夺其他股东的支持。
二、股权结构对代理权争夺的影响
1. 不同性质的股权对代理权争夺的影响。①国家股，它在我国上市公司中所占比重很大，而其股权的行使是通过特殊的多级委托代理关系授权给投资机构(国有资产经营公司等)。这些投资机构作为国有资本出资人代表的政府官员，同一般自然人出资主体相比，他们并不具有对企业资产的剩余索取权，这无法从制度上保证其对代理权争夺的动力并且不利于代理权争夺的实现。②社会公众股，在我国上市公司中个人开户人数虽不少，终因其资金规模小而难以占有较重的股权，尤其是小股东普遍存在“搭便车”的心理，在代理权争夺的过程中往往是弃权。③对于法人股，一般来说他们拥有较强的资金实力，又具有较强的专业水平且有动力对上市公司的经营管理情况进行监督，他们往往是代理权争夺的发动者，也是代理权争夺双方都要积极争取的对象。由此可见，法人股相对来说更有利于代理权争夺的实现。
2. 不同集中程度的股权对代理权争夺的影响。①当股权高度集中时(单个大股东持股比例50%以上)，最大股东处于绝对控股地位，该公司的控股股东委派的代理人不大可能在与其他人争夺代理权的过程中失败。除非控股股东不相信代理人，代理人才有可能交出代理权。另一方面，该股东如果要发现代理人的经营不当行为，往往需要付出高昂成本。由此可以看出，股权高度集中不利于经理的更换，其他股东在代理权争夺的过程中很难取胜。②当股权高度分散时(单个股东持股比例在10%以下)，所有权与经营权已高度分离。由于信息的不对称，作为经营决策者的经理或董事长在公司治理结构中的地位变得较为突出，由于他们掌握最充分的公司经营信息，而中小股东因为信息的缺乏以及专业水平的不足，所以经营决策者很容易影响他们的意见和看法。而且中小股东通常会产生“搭便车”的动机，从而缺乏推翻现任经理或董事长的积极性。因此，经营决策层被替换的可能性较小，所以当股权高度分散时代理权争夺也很难实现。③当股权适度集中时(单个股东持股比例介于上述两者之间，公司有若干个大股东存在)，这可能是最有利于现任管理者在经营不佳时被迅速更换的一种股权结构。这是因为：首先，大股东拥有的股份数量较大，同时对公司经营比较关注，也比较了解公司的经营情况，因而有动力也有能力发现现任管理者经营中存在的问题及症结所在；其次，由于大股东拥有一定的股权，而且可能争取到其他大股东的支持，能自己提出代理人人选；最后，几个相对控股股东存在，没有一个相对控股股东能强行支持自己所提名的原任经理，这也有利于代理权争夺的发生。
三、我国上市公司存在的股权结构问题
1. 国有股“一股独大”现象严重，且处于绝对控股地位。目前我国股份主要包括国家股、社会公众股、法人股（包括国有法人股和其他法人股）等。国有股“一股独大”且处于绝对控股地位，这是我国上市公司股权结构的特点之一。表1统计了我国A股上市公司一年间1998~2004第一大股东性质情况。统计结果显示，第一大股东为国家股股东和国有法人股东这两大类的公司几乎占了A股上市公司的60％至70％，其中2002年达到了最大为74.9％，最小的一年1999年也有59.5％，充分显示了国有股“一股独大”现象在我国上市公司中十分严重。这种现象跟我国大多数上市公司的历史背景有关，由于很多公司在上市前都是国有企业，所以上市后公司中都有不同比例的国家股。在所有A股上市公司中，第一大股东为其他法人股东的也占有一定的比例，但远没有国有股作为第一大股东的公司多。相比之下，社会公众股东作为公司第一大股东的比例就更显得微乎其微了。在以上统计数据中，第一大股东为社会公众股东的比例最大为2004年的3.8％，最小为1998年的0。观察1998——2006年间上市公司第一大股东性质可以发现，国家股股东作为公司第一大股东的比例明显的呈逐年下降的趋势；而国有法人股东作为公司第一大股东的比例则明显呈逐年上升趋势；第一大股东为社会公众股东的比例基本呈递增趋势，但增幅很小。
2. 我国上市公司股权高度集中和社会公众股高度分散并存。我国上市公司一方面社会公众股股权高度分散，而另一方面股权集中度又相当的高。表2是基于2006底全部1437家上市公司各股东持股情况的统计。从表2来看，我国上市公司第一大股东持股比例集中分布在20~30%区间内，而前十大股东持股比例主要集中在50-60%区间内。对持股比例在50%以上的股东进行累计统计，第一大股东中有21.9%落在此区间，前十大股东中59.4%落在此区间。股权比例只要超过了50%就属于绝对控股，股东拥有绝对的投票权优势，可以凭自己的意志决定股东大会的决议事项，而不受其他小股东的影响。在那些第一大股东持股比例非常高的公司中，第一大股东完全可以操纵公司的所有事务，而其他的股东只能任其摆布。从平均水平上来说，排名十位以后的股东都属于公司的小股东，他们在公司中的命运就完全掌握在前面的几大股东手中，但是小股东还是有保护自己的能力，他们至少可以保留“用脚投票”的权力，即在认为适当的时候撤出投资，离开公司。
3. 经营管理人员持股比例严重不足。我国上市公司中高层管理人员持股比例很低或不持股。调查表明沪、深两市所有A股上市公司，高层管理人员平均持股比例为1.14%,所有公司中持股为零的高层管理人员占所有高层管理人员总数的34.72%，与发达国家股票(期权)的激励已成为一种很流行的情况形成鲜明的对比。
四、对策分析
我国上市公司可采取以下主要措施来优化股权结构：
1. 调整国有股的持有机构、持有比例和持有方式。一方面，培育多元化投资主体，尤其是机构投资者，如保险基金、共同投资基金、商业性养老基金以及境外投资机构，推进上市公司的股权结构优化，形成股东间的有效制约；另一方面，利用市场化投资管理机构在产权、资本、投资管理、市场运作、价值评估及激励约束等方面的优势，推行国有股权的市场化管理，将国有股权委托给市场化的投资机构管理，如信托公司，基金管理公司等。除此之外，可按照《公司法》的相关规定进行国有股份回购，将回购的股票注销。进行国有股回购，将有助于打破上市公司股权结构中国有股的“一股独大”状态，削弱国有大股东在上市公司法人治理结构中的绝对支配地位。
2. 对股权结构进行重组。在一般的竞争行业，通过出让国家股、国有法人股或者资产重组、股权置换等方式，使上市公司股权分散化，股权结构合理化；在关系国计民生的行业、带有垄断性的行业以及特殊行业，上市公司的股权同样需要分散，但应该对这些上市公司的股东加以限制，资格可由监管部门加以认定。
3. 建立管理层和员工持股制度。建立管理层和员工持股制度，将管理层持股与经营绩效相联系，并形成适当的流动性。前面几点措施，旨在于在上市公司中引入外部竞争者，以打破国有股垄断的局面，有助于改变垄断所造成的资源配置的低效状态。在引入外部竞争者的同时，上市公司也必须关注内部的竞争，通过推行管理层和员工持股制度，调动管理层和员工的积极性，可以实现内部监督与外部监督、内部激励与外部激励、内部竞争与外部竞争的结合，提高公司的经营绩效，促进公司的发展。
（作者单位：湖南信息职业技术学院）