增加一天法定假日，对于劳动者来说，其意义决不仅仅是这一天增加3倍的工资。
　　
　　撰稿／卓勇良 浙江省发展和改革研究所所长、研究员
　　政府不能直接干预民间企业的工资，是当前劳动收入占ＧＤＰ比重持续走低之下的无奈。适当增加法定假日，则是政府可以实行的一项增加劳动收入的措施。
　　劳动法规定在法定假日加班必须支付3倍工资，因此增加法定假日，等于事实上强制性地让企业主增加工资。即使不加班，由于闲暇时间增加，也具有增加劳动福利的实际意义。按照十七大的精神，这一措施是可以等效于“提高劳动报酬在初次分配中的比重”的。
　　有人会说，以这个方法增加工资，是书生干政，纯属空头文章。最多也就增加一两个节假日，杯水车薪，于事无补。是啊，增加的工资确实很有限，这当然也是一个无奈，就当聊胜于无吧，不是说勿以善小而不为嘛。然而，我们应该想到，对于打工者来说，一年当中，居然多这么一天，能多拿百十来元钱，也是蛮不错的。
　　如果往深里想，增加法定假日对于劳动者来说，还会有其他派生收入。一些家庭会在这一天外出旅游，于是增加了服务业的收入。一些家庭会在这一天请钟点工，于是增加了家政业的收入。一些家庭会在这一天请老师辅导他的小孩，于是增加了教师的收入。一些家庭会在这一天去学一个什么东西，于是增加了社会机构的收入。而这些行业中的劳动者，多数工资水平均较低，对他们来说，由此增加的收入是不无小补的。总之，增加一天法定假日，对于劳动者来说，其意义决不仅仅是这一天增加3倍的工资。
　　其实很多国家都有较多的法定假日，东方国家和地区更多。日本有15天，记得当年在日本学习，元旦放假长达9天，当时都不知道这么多时间如何打发。韩国有12天，香港地区有17天（或许有些法定节日不是人人都放假吧）。西方国家的法定假日似乎少一点，根据网上的资料，美国10天，加拿大11天，德国11天……我觉得相比之下，可能东方国家和地区的人更勤劳一些，因此政府多规定一些法定假日，强制性地让大家休息，也是非常合理的。
　　当然，这里还有一个问题。如果以后劳动收入占ＧＤＰ比重提高了，而法定假日又比较多，会不会降低中国经济竞争力呢？从直接效果看，似乎是存在着这种可能。因为中国产品的工资含量增加，势必会直接提高销售成本。同时有些订单需要加班加点才能赶出来，法定假日多了会影响及时交货。
　　我觉得这儿最主要的一点，就是进行国际间的劳动成本绝对额比较，而不能仅看劳动成本占产品销售收入的比重。从目前状况看，中国的劳工成本大概只相当于美国的近十分之一。说一句满打满算的话，我们在提高劳动成本方面，至少还有约10倍的空间，所以至少在很长一段时间内，中国不存在劳动成本大于美国的可能。
　　而且，在很远很远的未来，即使中国的法定假日多于多数发达国家的天数，然而充其量也就是多一两天，决不至于对中国产品竞争力带来决定性的负面影响。所以说，增加法定假日也是一项不会导致长期负面影响的福利政策。
　　我们当前的劳动收入占ＧＤＰ比重大致只有约40％。这一数据比美国低20多个百分点，比欧洲国家低约20个百分点，比日本低约10个百分点。消费者的钱太少，企业的钱较多，已导致了消费积累循环受阻，持续下去就会产生一系列严重问题。面对劳动工资占ＧＤＰ比重过低带来的严重负面影响，积极从多个方面采取措施，形成累积性的综合效果，就可以极大地优化国民经济的重大比例关系，何乐而不为呢？