论文部分内容阅读
摘要：关于收入偏差的文章很多，这些研究有共同特点，即是研究某一因素的偏差对基尼系数的影响，或是研究如何将基尼系数计算的更准确。这些收入偏差的间接研究方法，很難看清收入偏差的真实情况，依据基尼系数计算出城镇居民平均可支配收入富人、非富人收入权重，据此结合城镇居民富人、非富人储蓄比例、城镇居民家庭人均可支配收入，计算城镇居民富人、非富人平均可支配收入，进而看清富人、非富人收入的变化趋势和影响。
关键词：基尼系数；收入差距；综合平衡；绝对差距
中图分类号：F014.4文献标志码：A文章编号：1673-291X（2014）16-0007-03
城镇居民富人家庭人均可支配收入、城镇居民非富人家庭人均可支配收入的实际状况国家统计局没有公布，由于城镇居民家庭人均可支配收入“平均数自身的维稳性”，使得人们很难看清城镇居民富人家庭、非富人家庭人均可支配收入的实际状况，间接阻碍了城镇居民富人、非富人家庭人均可支配收入与居民消费之间的相互关系。为理清城镇居民富人、非富人家庭人均可支配收入，就必须借助居民储蓄结构、城镇居民家庭人均可支配收入、基尼系数等间接手段获得。
一、富人与非富人收入计算所需的基础数据
1.消费者收入水平变化
据国家统计局公布的数据1985年至2013年中国城镇居民家庭人均可支配收入数据如下：
2.居民储蓄存款
据2012年城乡居民人民币储蓄存款年底余额 399 551.00亿元（来源：国家统计局网站，http：//data.stats.gov.cn/workspace/
index；jsessionid=B7DE06E94AC88E33C00A2F94C31A3ADC?m=hgnd），结合根据郎咸平2013年4月15日《理财周刊》《我们是真正的储蓄大国吗》一文中所提到的，“2012年底，城乡居民储蓄余额高达近40万亿元人民币，中国人民银行做过的研究发现，中国10%的人拥有了75%的存款。换句话说90%的人只拥有25%的存款”。照此计算富人家庭人均储蓄为218 572.76元（2012年城乡居民储蓄399 551亿元×75%）÷（10%×13.71亿人口）=218 572.76元/人），非富人家庭人均储蓄为8 095.29元（2012年城乡居民储蓄399 551亿元×25%）÷（90%×13.71亿人口）=809 5.29元/人；富人三口之家储蓄655 718.28元（218 572.76元/人×3人=655 718.28元），非富人三口之家储蓄24 285.86元（8 095.29元/人×3人=24 285.86元），富人、非富人1∶9的储蓄比例，亦即中国富人与非富人比例（注：在工资比例份额相对较低的分配体制里，如果考虑到投资报酬率高于工资报酬率的事实，贫富偏差会更大，由于1∶9的储蓄比例为2012年的富人、非富人的储蓄比例，考虑到计算口径的一致性和准确性，故本文选取的数据截止到2012年）。
3.居民收入基尼系数
2012年1月18日国务院新闻办公室举行的新闻发布会（2012年中国新闻网，http：//finance.chinanews.com/cj/2013/01-
18/4500444.shtml），国家统计局局长马建堂介绍2012年国民经济运行情况时称，中国全国居民收入的基尼系数，2003年是0.479，2004年是0.473，2005年0.485，2006年0.487，2007年0.484，2008年0.491。然后逐步回落，2009年0.490，2010年0.481，2011年0.477，2012年0.474（介于国家统计局提供的基尼系数是2003年开始的，同样为了考虑到计算口径的一致性和准确性，本文的所有数据的选取都由2003年开始的）。
二、城镇居民家庭可支配收入富人与非富人权重
按照基尼系数的绝对平均线，在中国只有富人与非富人之分的假设情况下，富人与非富人应各自占有总收入的1/2，然而现实中的绝大多数的情况下并非是绝对平均，而是存在有一定的偏差（即基尼系数0≦Gn≦1），因为此时的收入已经向富人偏离了Gn，因此当0≦Gn≦1时，富人得到的收入比例应该为（1+ Gn）/2；同理，因为此时的非富人收入已经向富人偏离了Gn，因此当0≦Gn≦1时，非富人得到的收入比例应该为（1-Gn）/2或者为1-（1+ Gn）/2。故此可以根据国家统计局公布的数据计算得出，根据基尼系数计算的城镇居民平均可支配收入富人与非富人收入权重表（见表2）。
三、城镇居民富人与非富人家庭可支配收入绝对数
根据前述提到的中国富人、非富人1∶9的储蓄比例（亦即中国富人、非富人比例），再结合上述依据基尼系数计算的城镇居民平均可支配收入富人、非富人收入权重表（见表2）和城镇居民家庭平均可支配收入，即可计算出如下城镇居民家庭可支配收入富人、非富人绝对收入对比表（见表3）。
四、城镇居民家庭可支配收入富人与非富人收入增长趋势对比
进一步依据城镇居民家庭可支配收入富人与非富人绝对收入对比表（见表3），绘出城镇居民家庭可支配收入富人与非富人收入增长趋势对比图（见图1）。
五、城镇居民家庭可支配收入富人、非富人收入增长趋势的结论推断
1.非富人储蓄不足的直接原因在于收入过低
如果按照前述郎咸平提供的数据，90%的非富人平均存款只有9 000元左右，年家庭收入23 675.48元（按照三口之家计算人均7 891.83 元/年、月均657.6522元/月）的计算结果，他们要穿衣、要吃饭、要住房、要看病，孩子要上学，扣除这些必须的支出，这些钱根本就不够用，储蓄积累自然很少。
2.收入畸形必然引发畸形消费
巨大的收入差距，必然引起消费扭曲，一方面是仅供极少数人使用的、对经济拉动极为有限的奢侈品、炫耀品市场的异常火爆，另一方面是可以拉动经济增长的大众消费品、正常生活用品的需求乏力。2003—2012年期间，出现的“珠宝热”、“豪车热”、“土豪金热”与“买不起房”、“上不起学”、“看不起病”现象，已经形成了鲜明的对比。
3.收入结构扭曲必将影响市场化的正常发展
2003年富人、非富人可支配收入比例扩大到25.55倍以后，之后的十年间基本保持着这一比例，这一比例长期地扭曲了中国收入结构的合理性，现在这一趋势还在扩大。这种收入畸形所产生的消费畸形，使得绝大多数人消费乏力，致使人们在住房、医疗、教育这些正常的保障性、基础性消费面前变得困难重重，严重阻碍了房地产、医疗卫生、文化教育、体育娱乐市场的正常发展。
4.巨大收入差距下经济的消费拉动根本就无法实现
正常生活都难以保障的条件下，又如何敢消费，消费拉动又如何能够实现，中国人有钱不敢花，中国人有钱不愿意花，中国人热衷于储蓄而不是消费，并非是中国现实社会经济发展的真实状况，建立在虚构富足基础上的消费拉动，脱离了中国收入、消费结构现实，巨大收入偏差的现实条件下，消费拉动只是句空话。
5.纠正富人与非富人收入差别应采取的措施
当务之急是通过调整收入结构，严格所得税征收，限制公职人员过高收入，提高最低工资标准，调节中层收入，规范合法收入，打击灰色收入、黑色收入（灰色收入本质上讲即是公职人员利用手中的权力以权谋私所取得的黑色收入、非法收入、违法收入的总称，所谓的灰色收入不过是黑色收入、非法收入、违法收入的官用文人祸国殃民的甜言、蜜语、美词而已，所以必须予以严厉打击）。只有这样消费拉动才不至于只是句空话。
参考文献：
[1]李实，罗楚亮.中国收入差距究竟有多大?——对修正样本结构偏差的尝试[J].经济研究，2011，(4).
[2]马从辉.中国城乡居民收入差距原因分析[J].经济学家，2002，(4).
[3]王云飞.中国地区收入差距变化趋势——基于基尼系数分解的分析[J].山西财经大学学报，2007，(8).
[4]乔为国，孔欣欣.中国居民收入差距对消费倾向变动趋势的影响[J].当代经济科学，2005，(5).
[责任编辑 吴高君]
收稿日期：2014-03-08
基金项目：江苏省教育厅2013年度高校哲学社会科学基金指导项目——苏南古镇旅游市场竞争力研究项目（2013SJD63010）
作者简介：郭贵祥（1968-），男，河北献县人，副教授，从事市场营销研究。
关键词：基尼系数；收入差距；综合平衡；绝对差距
中图分类号：F014.4文献标志码：A文章编号：1673-291X（2014）16-0007-03
城镇居民富人家庭人均可支配收入、城镇居民非富人家庭人均可支配收入的实际状况国家统计局没有公布，由于城镇居民家庭人均可支配收入“平均数自身的维稳性”，使得人们很难看清城镇居民富人家庭、非富人家庭人均可支配收入的实际状况，间接阻碍了城镇居民富人、非富人家庭人均可支配收入与居民消费之间的相互关系。为理清城镇居民富人、非富人家庭人均可支配收入，就必须借助居民储蓄结构、城镇居民家庭人均可支配收入、基尼系数等间接手段获得。
一、富人与非富人收入计算所需的基础数据
1.消费者收入水平变化
据国家统计局公布的数据1985年至2013年中国城镇居民家庭人均可支配收入数据如下：
2.居民储蓄存款
据2012年城乡居民人民币储蓄存款年底余额 399 551.00亿元（来源：国家统计局网站，http：//data.stats.gov.cn/workspace/
index；jsessionid=B7DE06E94AC88E33C00A2F94C31A3ADC?m=hgnd），结合根据郎咸平2013年4月15日《理财周刊》《我们是真正的储蓄大国吗》一文中所提到的，“2012年底，城乡居民储蓄余额高达近40万亿元人民币，中国人民银行做过的研究发现，中国10%的人拥有了75%的存款。换句话说90%的人只拥有25%的存款”。照此计算富人家庭人均储蓄为218 572.76元（2012年城乡居民储蓄399 551亿元×75%）÷（10%×13.71亿人口）=218 572.76元/人），非富人家庭人均储蓄为8 095.29元（2012年城乡居民储蓄399 551亿元×25%）÷（90%×13.71亿人口）=809 5.29元/人；富人三口之家储蓄655 718.28元（218 572.76元/人×3人=655 718.28元），非富人三口之家储蓄24 285.86元（8 095.29元/人×3人=24 285.86元），富人、非富人1∶9的储蓄比例，亦即中国富人与非富人比例（注：在工资比例份额相对较低的分配体制里，如果考虑到投资报酬率高于工资报酬率的事实，贫富偏差会更大，由于1∶9的储蓄比例为2012年的富人、非富人的储蓄比例，考虑到计算口径的一致性和准确性，故本文选取的数据截止到2012年）。
3.居民收入基尼系数
2012年1月18日国务院新闻办公室举行的新闻发布会（2012年中国新闻网，http：//finance.chinanews.com/cj/2013/01-
18/4500444.shtml），国家统计局局长马建堂介绍2012年国民经济运行情况时称，中国全国居民收入的基尼系数，2003年是0.479，2004年是0.473，2005年0.485，2006年0.487，2007年0.484，2008年0.491。然后逐步回落，2009年0.490，2010年0.481，2011年0.477，2012年0.474（介于国家统计局提供的基尼系数是2003年开始的，同样为了考虑到计算口径的一致性和准确性，本文的所有数据的选取都由2003年开始的）。
二、城镇居民家庭可支配收入富人与非富人权重
按照基尼系数的绝对平均线，在中国只有富人与非富人之分的假设情况下，富人与非富人应各自占有总收入的1/2，然而现实中的绝大多数的情况下并非是绝对平均，而是存在有一定的偏差（即基尼系数0≦Gn≦1），因为此时的收入已经向富人偏离了Gn，因此当0≦Gn≦1时，富人得到的收入比例应该为（1+ Gn）/2；同理，因为此时的非富人收入已经向富人偏离了Gn，因此当0≦Gn≦1时，非富人得到的收入比例应该为（1-Gn）/2或者为1-（1+ Gn）/2。故此可以根据国家统计局公布的数据计算得出，根据基尼系数计算的城镇居民平均可支配收入富人与非富人收入权重表（见表2）。
三、城镇居民富人与非富人家庭可支配收入绝对数
根据前述提到的中国富人、非富人1∶9的储蓄比例（亦即中国富人、非富人比例），再结合上述依据基尼系数计算的城镇居民平均可支配收入富人、非富人收入权重表（见表2）和城镇居民家庭平均可支配收入，即可计算出如下城镇居民家庭可支配收入富人、非富人绝对收入对比表（见表3）。
四、城镇居民家庭可支配收入富人与非富人收入增长趋势对比
进一步依据城镇居民家庭可支配收入富人与非富人绝对收入对比表（见表3），绘出城镇居民家庭可支配收入富人与非富人收入增长趋势对比图（见图1）。
五、城镇居民家庭可支配收入富人、非富人收入增长趋势的结论推断
1.非富人储蓄不足的直接原因在于收入过低
如果按照前述郎咸平提供的数据，90%的非富人平均存款只有9 000元左右，年家庭收入23 675.48元（按照三口之家计算人均7 891.83 元/年、月均657.6522元/月）的计算结果，他们要穿衣、要吃饭、要住房、要看病，孩子要上学，扣除这些必须的支出，这些钱根本就不够用，储蓄积累自然很少。
2.收入畸形必然引发畸形消费
巨大的收入差距，必然引起消费扭曲，一方面是仅供极少数人使用的、对经济拉动极为有限的奢侈品、炫耀品市场的异常火爆，另一方面是可以拉动经济增长的大众消费品、正常生活用品的需求乏力。2003—2012年期间，出现的“珠宝热”、“豪车热”、“土豪金热”与“买不起房”、“上不起学”、“看不起病”现象，已经形成了鲜明的对比。
3.收入结构扭曲必将影响市场化的正常发展
2003年富人、非富人可支配收入比例扩大到25.55倍以后，之后的十年间基本保持着这一比例，这一比例长期地扭曲了中国收入结构的合理性，现在这一趋势还在扩大。这种收入畸形所产生的消费畸形，使得绝大多数人消费乏力，致使人们在住房、医疗、教育这些正常的保障性、基础性消费面前变得困难重重，严重阻碍了房地产、医疗卫生、文化教育、体育娱乐市场的正常发展。
4.巨大收入差距下经济的消费拉动根本就无法实现
正常生活都难以保障的条件下，又如何敢消费，消费拉动又如何能够实现，中国人有钱不敢花，中国人有钱不愿意花，中国人热衷于储蓄而不是消费，并非是中国现实社会经济发展的真实状况，建立在虚构富足基础上的消费拉动，脱离了中国收入、消费结构现实，巨大收入偏差的现实条件下，消费拉动只是句空话。
5.纠正富人与非富人收入差别应采取的措施
当务之急是通过调整收入结构，严格所得税征收，限制公职人员过高收入，提高最低工资标准，调节中层收入，规范合法收入，打击灰色收入、黑色收入（灰色收入本质上讲即是公职人员利用手中的权力以权谋私所取得的黑色收入、非法收入、违法收入的总称，所谓的灰色收入不过是黑色收入、非法收入、违法收入的官用文人祸国殃民的甜言、蜜语、美词而已，所以必须予以严厉打击）。只有这样消费拉动才不至于只是句空话。
参考文献：
[1]李实，罗楚亮.中国收入差距究竟有多大?——对修正样本结构偏差的尝试[J].经济研究，2011，(4).
[2]马从辉.中国城乡居民收入差距原因分析[J].经济学家，2002，(4).
[3]王云飞.中国地区收入差距变化趋势——基于基尼系数分解的分析[J].山西财经大学学报，2007，(8).
[4]乔为国，孔欣欣.中国居民收入差距对消费倾向变动趋势的影响[J].当代经济科学，2005，(5).
[责任编辑 吴高君]
收稿日期：2014-03-08
基金项目：江苏省教育厅2013年度高校哲学社会科学基金指导项目——苏南古镇旅游市场竞争力研究项目（2013SJD63010）
作者简介：郭贵祥（1968-），男，河北献县人，副教授，从事市场营销研究。