论文部分内容阅读
摘要：在生命周期理论下研究家族式企业管理模式改良，建立家族化治理与现代企业制度共生机制评价指标体系，构建家族化治理与现代企业制度共生机制FUZZY-AHP综合评价模型，探索实现家族化治理与现代企业制度的共生机制，为家族式企业提高经营管理水平、实现可持续经营提供指导。
关键词：家族式企业；共生；模糊综合评价；战略管理
“共生”（Symbiosis）一词源于生物学，由德国生物学家德贝里于1879年提出，原指生物间密切联系、互有益处地共同生活在一起的现象。
伴随着家族式企业的兴衰，家族式企业实行现代企业制度的呼声越来越高。家族式企业要实现高水平经营和可持续经营，进行管理模式改良是必然的趋势。但家族化治理与现代企业制度并不存在根本上的矛盾，从生产力与生产关系相互作用角度看，企业管理模式只要适应其所处生命周期的阶段性发展需要即可，综合家族化治理与现代企业制度的优势改良家族式企业的管理模式，从而实现家族化治理与现代企业制度的共生是可能的。对家族化治理的优势和弊端，国内外学者已有详尽的研究，同时，现代企业制度固然优秀但亦非完美，其忽视人的价值、生硬的制度化、遏制创造力和凝聚力等缺陷一直为人诟病，综合家族化治理与现代企业制度的优势改良家族式企业管理模式，实现两者的共生是必要的。根据有计划的行为理论，家族式企业应主动根据自身所处生命周期进行管理模式改良，以适应生命周期阶段性发展需要。本研究立足生命周期理论，利用层析分析法和模糊综合评价等理论、方法，探索建立家族式企业管理模式的家族化治理与现代企业制度共生机制，为复杂多变环境下的家族式企业改良管理模式提供路径指导。
一、家族式企业的特殊生命周期
美国学者伊查克·爱迪斯（Ichak Adizes）在《企业生命周期》中把企业生命周期划分为十个阶段，包括孕育期、婴儿期、学步期、青春期、壮年期、稳定期、贵族期、官僚化早期、官僚期、死亡。国内学者一般将企业生命周期划分为四个阶段：创业期、发展期、稳定期和衰退期。家族式企业生命周期同样符合以上两种划分方法，同时具有自身的特点（见图1）。
ABCE是家族化治理模式下的家族式企业生命周期曲线；ABDF是现代企业制度管理模式下的企业生命周期曲线；ABCDF是被动采用现代企业制度实现复合型生命周期的家族式企业生命周期曲线；AHG是实现家族化治理与现代企业制度共生机制下的家族式企业生命周期曲线。从图1我们可以看出，虽然在起步阶段由于家族化治理的优势，家族化治理模式下的企业ABCE与现代企业制度管理模式下的企业ABDF发展水平相差无几，但是随着经营的继续其迅速衰败，在发展水平和经营持续性上都与现代企业制度管理模式下的企业差距较大；被动采用现代企业制度的家族式企业ABCDF虽然实现了与现代企业制度管理模式下企业ABDF一样的发展水平和经营持续性，但在BCD之间出现了业绩下滑的情况——并不是所有的家族式企业都能渡过这一艰难的阶段实现后续的发展。我们假设在采用现代企业制度管理模式下的企业生命周期曲线ABDF上方存在一条家族化治理与现代企业制度共生机制管理模式下的家族式企业生命周期曲线AHG，其在经营水平和经营持续性上都优于其他曲线，这一假设是基于有计划的行为理论，企业的管理模式主动改良对复杂多变的经营形势有一个提前量，故其优于对改良要求的被动接受ABCDF。
本文提出了实现家族化治理与现代企业制度共生机制下家族式企业生命周期曲线AHG的办法。通过不同生命周期阶段内对企业自身家族化治理模式与其对应的复杂多变经营形势相适应程度进行FUZZY-AHP评价，发现问题，进而指导家族式企业进行有计划、有针对性的管理模式改良。
二、家族化治理与现代企业制度共生机制评价指标
本研究通过文献资料法和专家咨询法，将影响家族式企业适应特定生命周期阶段的重要因素形成了评价指标体系（如表1）。
家族化治理与现代企业制度共生机制评价指标体系分为三个层次，目标层：当前家族化治理模式对经营形势的适应程度；准则层：结构变量指标；指标层：评价指标。
三、家族化治理与现代企业制度共生机制FUZZY-AHP综合评价模型
（一）模型对本研究的适用性
在家族化治理与现代企业制度共生机制评价中，要确定家族式企业当前家族化治理模式对生命周期特定阶段经营形势的适应程度。这一过程指标繁多、关联性大，层次复杂，信息动态且不完全，评价结果受个人偏好和知识、经验水平等因素影响较大。本文采用FUZZY-AHP综合评价模型，其简单实用、可操作性强，能在一定程度上弥补线性补偿和重复计分的缺陷。
（二）家族化治理与现代企业制度共生机制FUZZY-AHP综合评价操作过程
1、确定评价指标集
准则层的指标集：U={U1，U2，U3，U4}
指标层的指标集：Ui={ui1，ui2……uin……uij}（i=1，2，3，4，j为第i个准则层下评价指标的数目）
2、确定评价指标权重
运用层次分析法确定评价指标的权重。选择多位行业内资深专家对其发放意见征询表，意见征询表采用1-9标度法：1，3，5，7，9分别代表一个指标与另一个指标相比同等重要，稍微重要，明显重要，强烈重要，极端重要五个等级；2，4，6，8分别代表一个指标与另一个指标相比重要程度介于以上两个相邻等级之间。
首先，构造各层判断矩阵C=（cij），（i=1，2，3……n，j=1，2，3……n，cij=ci／cj）。
其次，计算各层判断矩阵的最大特征根λmax和相应的特征向量W，然后得出一致性指标CI=λmax-n／n-1，查表得出随机一致性指标RI，计算一致性比率CR=CI／RI，进行一致性检验。
最后，对计算结果进行层次单排序和系统总排序可得：
准则层的权重矩阵：W=（W1 W2 W3 W4）T，（W1+W2+W3+W4=1）
指标层的权重矩阵：Wi=（Wi1 Wi2……Win……Wij）T（i=1，2，3，4，Wi1，+Wi2+……Win……Wij=1，j为第i个准则层下指标的数目）
3、确定评价指标评分等级
评价指标评分等级包括五个层次：高，较高，一般，较低，低。对应的分值分别为5，4，3，2，1。用4.5，3.5，2.5，1.5代表评分等级介于两个相邻指标之间时的情况。即：
评语集：V={V1，V2，V3，V4，V5}={高，较高，一般，较低，低}={5，4，3，2，1}
4、评分
根据利益相关者理论，在家族式企业生命周期特定阶段选择m个专家进行评分，其中应包括客户、员工（不同阶层、部门、年龄以及性别）、家族成员、行业专家等。
5、建立隶属度矩阵
从某单一评价指标出发进行评价，以确定评价对象对评语集的隶属程度，可得单指标评价矩阵Ri，则：
指标层Ui的评价矩阵为：Bi=Wi*Ri，模糊综合评判模型选择取小上界和型M（∧，⊕）。
目标层U的评价矩阵为：R=（B1 B2 B3 B4）T
U的模糊综合评价为：B=W*R=（b1，b2，b3，b4，b5），进行归一化处理，得到最终的总评价结果。
6、结果分析
由V′=BVT可得出家族式企业家族化治理模式对形势的适应程度综合得分；由Vi′=BiVT可以得出准则层对经营形势的适应程度得分。由以确定其在V中分别属于哪一个等级，发现目前家族式企业管理模式中存在的不足，从而对家族式企业进行有计划的、有针对性的管理模式改良提供方向指导。
如家族式企业Q，按照上述方法计算得出其B=（0.452，0.361，0.113，0.032，0.042），则V′=BVT=4.049，可知该家族式企业家族化治理模式对目前经营形势的适应程度较高，生命周期这一阶段进行管理模式改良的迫切性较低；同时得出B1=（0.135，0.157，0.218，0.135，0.355），则V1′=B1VT=2.282，可知家族式企业Q在产权归属上对当前经营形势的适应程度较低，应及时对家族式企业进行产权归属方面的改良。
四、家族化治理与现代企业制度共生机制（见图2）
在生命周期I阶段进行家族化治理与现代企业制度共生机制综合评价，明确企业目前家族化治理模式对当前经营形势的适应程度，并找出下一步企业管理模式改良的方向，从而形成生命周期J阶段家族化治理与现代企业制度共生模式（虽然企业此时并不一定处于J阶段，这一决策的提前量是形成曲线AHG的关键），J阶段的家族化治理与现代企业制度共生模式作用于原有企业管理模式，形成新的更适应形势发展的家族式企业管理模式。这一过程循环往复，在不同的生命周期阶段中，家族化治理与现代企业制度在家族式企业管理模式中分别发挥自己的优势，并根据家族化治理与现代企业制度共生机制FUZZY-AHP综合评价所指出的方向进行不断的改良，从而实现曲线AHG，促进家族式企业高发展水平上的可持续经营。
五、结论
家族式企业是世界上最古老的企业形态，其在我国中小企业中所占比例达到80%左右，对国民经济的贡献不容小觑，实现家族式企业的高水平、可持续经营对确保经济稳定、快速发展，提高就业率和就业水平，促进社会团结与安定均具有重要意义。与以往完全摒弃家族化治理模式或者盲目地进行管理模式改良不同，本文提出了一个渐进的、有计划和有针对性的家族式企业管理模式改良路径，目标是使家族式企业的管理模式更加适应其生命周期不同阶段形势发展的要求，而不计较改良的方向是否偏向家族化治理或是现代企业制度。
参考文献：
1、陈秋玲.走向共生——基于共生关系的开发区路径依赖[M].经济管理出版社,2007.
2、陈朝龙,陈蛇.家族企业复合型生命周期及转型的调查研究[J].软科学,2005(5).
3、张丹,张明玉,张颖.家族企业制度变迁新举措[J].企业活力,2006(12).
4、于健南,石本仁.基于因子分析的上市家族企业公司治理绩效研究[J].产业经济研究,2008(5).
5、孙才志,林学钰.基于层次分析的模糊一致性判断矩阵及其应用[J].模糊系统与数学,2002(9).
6、徐泽水.综合判断矩阵的一致性及特征值问题研究[J].系统工程学报,2000(3).
7、陈水利,李敬功,王向公.模糊集理论及其应用[M].科学出版社,2005.
8、彭祖赠,孙韫玉.模糊（Fuzzy）数学及其应用[M].武汉大学出版社,2007.
（作者单位：西南林业大学经济管理学院）
关键词：家族式企业；共生；模糊综合评价；战略管理
“共生”（Symbiosis）一词源于生物学，由德国生物学家德贝里于1879年提出，原指生物间密切联系、互有益处地共同生活在一起的现象。
伴随着家族式企业的兴衰，家族式企业实行现代企业制度的呼声越来越高。家族式企业要实现高水平经营和可持续经营，进行管理模式改良是必然的趋势。但家族化治理与现代企业制度并不存在根本上的矛盾，从生产力与生产关系相互作用角度看，企业管理模式只要适应其所处生命周期的阶段性发展需要即可，综合家族化治理与现代企业制度的优势改良家族式企业的管理模式，从而实现家族化治理与现代企业制度的共生是可能的。对家族化治理的优势和弊端，国内外学者已有详尽的研究，同时，现代企业制度固然优秀但亦非完美，其忽视人的价值、生硬的制度化、遏制创造力和凝聚力等缺陷一直为人诟病，综合家族化治理与现代企业制度的优势改良家族式企业管理模式，实现两者的共生是必要的。根据有计划的行为理论，家族式企业应主动根据自身所处生命周期进行管理模式改良，以适应生命周期阶段性发展需要。本研究立足生命周期理论，利用层析分析法和模糊综合评价等理论、方法，探索建立家族式企业管理模式的家族化治理与现代企业制度共生机制，为复杂多变环境下的家族式企业改良管理模式提供路径指导。
一、家族式企业的特殊生命周期
美国学者伊查克·爱迪斯（Ichak Adizes）在《企业生命周期》中把企业生命周期划分为十个阶段，包括孕育期、婴儿期、学步期、青春期、壮年期、稳定期、贵族期、官僚化早期、官僚期、死亡。国内学者一般将企业生命周期划分为四个阶段：创业期、发展期、稳定期和衰退期。家族式企业生命周期同样符合以上两种划分方法，同时具有自身的特点（见图1）。
ABCE是家族化治理模式下的家族式企业生命周期曲线；ABDF是现代企业制度管理模式下的企业生命周期曲线；ABCDF是被动采用现代企业制度实现复合型生命周期的家族式企业生命周期曲线；AHG是实现家族化治理与现代企业制度共生机制下的家族式企业生命周期曲线。从图1我们可以看出，虽然在起步阶段由于家族化治理的优势，家族化治理模式下的企业ABCE与现代企业制度管理模式下的企业ABDF发展水平相差无几，但是随着经营的继续其迅速衰败，在发展水平和经营持续性上都与现代企业制度管理模式下的企业差距较大；被动采用现代企业制度的家族式企业ABCDF虽然实现了与现代企业制度管理模式下企业ABDF一样的发展水平和经营持续性，但在BCD之间出现了业绩下滑的情况——并不是所有的家族式企业都能渡过这一艰难的阶段实现后续的发展。我们假设在采用现代企业制度管理模式下的企业生命周期曲线ABDF上方存在一条家族化治理与现代企业制度共生机制管理模式下的家族式企业生命周期曲线AHG，其在经营水平和经营持续性上都优于其他曲线，这一假设是基于有计划的行为理论，企业的管理模式主动改良对复杂多变的经营形势有一个提前量，故其优于对改良要求的被动接受ABCDF。
本文提出了实现家族化治理与现代企业制度共生机制下家族式企业生命周期曲线AHG的办法。通过不同生命周期阶段内对企业自身家族化治理模式与其对应的复杂多变经营形势相适应程度进行FUZZY-AHP评价，发现问题，进而指导家族式企业进行有计划、有针对性的管理模式改良。
二、家族化治理与现代企业制度共生机制评价指标
本研究通过文献资料法和专家咨询法，将影响家族式企业适应特定生命周期阶段的重要因素形成了评价指标体系（如表1）。
家族化治理与现代企业制度共生机制评价指标体系分为三个层次，目标层：当前家族化治理模式对经营形势的适应程度；准则层：结构变量指标；指标层：评价指标。
三、家族化治理与现代企业制度共生机制FUZZY-AHP综合评价模型
（一）模型对本研究的适用性
在家族化治理与现代企业制度共生机制评价中，要确定家族式企业当前家族化治理模式对生命周期特定阶段经营形势的适应程度。这一过程指标繁多、关联性大，层次复杂，信息动态且不完全，评价结果受个人偏好和知识、经验水平等因素影响较大。本文采用FUZZY-AHP综合评价模型，其简单实用、可操作性强，能在一定程度上弥补线性补偿和重复计分的缺陷。
（二）家族化治理与现代企业制度共生机制FUZZY-AHP综合评价操作过程
1、确定评价指标集
准则层的指标集：U={U1，U2，U3，U4}
指标层的指标集：Ui={ui1，ui2……uin……uij}（i=1，2，3，4，j为第i个准则层下评价指标的数目）
2、确定评价指标权重
运用层次分析法确定评价指标的权重。选择多位行业内资深专家对其发放意见征询表，意见征询表采用1-9标度法：1，3，5，7，9分别代表一个指标与另一个指标相比同等重要，稍微重要，明显重要，强烈重要，极端重要五个等级；2，4，6，8分别代表一个指标与另一个指标相比重要程度介于以上两个相邻等级之间。
首先，构造各层判断矩阵C=（cij），（i=1，2，3……n，j=1，2，3……n，cij=ci／cj）。
其次，计算各层判断矩阵的最大特征根λmax和相应的特征向量W，然后得出一致性指标CI=λmax-n／n-1，查表得出随机一致性指标RI，计算一致性比率CR=CI／RI，进行一致性检验。
最后，对计算结果进行层次单排序和系统总排序可得：
准则层的权重矩阵：W=（W1 W2 W3 W4）T，（W1+W2+W3+W4=1）
指标层的权重矩阵：Wi=（Wi1 Wi2……Win……Wij）T（i=1，2，3，4，Wi1，+Wi2+……Win……Wij=1，j为第i个准则层下指标的数目）
3、确定评价指标评分等级
评价指标评分等级包括五个层次：高，较高，一般，较低，低。对应的分值分别为5，4，3，2，1。用4.5，3.5，2.5，1.5代表评分等级介于两个相邻指标之间时的情况。即：
评语集：V={V1，V2，V3，V4，V5}={高，较高，一般，较低，低}={5，4，3，2，1}
4、评分
根据利益相关者理论，在家族式企业生命周期特定阶段选择m个专家进行评分，其中应包括客户、员工（不同阶层、部门、年龄以及性别）、家族成员、行业专家等。
5、建立隶属度矩阵
从某单一评价指标出发进行评价，以确定评价对象对评语集的隶属程度，可得单指标评价矩阵Ri，则：
指标层Ui的评价矩阵为：Bi=Wi*Ri，模糊综合评判模型选择取小上界和型M（∧，⊕）。
目标层U的评价矩阵为：R=（B1 B2 B3 B4）T
U的模糊综合评价为：B=W*R=（b1，b2，b3，b4，b5），进行归一化处理，得到最终的总评价结果。
6、结果分析
由V′=BVT可得出家族式企业家族化治理模式对形势的适应程度综合得分；由Vi′=BiVT可以得出准则层对经营形势的适应程度得分。由以确定其在V中分别属于哪一个等级，发现目前家族式企业管理模式中存在的不足，从而对家族式企业进行有计划的、有针对性的管理模式改良提供方向指导。
如家族式企业Q，按照上述方法计算得出其B=（0.452，0.361，0.113，0.032，0.042），则V′=BVT=4.049，可知该家族式企业家族化治理模式对目前经营形势的适应程度较高，生命周期这一阶段进行管理模式改良的迫切性较低；同时得出B1=（0.135，0.157，0.218，0.135，0.355），则V1′=B1VT=2.282，可知家族式企业Q在产权归属上对当前经营形势的适应程度较低，应及时对家族式企业进行产权归属方面的改良。
四、家族化治理与现代企业制度共生机制（见图2）
在生命周期I阶段进行家族化治理与现代企业制度共生机制综合评价，明确企业目前家族化治理模式对当前经营形势的适应程度，并找出下一步企业管理模式改良的方向，从而形成生命周期J阶段家族化治理与现代企业制度共生模式（虽然企业此时并不一定处于J阶段，这一决策的提前量是形成曲线AHG的关键），J阶段的家族化治理与现代企业制度共生模式作用于原有企业管理模式，形成新的更适应形势发展的家族式企业管理模式。这一过程循环往复，在不同的生命周期阶段中，家族化治理与现代企业制度在家族式企业管理模式中分别发挥自己的优势，并根据家族化治理与现代企业制度共生机制FUZZY-AHP综合评价所指出的方向进行不断的改良，从而实现曲线AHG，促进家族式企业高发展水平上的可持续经营。
五、结论
家族式企业是世界上最古老的企业形态，其在我国中小企业中所占比例达到80%左右，对国民经济的贡献不容小觑，实现家族式企业的高水平、可持续经营对确保经济稳定、快速发展，提高就业率和就业水平，促进社会团结与安定均具有重要意义。与以往完全摒弃家族化治理模式或者盲目地进行管理模式改良不同，本文提出了一个渐进的、有计划和有针对性的家族式企业管理模式改良路径，目标是使家族式企业的管理模式更加适应其生命周期不同阶段形势发展的要求，而不计较改良的方向是否偏向家族化治理或是现代企业制度。
参考文献：
1、陈秋玲.走向共生——基于共生关系的开发区路径依赖[M].经济管理出版社,2007.
2、陈朝龙,陈蛇.家族企业复合型生命周期及转型的调查研究[J].软科学,2005(5).
3、张丹,张明玉,张颖.家族企业制度变迁新举措[J].企业活力,2006(12).
4、于健南,石本仁.基于因子分析的上市家族企业公司治理绩效研究[J].产业经济研究,2008(5).
5、孙才志,林学钰.基于层次分析的模糊一致性判断矩阵及其应用[J].模糊系统与数学,2002(9).
6、徐泽水.综合判断矩阵的一致性及特征值问题研究[J].系统工程学报,2000(3).
7、陈水利,李敬功,王向公.模糊集理论及其应用[M].科学出版社,2005.
8、彭祖赠,孙韫玉.模糊（Fuzzy）数学及其应用[M].武汉大学出版社,2007.
（作者单位：西南林业大学经济管理学院）