巴西著名教育家保罗·弗莱雷认为：“教师不仅要能够提出激起学生思考的问题，还要鼓励学生自己提出问题。”因此，在日常教学过程中，教师应注意培养学生的问题意识，并给予学生提问的时间和空间。以生为本、以学论教、先学后教的新课程教学方式的改革，要求教师鼓励学生提出各种各样的问题。然而，教师的答题技巧会直接影响学生的学习积极性和学习水平的提高。
　　学生的提问归结起来有两类：一类是教师经过多年的教学积累已经弄清楚的问题；另一类是教师未曾思考或正在思考的新问题。
　　针对第一类问题，教师不能把答案直接告诉学生，因为这样的答疑无益于学生思维能力的培养。
　　正确的方法应是：教师先让学生自己回答问题，然后在此基础上帮助学生找出思维过程中存在的问题，最后根据学生的思维障碍，教师给予适当地点拨，或者指导学生利用圖书资料或实验寻找答案。
　　如除去CO2中的SO2杂质是化学教学中常见的问题，如果教师直接把“通过足量的饱和NaHCO3溶液洗气”这个方法告诉学生，就达不到良好的教学效果。
　　在教学中，笔者先让学生解释自己的思维过程。有的学生可能选择“用足量水来洗气”。教师应让学生查阅气体在水中的溶解度，SO2易溶于水，CO2能溶于水，虽然水成本低，但CO2损耗太大，不可取；有的学生可能选取“足量的品红溶液或酸性KMnO4溶液来洗气”这个方案，通过试剂颜色的明显变化，学生能觉察到SO2杂质的除去，但同样会有一部分CO2溶于水溶液而损耗。此時，教师应点拨学生，最佳试剂是既能除去杂质SO2，又不能生成CO2的物质，学生就会自然想到碳酸盐溶液，但Na2CO3会与CO2反应，所以只能选用饱和NaHCO3溶液了。
　　高水平的问题有其思维的复杂性和曲折性，如不进行深入地探询，教师就无从知道学生的思维在哪里搁浅，也无法知道学生运用了何种思维方式。因此，教师要善于把问题变成学生学习与思考的起点，而不是把一个答案作为一次提问的终点。
　　针对第二类问题，教师要避免采取回避和搁置的办法，这样会使学生感到失望，而且也失去了一次师生共同锻炼创新思维的好机会。
　　正确的方法应是：教师和学生一起思考，直到问题解决。有时可能问题复杂点，没有很好地解决问题，但师生的思维竞技状态达到了最高的水平，同样产生了“无结果”胜似“有结果”的良好效果。
　　如除去SO2中的CO2杂质是一个化学教学中未曾出现过的问题，是一位学生根据逆向思维提出来的，他思考很久却不得其果。在课堂上，笔者把这个问题提出来，要求学生与笔者一起思考。学生们提出了许多方法，均被笔者一一否决，因为与CO2会反应的物质，一般也会与SO2发生反应，学生们的思维进入了愤悱状态。于是，笔者启发学生：“能否不用化学方法，选用物理方法加以解决呢？CO2与SO2相对分子质量不同，沸点不同（类似于空气中N2与O2的分离）。”学生受此启发，茅塞顿开，异口同声地回答：“行。”去除过程为：先把混合气加压、降温、液化，然后加热蒸发，先气化的为CO2，剩下的就是液态SO2。问题终于迎刃而解，学生们兴奋不已。
　　正当学生认为大功告成之际，笔者又启发学生：“刚才的方法在实验室里并不常用，能否采用先吸收SO2，排出CO2，而后把被吸收的SO2释放出来的方法呢？”学生又陷入了沉思。有的学生提出：“用Na2SO3作为SO2的吸收剂，排出CO2，再把生成的NaHSO3滴加稀H2SO4，或加热释放出SO2。”有的学生提出：“用品红溶液先吸收SO2，排出CO2，再加热释放出SO2。”
　　总而言之，在学生提问中，教师的主要功能是引发学生进行深入的思考，鼓励学生继续努力，理清正确答案的路径，分析错误答案的原因。一道看似无法解决的化学问题，经过教师的多次点拨，学生们的集思广益，提出了多种方案，真可谓“山重水复疑无路，柳暗花明又一村”。这样的答题过程，既体现了先进的教育理念，又有效地促进了学生潜能的发展和教师专业水平的提高，达到了教学相长的理想境界。
　　（作者单位：义乌教育研修院）