论文部分内容阅读
【摘要】 文章利用2008年深沪两市上市公司的有关数据，以Simunic模型为基础，检验了以上市公司资产总额、对外担保金额、存货占总资产比重及应收账款占总资产比重为代表的审计风险因子对审计费用的影响。通过建立回归模型，对影响审计费用的风险因素进行实证分析后发现，资产总额、对外担保金额对审计收费产生了影响。
【关键词】 上市公司； 审计风险； 审计收费； 实证分析
一、文献回顾
审计收费实际上是审计委托人与注册会计师在审计业务契约中，双方达成的一项代理费用，其主要由三个部分构成：一是审计固有成本，即执行审计程序全过程中必须花费的成本和机会成本；二是风险成本，主要是由于审计风险的存在而导致的预期损失费用，包括预期诉讼损失和恢复名誉的潜在成本等；三是会计师事务所正常利润。
审计风险，直观上理解就是由于审计而产生的风险。但是，审计风险的本质是什么，由于研究者所持立场的不同，结论也不一致，如：美国注册会计师协会（AICIP）认为审计风险是审计人员对于存在重大错报的财务报表未能适当地发表意见的风险；加拿大特许会计师协会（CICA）认为审计风险是审计程序未能察觉出重大错误的风险。《国际会计准则》认为审计风险是指审计人员对实质上误报的财务资料可能提供不适当意见的风险。我国的《审计准则》则认为审计风险是会计报表存在重大错报或漏报，而注册会计师发表不恰当意见的可能性。这些定义只是说明了审计风险的表面现象，为实务操作提供指引，但并未涉及审计风险的本质。徐政旦和胡春元认为审计风险包括三个层次：一是未能察觉出重大错误的风险；二是发表了不适当意见的风险；三是审计主体损失的可能性。实际上，审计风险不仅是一种“主观”与“客观”上的偏离，注册会计师发表了不适当的审计意见，而且还包括一种由于客户关系对审计人员造成伤害的风险。近二十几年来，这种风险有日益增长的趋势。综上所述，完整的审计风险不仅包括审计过程的缺隙产生的审计结果与实际不相符而产生损失或责任的风险，还包括营业失败导致公司无力偿债，或倒闭所可能对审计人员或组织产生伤害的风险。
由于我国证监会在2001年末才要求上市公司披露审计费用数据，我国在审计收费影响因素方面的研究才能得以开展。我国在研究审计收费方面的文献，主要有两类：一类是直接研究审计收费的决定因素；另一类则分别研究公司治理、盈余管理、审计师变更、客户风险等对审计收费的影响。在第二类的研究中，由于客户风险因子难以量化，风险因素对审计收费产生的影响及其影响程度大小方面的研究较少。本文拟采用多元线性回归方法，以深市748只股票2008年年报披露的审计费用作为研究对象，以Simunic模型为基础，用担保额、应收账款占总资产的比率和存货总额占总资产的比率作为风险因子，结合上市公司资产总额，建立影响上市公司审计收费的风险因子回归模型，针对影响我国上市公司审计收费的相关风险因素进行实证分析。
二、研究假设
完整的审计风险不仅包括审计过程的缺隙产生的审计结果与实际不相符而产生损失或责任的风险，还包括营业失败导致公司无力偿债或倒闭所可能对审计人员或组织产生伤害的风险。显然，在审计定价时，审计风险高低会直接影响审计费用的高低。理论上客户审计风险越大，审计收费越高。但审计风险的内容极为广泛，而且影响审计风险的因素也很多，可能无法准确直观地用变量来反映风险大小。因此目前行之有效的研究方法包括利用上市公司自身的经营风险和财务风险来反映审计风险的大小。本文的研究也不例外，借鉴前人的研究成果，引入上市公司担保额、应收账款占总资产比率、上市公司存货占总资产比率、资产总额等指标来描述上市公司的审计风险，并假设审计风险与审计费用成正比例关系。
假设1：上市公司对外担保额等预计负债与审计费用成正比例关系。我国上市公司一直存在不切合自身能力、盲目提供担保的问题，给企业的正常生产带来巨大隐患。鉴于担保造成的风险，可能致使企业发生巨大损失，所以将上市公司对外担保额作为衡量风险的因素，考察该审计风险因素对审计费用产生的影响。
假设2：上市公司应收账款占总资产的比率与审计收费成正比。应收账款是由于商业信用产生的债权，是财务风险控制中需要关注的重要指标。应收账款越多，就需要更多的函证和科目测试，因此应收账款占总资产比重越高，审计成本越高，审计收费也应随之提高。所以假设应收账款占总资产比重与审计收费成正比。此外，应收账款占总资产比重越大，企业的经营风险也越大，审计风险也越高，审计收费也将越大。
假设3：上市公司存货总额占总资产的比率与审计收费成正比。存货总额越多，实质性测试也越多，需要的人力物力也越多，审计成本被推高，审计收费增大。此外，存货比重过高，企业的短期流动性下降，财务风险上升，审计风险增大，审计收费也将越高。
假设4：上市公司资产总额与审计收费成正比。上市公司客户规模越大，资产总额越高，需要进行审计的经济业务和会计事项也就越多，固有风险提高，审计测试的范围越大，审计费用越高，导致审计收费也越高。
三、模型构建和样本选择
（一）模型构建
借鉴Smunic（1980）的经典模型，利用最小二乘法，构建以下多元因素回归分析模型：
Ln（fee）=?坠 ?茁1ln（Assents） ?茁2ln（Array） ?茁3Inventory
?茁4Receive ?着
Ln（fee）——上市公司审计收费的自然对数；
ln（Assents）——上市公司资产总额的自然对数；
In（Array）——上市公司对外担保总额的自然对数；
Inventory——上市公司存货总额占总资产的比率；
Receive——上市公司应收账款占总资产的比率；
（二）样本选择
在本文的研究过程中，选取以2008年我国沪、深两市公司1603家上市公司作为研究对象，以当年发生对外担保事项为标准进行筛选后，发现2008年末涉及对外担保事项的上市公司达300家，占到两市A股上市公司的18.71%，合计担保金额为78 606 229 767元。所有数据来源于国泰安CSMAR中国上市公司财务报表数据库、中国上市公司财务报告审计意见数据库和中国上市公司财务附注数据库。
四、实证分析及结论
（一）实证结果及分析
本文利用SPSS12.0统计分析软件对样本数据进行回归处理，详细结果见表1—表5：
表1是样本公司的基本情况。用于分析的样本数据有300个，有效样本数据为248个（剔除了系统缺失值）。Ln（fee）最小值为11.92，最大值为19.21，平均数为13.66。Ln（Assents）最小值为16.58，最大值为29.65，平均数为21.9695。Ln（Array）最小值为10.28，最大值为24.33，平均数为16.61。Inventory最小值为0，最大值为0.94，平均数为0.1828。Receive最小值为0，最大值为0.35，平均数为0.071。
表2是变量输入输出表，方法ENTER指的是全回归法。
表3反映回归模型的解释能力，样本决定系数为0.696，调整后为0.691，即模型对审计费用的影响因素的解释能力为69.1%，说明回归模型有较强的解释能力。
从表4可以看出，审计收费的回归模型整体上是高度显著的（F=139.131;P=0.000）。
表5说明了上市公司总资产、上市公司担保额与审计收费呈显著相关，且呈现正相关关系，即上市公司总资产、对外担保额越大，审计收费越高。但存货占总资产的比重、应收账款占总资产的比重与审计收费不显著相关，说明假设2、3不成立。同时，笔者对上市公司总资产、上市公司担保额进行了多重共线性的检验，方差扩大因子（VIF）值均小于2，认为不存在多重共线性。
（二）结论
本文通过对2008年深沪两市上市公司的研究，对可能影响我国上市公司审计收费的有关风险因素进行了实证分析，发现上市公司总资产与审计收费呈显著相关，作为风险因子的上市公司对外担保额对审计收费也有显著影响。模型回归后的F值和调整后的R2表明模型具有较强的解释能力，各变量的VIF均小于2，说明各个自变量之间不存在多重共线性。但是，上市公司存货和应收账款占总资产的比例对审计收费的影响不显著，这与假设预期不一致，可能是由于注册会计师受到审计环境和条件的影响，未能对存货和应收账款项目加以详细审计造成的。
【参考文献】
［1］ 刘斌，叶建中，廖莹毅.我国上市公司审计收费影响因素的实证研究［J］.审计研究，2003（1）.
［2］ 朱小平，余谦.我国审计收费影响因素之实证分析［J］.中国会计评论，2004（12）.
［3］ 蔡吉甫.公司治理、审计风险与审计费用关系研究［J］.审计研究，2007（3）.
［4］ 张继勋，陈颖，吴璇.风险因素对我国上市公司审计收费影响的分析［J］.审计研究，2005（4）.
［5］ 吴联生，刘慧龙.中国审计实证研究：1999-2007［J］.审计研究，2008（2）.
【关键词】 上市公司； 审计风险； 审计收费； 实证分析
一、文献回顾
审计收费实际上是审计委托人与注册会计师在审计业务契约中，双方达成的一项代理费用，其主要由三个部分构成：一是审计固有成本，即执行审计程序全过程中必须花费的成本和机会成本；二是风险成本，主要是由于审计风险的存在而导致的预期损失费用，包括预期诉讼损失和恢复名誉的潜在成本等；三是会计师事务所正常利润。
审计风险，直观上理解就是由于审计而产生的风险。但是，审计风险的本质是什么，由于研究者所持立场的不同，结论也不一致，如：美国注册会计师协会（AICIP）认为审计风险是审计人员对于存在重大错报的财务报表未能适当地发表意见的风险；加拿大特许会计师协会（CICA）认为审计风险是审计程序未能察觉出重大错误的风险。《国际会计准则》认为审计风险是指审计人员对实质上误报的财务资料可能提供不适当意见的风险。我国的《审计准则》则认为审计风险是会计报表存在重大错报或漏报，而注册会计师发表不恰当意见的可能性。这些定义只是说明了审计风险的表面现象，为实务操作提供指引，但并未涉及审计风险的本质。徐政旦和胡春元认为审计风险包括三个层次：一是未能察觉出重大错误的风险；二是发表了不适当意见的风险；三是审计主体损失的可能性。实际上，审计风险不仅是一种“主观”与“客观”上的偏离，注册会计师发表了不适当的审计意见，而且还包括一种由于客户关系对审计人员造成伤害的风险。近二十几年来，这种风险有日益增长的趋势。综上所述，完整的审计风险不仅包括审计过程的缺隙产生的审计结果与实际不相符而产生损失或责任的风险，还包括营业失败导致公司无力偿债，或倒闭所可能对审计人员或组织产生伤害的风险。
由于我国证监会在2001年末才要求上市公司披露审计费用数据，我国在审计收费影响因素方面的研究才能得以开展。我国在研究审计收费方面的文献，主要有两类：一类是直接研究审计收费的决定因素；另一类则分别研究公司治理、盈余管理、审计师变更、客户风险等对审计收费的影响。在第二类的研究中，由于客户风险因子难以量化，风险因素对审计收费产生的影响及其影响程度大小方面的研究较少。本文拟采用多元线性回归方法，以深市748只股票2008年年报披露的审计费用作为研究对象，以Simunic模型为基础，用担保额、应收账款占总资产的比率和存货总额占总资产的比率作为风险因子，结合上市公司资产总额，建立影响上市公司审计收费的风险因子回归模型，针对影响我国上市公司审计收费的相关风险因素进行实证分析。
二、研究假设
完整的审计风险不仅包括审计过程的缺隙产生的审计结果与实际不相符而产生损失或责任的风险，还包括营业失败导致公司无力偿债或倒闭所可能对审计人员或组织产生伤害的风险。显然，在审计定价时，审计风险高低会直接影响审计费用的高低。理论上客户审计风险越大，审计收费越高。但审计风险的内容极为广泛，而且影响审计风险的因素也很多，可能无法准确直观地用变量来反映风险大小。因此目前行之有效的研究方法包括利用上市公司自身的经营风险和财务风险来反映审计风险的大小。本文的研究也不例外，借鉴前人的研究成果，引入上市公司担保额、应收账款占总资产比率、上市公司存货占总资产比率、资产总额等指标来描述上市公司的审计风险，并假设审计风险与审计费用成正比例关系。
假设1：上市公司对外担保额等预计负债与审计费用成正比例关系。我国上市公司一直存在不切合自身能力、盲目提供担保的问题，给企业的正常生产带来巨大隐患。鉴于担保造成的风险，可能致使企业发生巨大损失，所以将上市公司对外担保额作为衡量风险的因素，考察该审计风险因素对审计费用产生的影响。
假设2：上市公司应收账款占总资产的比率与审计收费成正比。应收账款是由于商业信用产生的债权，是财务风险控制中需要关注的重要指标。应收账款越多，就需要更多的函证和科目测试，因此应收账款占总资产比重越高，审计成本越高，审计收费也应随之提高。所以假设应收账款占总资产比重与审计收费成正比。此外，应收账款占总资产比重越大，企业的经营风险也越大，审计风险也越高，审计收费也将越大。
假设3：上市公司存货总额占总资产的比率与审计收费成正比。存货总额越多，实质性测试也越多，需要的人力物力也越多，审计成本被推高，审计收费增大。此外，存货比重过高，企业的短期流动性下降，财务风险上升，审计风险增大，审计收费也将越高。
假设4：上市公司资产总额与审计收费成正比。上市公司客户规模越大，资产总额越高，需要进行审计的经济业务和会计事项也就越多，固有风险提高，审计测试的范围越大，审计费用越高，导致审计收费也越高。
三、模型构建和样本选择
（一）模型构建
借鉴Smunic（1980）的经典模型，利用最小二乘法，构建以下多元因素回归分析模型：
Ln（fee）=?坠 ?茁1ln（Assents） ?茁2ln（Array） ?茁3Inventory
?茁4Receive ?着
Ln（fee）——上市公司审计收费的自然对数；
ln（Assents）——上市公司资产总额的自然对数；
In（Array）——上市公司对外担保总额的自然对数；
Inventory——上市公司存货总额占总资产的比率；
Receive——上市公司应收账款占总资产的比率；
（二）样本选择
在本文的研究过程中，选取以2008年我国沪、深两市公司1603家上市公司作为研究对象，以当年发生对外担保事项为标准进行筛选后，发现2008年末涉及对外担保事项的上市公司达300家，占到两市A股上市公司的18.71%，合计担保金额为78 606 229 767元。所有数据来源于国泰安CSMAR中国上市公司财务报表数据库、中国上市公司财务报告审计意见数据库和中国上市公司财务附注数据库。
四、实证分析及结论
（一）实证结果及分析
本文利用SPSS12.0统计分析软件对样本数据进行回归处理，详细结果见表1—表5：
表1是样本公司的基本情况。用于分析的样本数据有300个，有效样本数据为248个（剔除了系统缺失值）。Ln（fee）最小值为11.92，最大值为19.21，平均数为13.66。Ln（Assents）最小值为16.58，最大值为29.65，平均数为21.9695。Ln（Array）最小值为10.28，最大值为24.33，平均数为16.61。Inventory最小值为0，最大值为0.94，平均数为0.1828。Receive最小值为0，最大值为0.35，平均数为0.071。
表2是变量输入输出表，方法ENTER指的是全回归法。
表3反映回归模型的解释能力，样本决定系数为0.696，调整后为0.691，即模型对审计费用的影响因素的解释能力为69.1%，说明回归模型有较强的解释能力。
从表4可以看出，审计收费的回归模型整体上是高度显著的（F=139.131;P=0.000）。
表5说明了上市公司总资产、上市公司担保额与审计收费呈显著相关，且呈现正相关关系，即上市公司总资产、对外担保额越大，审计收费越高。但存货占总资产的比重、应收账款占总资产的比重与审计收费不显著相关，说明假设2、3不成立。同时，笔者对上市公司总资产、上市公司担保额进行了多重共线性的检验，方差扩大因子（VIF）值均小于2，认为不存在多重共线性。
（二）结论
本文通过对2008年深沪两市上市公司的研究，对可能影响我国上市公司审计收费的有关风险因素进行了实证分析，发现上市公司总资产与审计收费呈显著相关，作为风险因子的上市公司对外担保额对审计收费也有显著影响。模型回归后的F值和调整后的R2表明模型具有较强的解释能力，各变量的VIF均小于2，说明各个自变量之间不存在多重共线性。但是，上市公司存货和应收账款占总资产的比例对审计收费的影响不显著，这与假设预期不一致，可能是由于注册会计师受到审计环境和条件的影响，未能对存货和应收账款项目加以详细审计造成的。
【参考文献】
［1］ 刘斌，叶建中，廖莹毅.我国上市公司审计收费影响因素的实证研究［J］.审计研究，2003（1）.
［2］ 朱小平，余谦.我国审计收费影响因素之实证分析［J］.中国会计评论，2004（12）.
［3］ 蔡吉甫.公司治理、审计风险与审计费用关系研究［J］.审计研究，2007（3）.
［4］ 张继勋，陈颖，吴璇.风险因素对我国上市公司审计收费影响的分析［J］.审计研究，2005（4）.
［5］ 吴联生，刘慧龙.中国审计实证研究：1999-2007［J］.审计研究，2008（2）.