论文部分内容阅读
药家鑫复仇的心理、残暴的行为，不只是因为平时练琴所致，还与他的教育和家庭背景有很大的关系，社会大环境也是一个不可忽视的因素。
去年10月20日夜，西安音乐学院的学生药家鑫，驾车撞伤26岁女工张妙。在发现张妙记车牌时，药家鑫用随身携带的水果刀，连捅张妙8刀致其死亡，逃逸中又撞伤其他行人。3日后，药家鑫被警方捉拿归案。
3月23日，检方以故意杀人罪起诉药家鑫，西安中院开庭审理此案。同一天，央视《新闻1＋1》栏目分析药家鑫案时，中国公安大学教授李玫瑾表示，“由于平时情绪不好时会用手指砸琴键来发泄，药家鑫连扎受害人8刀，是他的一个习惯性机械动作”……
李玫瑾的一席话引起轩然大波。一些网友就此向李玫瑾“拍砖”，认为她在给杀人犯开脱，是对被害人的羞辱和不敬。李玫瑾甚至被一些网友称为“著名犯罪漂白家”。
《北京科技报》：李玫瑾点评药家鑫案陷“拍砖”风波，对此您是如何看待的？
沈政：作为一个犯罪心理学领域的专家，在央视接受访谈时，李玫瑾根据自己的专业知识，从专业的角度对药家鑫一案做出分析，这无可厚非，也是允许的，她有这样的权利。另外，李玫瑾并不是法官，她不是要给药家鑫判罪定刑，她的说法也不是要给药家鑫辩护，因此对她的分析，一些人显然是反应过度了。
《北京科技报》：李玫瑾的点评之所以引起争议，就在于她说药家鑫平时练琴的一个可惯性机械动作导致杀人，一些人甚至将其概括为“弹琴强迫杀人法”，您怎么看？
沈政：我认为很多人误解了李玫瑾的分析。药家鑫的这个案件，并没有复杂的背景，药家鑫与受害人以前也没有什么过节，他们只是偶然相逢。现在很多人难以理解的是，他在瞬间连扎了这么多刀，他为什么没有顾虑？他为什么不停？他为什么这么残忍？这才是问题的关键。
从专业的角度，李玫瑾对药家鑫的心理背景进行了分析：长期的机械动作、长期与人隔离、长期被迫练琴等形成了心理问题。因此，她认为药家鑫杀人与他弹钢琴有关。对此，我也是支持的态度。
药家鑫用随身携带的水果刀，在一瞬间连捅8刀，从技术上看，是非常熟练的。他平时一直练习钢琴，他杀人动作的熟练程度，肯定受到了练习钢琴的影响，他把平时所熟悉的动作，非常利索地再现出来。
当然，李玫瑾在表述时，也有一些激进和不周密的地方。药家鑫连扎受害人多刀，这虽与平时弹钢琴习惯有关，但这不是主要因素，主要是其心理情感方面存在问题。
我认为，药家鑫复仇的心理、残暴的行为，不只是因为平时练琴所致，还与他的教育和家庭背景有很大的关系，社会大环境也是一个不可忽视的因素。
《北京科技报》：您为什么如此认为？
沈政：药家鑫发现自己撞了人，下车后又发现对方在记他的车牌号，他的心里就来了气，并起了杀心。后来据说他的同门师妹，在微博上声称，若她发现有人在这样的情况下记车牌，也会杀人。
这明显体现出这种心理具有一定共性。我国有很多独生子女家庭，不少孩子在家一直都是“小皇帝”、“小公主”，由于父母及亲戚朋友的溺爱，很多人完全养成了以自我为中心的性格，平时就是自己做错事了，也不允许别人批评，缺乏社会责任感的教育，这是一个比较普遍的社会心理问题。因此一些人常常在认为自身利益受损时，不考虑其他而做出一些激进的事来。
《北京科技报》：作为犯罪心理学领域中的一个权威专家，李玫瑾在分析时，应该也不会忽视药家鑫杀人的心理背景吧！
沈政：就媒体的报道来看，李玫瑾显然过于注重技术分析，而对其心理背景没有做深入的解释。但是我认为，发生这样的误解，可能是她当时点评时，因受客观条件的影响没有将药家鑫杀人的心理学因素表述充分，其他一些媒体的断章取义，也应该起到了很大的推动作用。
很多人认为李玫瑾在为药家鑫开脱罪行，但其实李玫瑾并不是法官，她也无权为药家鑫开脱罪行。作为一个学者，她所呈现出的是一种观点，并不是审判，她的观点是对药家鑫杀人背后的原因进行探讨，也不存在干预司法的问题。
《北京科技报》：在网上挨骂以后，李玫瑾感到很意外。对于网友希望她表示“药家鑫罪大恶极，不杀不足以平民愤”，她称自己是专家，不可能做民意审判，绝不能说这句话。您赞同她的观点吗？
沈政：我也支持这样的观点。对于药家鑫这样的案件，专家需要根据自己的专业背景做出理性的分析，具有一定警示或者指导意义。而网友所表现出来的，是一种群体性心理，群体性心理具有广泛的社会基础，具有很强的倾向性，有时与专家的理性分析不一致，有时就是方向一致其程度也不一样，专家不能根据民意做出审判。
《北京科技报》：在药家鑫案中，有部分学者并没有用专业的态度来分析，而是像“愤青”一样，认为药家鑫不杀不足以平民愤，但是他们却受到广大社会公众的欢迎？为什么会有这样的现象呢？
沈政：现在我们的社会急剧分化，贫富差距越来越大，很多人产生了仇视“富二代”、“官二代”的心理。药家鑫案件中，显然这种心理也起到了很大的作用，很多人已经将药家鑫当成了“富二代”或者“官二代”的代表，李玫瑾在对其进行犯罪心理分析时，很多人就认为她是在为“富二代”或者“官二代说话，所以才会群起而攻之。
我想，如果药家鑫呈现出来的，不是这样一个富家子弟的作为，她所说的话也不会引起这么多人的反感。我认为，这种问题反映的社会情感，应该引起国家有关领导和部门的高度重视。
本期答疑者
沈政，北京大学心理学系教授
本期提问者本报记者李鹏
去年10月20日夜，西安音乐学院的学生药家鑫，驾车撞伤26岁女工张妙。在发现张妙记车牌时，药家鑫用随身携带的水果刀，连捅张妙8刀致其死亡，逃逸中又撞伤其他行人。3日后，药家鑫被警方捉拿归案。
3月23日，检方以故意杀人罪起诉药家鑫，西安中院开庭审理此案。同一天，央视《新闻1＋1》栏目分析药家鑫案时，中国公安大学教授李玫瑾表示，“由于平时情绪不好时会用手指砸琴键来发泄，药家鑫连扎受害人8刀，是他的一个习惯性机械动作”……
李玫瑾的一席话引起轩然大波。一些网友就此向李玫瑾“拍砖”，认为她在给杀人犯开脱，是对被害人的羞辱和不敬。李玫瑾甚至被一些网友称为“著名犯罪漂白家”。
《北京科技报》：李玫瑾点评药家鑫案陷“拍砖”风波，对此您是如何看待的？
沈政：作为一个犯罪心理学领域的专家，在央视接受访谈时，李玫瑾根据自己的专业知识，从专业的角度对药家鑫一案做出分析，这无可厚非，也是允许的，她有这样的权利。另外，李玫瑾并不是法官，她不是要给药家鑫判罪定刑，她的说法也不是要给药家鑫辩护，因此对她的分析，一些人显然是反应过度了。
《北京科技报》：李玫瑾的点评之所以引起争议，就在于她说药家鑫平时练琴的一个可惯性机械动作导致杀人，一些人甚至将其概括为“弹琴强迫杀人法”，您怎么看？
沈政：我认为很多人误解了李玫瑾的分析。药家鑫的这个案件，并没有复杂的背景，药家鑫与受害人以前也没有什么过节，他们只是偶然相逢。现在很多人难以理解的是，他在瞬间连扎了这么多刀，他为什么没有顾虑？他为什么不停？他为什么这么残忍？这才是问题的关键。
从专业的角度，李玫瑾对药家鑫的心理背景进行了分析：长期的机械动作、长期与人隔离、长期被迫练琴等形成了心理问题。因此，她认为药家鑫杀人与他弹钢琴有关。对此，我也是支持的态度。
药家鑫用随身携带的水果刀，在一瞬间连捅8刀，从技术上看，是非常熟练的。他平时一直练习钢琴，他杀人动作的熟练程度，肯定受到了练习钢琴的影响，他把平时所熟悉的动作，非常利索地再现出来。
当然，李玫瑾在表述时，也有一些激进和不周密的地方。药家鑫连扎受害人多刀，这虽与平时弹钢琴习惯有关，但这不是主要因素，主要是其心理情感方面存在问题。
我认为，药家鑫复仇的心理、残暴的行为，不只是因为平时练琴所致，还与他的教育和家庭背景有很大的关系，社会大环境也是一个不可忽视的因素。
《北京科技报》：您为什么如此认为？
沈政：药家鑫发现自己撞了人，下车后又发现对方在记他的车牌号，他的心里就来了气，并起了杀心。后来据说他的同门师妹，在微博上声称，若她发现有人在这样的情况下记车牌，也会杀人。
这明显体现出这种心理具有一定共性。我国有很多独生子女家庭，不少孩子在家一直都是“小皇帝”、“小公主”，由于父母及亲戚朋友的溺爱，很多人完全养成了以自我为中心的性格，平时就是自己做错事了，也不允许别人批评，缺乏社会责任感的教育，这是一个比较普遍的社会心理问题。因此一些人常常在认为自身利益受损时，不考虑其他而做出一些激进的事来。
《北京科技报》：作为犯罪心理学领域中的一个权威专家，李玫瑾在分析时，应该也不会忽视药家鑫杀人的心理背景吧！
沈政：就媒体的报道来看，李玫瑾显然过于注重技术分析，而对其心理背景没有做深入的解释。但是我认为，发生这样的误解，可能是她当时点评时，因受客观条件的影响没有将药家鑫杀人的心理学因素表述充分，其他一些媒体的断章取义，也应该起到了很大的推动作用。
很多人认为李玫瑾在为药家鑫开脱罪行，但其实李玫瑾并不是法官，她也无权为药家鑫开脱罪行。作为一个学者，她所呈现出的是一种观点，并不是审判，她的观点是对药家鑫杀人背后的原因进行探讨，也不存在干预司法的问题。
《北京科技报》：在网上挨骂以后，李玫瑾感到很意外。对于网友希望她表示“药家鑫罪大恶极，不杀不足以平民愤”，她称自己是专家，不可能做民意审判，绝不能说这句话。您赞同她的观点吗？
沈政：我也支持这样的观点。对于药家鑫这样的案件，专家需要根据自己的专业背景做出理性的分析，具有一定警示或者指导意义。而网友所表现出来的，是一种群体性心理，群体性心理具有广泛的社会基础，具有很强的倾向性，有时与专家的理性分析不一致，有时就是方向一致其程度也不一样，专家不能根据民意做出审判。
《北京科技报》：在药家鑫案中，有部分学者并没有用专业的态度来分析，而是像“愤青”一样，认为药家鑫不杀不足以平民愤，但是他们却受到广大社会公众的欢迎？为什么会有这样的现象呢？
沈政：现在我们的社会急剧分化，贫富差距越来越大，很多人产生了仇视“富二代”、“官二代”的心理。药家鑫案件中，显然这种心理也起到了很大的作用，很多人已经将药家鑫当成了“富二代”或者“官二代”的代表，李玫瑾在对其进行犯罪心理分析时，很多人就认为她是在为“富二代”或者“官二代说话，所以才会群起而攻之。
我想，如果药家鑫呈现出来的，不是这样一个富家子弟的作为，她所说的话也不会引起这么多人的反感。我认为，这种问题反映的社会情感，应该引起国家有关领导和部门的高度重视。
本期答疑者
沈政，北京大学心理学系教授
本期提问者本报记者李鹏