美国在军事上支出的费用超过了在宣传和交流方面开支的500多倍
　　
　　约瑟夫·奈：哈佛大学杰出贡献教授，著有《软力量：国际政治中的成功之道》、Project Syndicate专栏作者
　　
　　如同一辆只有加速器没有制动器的汽车，雄心勃勃的新保守派和咄咄逼人的民族主义者在布什总统第一任期内制定的外交政策，注定要出轨。但美国应如何使用它空前的力量呢?现实主义者警告不能让价值观决定政策，然而，两个世纪以来民主和人权一直是美国外交政策固有的内在组成部分。民主党可以采纳罗伯特·赖特和其他人的建议，实行“渐进式现实主义”来解决这个问题。
　　渐进式现实主义的外交政策首先要了解美国力量的优势和局限。世界上惟一的超级大国，对美国来说既非优势也非霸权。美国可以影响但却不能控制世界上其他国家和地区。
　　力量总是依赖于环境，今天的世界政治环境就像一场三维国际象棋游戏。顶层军事力量是单极的，中层的经济关东是多极的，底层也就是包括如气候变化、非法毒品、禽流感和恐怖主义等问题，力量则是杂乱分布的。应对来自国际关系底层各种威胁的解决方案中，军事力量只是很小的一部分。这要求各国政府和国际机构开展合作。
　　渐进式现实主义的外交政策也强调发展和整合大战略的重要性，将“硬”的军事力量与“软”的吸引力融合成为那种赢得冷战的“灵巧”力量。美国需要使用硬力量来打击恐怖分子，但假使不能获得温和主义者发自内心的支持，也没有希望赢得这场反恐战争。硬力量的错误使用只会产生新的恐怖分子。
　　而眼下美国并没有这样的综合战略。软力量的众多正式工具，也就是公开外交、广播宣传、交流项目、发展援助、灾难救济，军事接触分散在政府的各个部门，没有一种顶层政策、史不要说公用预算将他们与硬力量结合起来成为一项统一连贯的安全战略。美国在军事上支出的费用超过了在宣传和交流方面开支的500多倍。这种比例适当吗?政府应如何处理与公民社会所有的非官方软力量发生器之间的关系?它们包罗万象，从好莱坞到哈佛大学到比尔和梅林达夫妇的基金会。
　　渐进式现实主义的政策必须作出铭刻在美国传统之中的“生存、自由、追求幸福”的保证。这样一种大战略有四大支柱：为美国及其盟友提供安全保护；保持国内和国际经济的强劲；避免环境灾难(例如流行疾病和全球洪灾)，以及在国内外可行的地区鼓励自由民主和人权保护。
　　这并不意味着通过武力强行施加美国的价值观。美国可以采取的聪明做法是在承认文化差异现状的条件下鼓励渐进式民主进程。
　　这种大战略的聚焦点是四大威胁。最大的危险或许是恐怖主义掌握了核材料。防止出现这种情况，需要在打击恐怖主义的同时推动核不扩散，更好地保护核材料、促进中东的稳定以及更多地关注“失败国”。
　　第二大挑战是随着亚洲在世界经济中所占的份额逐步增大，达到与其人口占世界总人口3／5的比例相称而出现的非友好霸权。这要求采取适当的政策把新兴力量整合为负责任的全球利益相关者。
　　经济衰退是第三大威胁，有可能是金融管理不善导致，或者是波斯湾的石油流中断引发危机所致。应有政策来逐步降低对石油的依赖，同时认识到美国经济不可能脱离全球能源市场而孤立存在。
　　第四大威胁是生态危机，如流行疾病和气候变化。这需要采取谨慎的能源政策，通过类似世界卫生组织的国际机构，各国开展更大规模的合作。
　　19世纪，英国在广阔的范围内确定了本国的国家利益，包括倡导海上自由、开放的国际经济和欧洲势力平衡。此类公共福利让英国和其他国家都获得了好处，同时也为英国力量的合法性和软力量发展做出了贡献。
　　美国现在正处于英国当年的位置，它应该发挥类似的作用，比如倡导开放的国际经济和福利，在国际争端升级之前进行调停，制定各种国际规则和制度。全球化将促进技术能力的传递分散，而且信息技术会让全球通讯的参与面更广，因而美国的优势将在本世纪后期开始逐渐减弱。美国应该运用让所有人都受惠的方式来确定其国家利益，从而为未来作好准备。