抛开监管的积极性问题不谈，近期暴露的一系列金融大案反映的一个严重问题是：银行的信息系统十分落后，几使监管者陷入了“闭目塞听”的地步
　　最近，媒体广泛报道了广东开平案和江苏铁本案，加上此前的上海周正毅案和新疆啤酒花案，银行风险似乎危机四伏，防不胜防，在大家忙于制定各种规章制度“亡羊补牢”时，却有一个关键问题似乎被忽略了，那就是银行的信息系统问题。
　　先看广东开平案和江苏铁本案。小小一个开平支行，许超凡、余振东、许国俊等人前后控制10年之久，开平支行如同一个坚硬的“地堡”，把那些见不得人的勾当掩盖得严严实实。而最终被发现，还是中国银行决定将过去1040个电脑中心统一成一套系统，集中设置33个中心，从汇差数据不一致顺藤摸瓜才将此案暴露，但60亿元的巨大“黑洞”已经形成，至今无法弥补。江苏铁本案也如出一辙，小小的一个地市分行却敢授信放出巨额贷款，总行全然不知。难怪以前有一位商业银行行长感叹道，从总行到基层分理处，上上下下要经过6个层次，总部政策到达基层，真正全面贯彻需要至少四年时间，总行对全系统的情况基本上处于闭目塞听的境地，所谓风险控制和有效管理都是一句空话。相比之下，国外银行营业终了之时，总经理对当天经营成果、风险状况、成本控制等一目了然，真可谓是“一切尽在掌握之中”，而做到这一点全有赖于其高效、通畅的内部信息系统管理。
　　再看上海周正毅案和新疆啤酒花案。两个案件情况不同，但有一点却是共同的，都是信息不畅通。目前，我们国家的银行之间信息是相互封闭的，一些人正是钻了这一空子，通过注册不同的皮包公司，或者通过关联公司进行担保，在不同银行间来回骗取贷款和授信，而银行对这样的“黄金客户”不识庐山真面目，竞相垒“大户”，不知不觉中已进入“雷区”。这就是说，不仅一个银行系统内部，银行与银行之间的信息沟通同样存在障碍。
　　再来看看一些上市银行，同样是由于信息问题，轻则被监管部门处罚，重则遭到投资者起诉，信誉严重受损。
　　无论是银行内部的信息系统，还是银行间的信息共享，抑或是银行信息的披露，任何一个环节只要信息失真，便有可能留下隐患。作为管理者也好，作为同业竞争者也好，作为利益相关者也好，其一切决策均建立在真实、可靠的信息资料上，没有这一基础，一切无从谈起。
　　银监会最近出台的国有商业银行法人治理结构改革方案明确提出，要加强信息科技建设，全面提升国有商业银行的综合管理与服务功能。要求国有商业银行加强信息科技建设，提高信息科技处理能力，满足业务管理和业务发展以及风险管理的需要，使之成为提高产品市场竞争力和加强管理的有效手段。同时，在制定中国银行和中国建设银行股份制改革试点考核指标时，在成本收入比指标上留出一定空间，督促其尽快建立快速、高效的信息管理系统。
　　应该说，这些年商业银行在信息系统建设也没少花钱，但问题是缺少统一规划，各自为政，画地为牢，没有全局观和前瞻性，最后是劳民伤财，甚至只为为少数人发财致富提供了途径和机会。因此，在今后的信息系统建设中，一定要突出专业、超前、实用、统一的原则，一定要通过公开外包的方式，通过市场化途径让专业公司来完成。
　　据悉，银监会正在加紧建立相关监管信息系统，系统建成后对整个银行业信息的集中和监测将大为改观。凭借这一系统，将改变目前主要依靠举报信息进行监管的被动局面，可以通过非现场监管，发现问题，主动出击。同时，可以对重点贷款户实行持续监管，全过程监测，银行监管效率必将有一个大的提升，监管工作的主动性将大为加强。
　　银行信息披露管理工作也要加强。银行对外的信息披露不仅关系到投资者的利益，更有利于监管者借助资本市场这一机制，对上市银行进行全方位的外部治理，即将上市银行的一切置于公众和媒体的监督之下，有利于其规范操作，迫使其去追求“阳光下的利润”，减少违法违纪事件的发生。监管部门将在已有信息管理的基础上，进一步加大对商业银行信息披露的管理。
　　银行业是特殊行业，它的高杠杆性，决定了其风险传播具有“发散性”，而风险控制的核心就是对风险信息的掌握。信息管理在银行经营管理中至关重要，如航空的雷达和潜海的声纳，是“千里眼”和“顺风耳”，一旦失灵，如盲人摸象，茫然不知所措不说，更可能导致灾难性后果。太多的教训已经一再提醒我们，是到了重视银行信息系统的时候了。