论文部分内容阅读
摘 要：近年来，我国教育部门高度重视高校创新能力，而产学研协同创新，则是提高高校创新能力的必经之路。然而，在知识经济时代背景下，部分高校在开展产学研项目中，对于知识产权的保护工作并不到位，继而出现了一些不必要的知识产权管理问题，本文旨在解读高校产学研协同创新中的知识产权保护，针对知识产权保护存在的典型问题，给予针对性的应对建议。
关键词：高校;产学研协同创新;知识产权
目前，知识产权保护问题日益增多，世界各国逐渐意识到知识产权保护的重要性，并将其视为抢占国际新兴战略性产区高地的“必争之地”。2015年，我国颁布《关于深化体制机制改革加快实施创新驱动发展战略的若干意见》，并明确提出应促进产学研协同创新，提高创新活力，保护创新成果，最大程度上体现创新的价值。
一、产学研协同创新保护中的知识产权保护解读
产学研协同创新，即在政府的主权领导下，促进高校與企业的新型事业合作，将权力交给二者，使其形成合作与平衡，加强沟通。企业借助学校的人才与技术支持，学校借助企业的场地与资金支持，共同创造创新模式，在该模式中，将会研发创新理念与产品，但是该过程漫长而艰巨，结果也未可而知。
在产学研协同创新中，知识产权不仅是其产生的劳动成果，更是一种尊重，代表该理念或产品是团队的荣耀，并具有解释权与支配权，受法律保护不被侵犯。采取行之有效的保护措施，能够更好的保障创新者的合法权益，并在某种意义上鼓励创新行为，赋予其创新动力[1]。总而言之，保护知识产权的重要性毋庸置疑，必将有效促进高校、企业的创新进步与发展。
二、高校产学研协同创新的知识产权保护问题
1.风险防范水平不高
我国科技成果管理体制主要选择双轨制，一方面利用科技成果鉴定方法，一方面利用申请专利保护。目前，最为常见的表现形式为论文发表，受到创新软环境的限制，高校科研人员普遍更加注重职称评定科技成果，比如在选题立项时倾向于理论与技术，从而导致很多科研项目并不能进入市场，而停留在实验室阶段。除此之外，高校作为创新主体，若缺乏战略主动性，与各利益主体之间缺乏统一的标准与沟通，将会无法有效执行、落实，不利于履行合作协议。
2.知识产权保护水平有限
高校与企业的关注点存在差异，导致其签约合同的内容也将会有所差异，成果归属容易发生纠纷，一般来说，主要可分为产权风险、侵权风险、成果流失风险以及成果实施风险。知识产权侵权，又可分为非故意侵权与故意侵权，可见知识产权风险极多，稍有不慎将会被侵犯知识产权，目前，高校知识产权的保护水平有限，而遭遇侵权风险较高，无法全面保护知识产权不受侵害[2]。
3.知识产权经营水平匮乏
近年来，高校专利申请与授权数量不断攀升，然而高校专利维持年限则较短，无法得到有效的保护。根据产业化可能性角度而言，主要包括应用型专利、基础型专利以及任务型专利，其中，应用型专利可能会受技术研发情况与经济环境的限制，缩短使用年限，无法保持长期维持，基础型有专利距离实际应用还有较大差距，所以其前景情况无法预估，任务型专利则是满足国家项目要求的专利，和现代科技需求存在差异，实际转让、许可的可能性较低。在高校协同创新成果知识产权经营过程中个，会受到诸多因素的限制，而因自身的经营水平匮乏，从而导致产学研协同创新发展受阻。
三、高校产学研协同创新的知识产权保护若干建议
1.完善产学研创新的知识产权制度
作为产学研主体的高校，理应重点制定与完善知识产权制度，鼓励科研人员积极与企业合作，并深入开展市场调研，了解市场需求，提高科研的实际意义。国家应制定涉及知识成果创造过程中利益主体的权属分配制度，正确引导知识产权成果服务于社会发展[3]。当然，高校还应明确知识产权权属、转化的收益分配制度，改革现有职称评定标准，将知识产权工作放在高于申报课题、发表论文、承包项目的地位之上，提高科研人员积极性。在激励方式上，了解知识产权转让给他人使用的提成比例，对于职务发明创造成果完成产业化的，可抽取不低于30%的转化收入作为奖励报酬，继而提高产学研创新活力。
2.实现知识产权共享
知识产权成果，终将会投入到社会生产中来，若想确保社会生产秩序顺利，则必须要保证知识产权能够得到有效的保护，并且知识产权使用的政策也有着更高的地位。树立知识产权共享机制，代表高校产学研协同创新的多方关系应有合理的利益分配比例，并预设好风险防御、承担方案。高校科研的知识产权成果投入到企业生产中，企业也理应分配给高校合理的利益，以此共享知识产权，若投入成果会带来一定的风险，那么该风险也不可只由企业承担，也应由承担部分风险，具体的负担方式需要双方协商拟定。与此同时，还可以构建知识产权共享平台，便于高校和企业互相交流成果内容，更好的投入、使用知识产权成果。
3.从司法、执法上保护知识产权
从司法角度来说，对于跨国案件可利用FRAND承诺，并在此基础上扩展、丰富承诺内容，避免发生合同纠纷问题。高度关注判例法应用，法院应根据标准受理、审理专利纠纷，为专利纠纷当事人提供必要的司法救济途径，同时也会提高司法权威，公平、公平的平衡标准实施者与专利权人之间的利益。
从执法角度来说，应严格执行执法程序，提高高校产学研协同创新的知识产权审查力度，检查知识产权源头，定期报告科研的相关状况，必要时可仔细记录科研情况，避免后期发生归属不明的问题。若存在知识产权成果被侵犯的情况，则需要提供知识产权登记凭证，由法院判决知识产权成果纠纷，当事人应积极配合法院工作，通过法律渠道解决问题，并执行判决书内容，维护自身的合法权益。
综上所述，知识产权的保护至关重要，若不能及时解决产学研协同创新中的知识产权保护问题，将不利于经济与科技的共同进步。可以说，知识产权保护已势在必行，若对其轻视，那么创新合作的结果将流于形式，不会创造实际的效益，为此，必须构建科学的知识产权保护制度，共享知识产权，从司法、执法上保护知识产权，让高校、企业迸发出更大的创新动力，促进我国的科技成果转化。
参考文献：
[1]宋春艳.产学研协同创新中知识产权共享的风险与防控[J].科学管理研究，2016（1）：18-21.
[2]杨异，魏宁.高校产学研协同创新中知识产权保护对策研究[J].牡丹江大学学报，2017（6）：168-169.
[3]王进富，兰岚.产学研协同创新路径研究——基于知识产权归属视角[J].科技管理研究，2013（21）：123-128.
关键词：高校;产学研协同创新;知识产权
目前，知识产权保护问题日益增多，世界各国逐渐意识到知识产权保护的重要性，并将其视为抢占国际新兴战略性产区高地的“必争之地”。2015年，我国颁布《关于深化体制机制改革加快实施创新驱动发展战略的若干意见》，并明确提出应促进产学研协同创新，提高创新活力，保护创新成果，最大程度上体现创新的价值。
一、产学研协同创新保护中的知识产权保护解读
产学研协同创新，即在政府的主权领导下，促进高校與企业的新型事业合作，将权力交给二者，使其形成合作与平衡，加强沟通。企业借助学校的人才与技术支持，学校借助企业的场地与资金支持，共同创造创新模式，在该模式中，将会研发创新理念与产品，但是该过程漫长而艰巨，结果也未可而知。
在产学研协同创新中，知识产权不仅是其产生的劳动成果，更是一种尊重，代表该理念或产品是团队的荣耀，并具有解释权与支配权，受法律保护不被侵犯。采取行之有效的保护措施，能够更好的保障创新者的合法权益，并在某种意义上鼓励创新行为，赋予其创新动力[1]。总而言之，保护知识产权的重要性毋庸置疑，必将有效促进高校、企业的创新进步与发展。
二、高校产学研协同创新的知识产权保护问题
1.风险防范水平不高
我国科技成果管理体制主要选择双轨制，一方面利用科技成果鉴定方法，一方面利用申请专利保护。目前，最为常见的表现形式为论文发表，受到创新软环境的限制，高校科研人员普遍更加注重职称评定科技成果，比如在选题立项时倾向于理论与技术，从而导致很多科研项目并不能进入市场，而停留在实验室阶段。除此之外，高校作为创新主体，若缺乏战略主动性，与各利益主体之间缺乏统一的标准与沟通，将会无法有效执行、落实，不利于履行合作协议。
2.知识产权保护水平有限
高校与企业的关注点存在差异，导致其签约合同的内容也将会有所差异，成果归属容易发生纠纷，一般来说，主要可分为产权风险、侵权风险、成果流失风险以及成果实施风险。知识产权侵权，又可分为非故意侵权与故意侵权，可见知识产权风险极多，稍有不慎将会被侵犯知识产权，目前，高校知识产权的保护水平有限，而遭遇侵权风险较高，无法全面保护知识产权不受侵害[2]。
3.知识产权经营水平匮乏
近年来，高校专利申请与授权数量不断攀升，然而高校专利维持年限则较短，无法得到有效的保护。根据产业化可能性角度而言，主要包括应用型专利、基础型专利以及任务型专利，其中，应用型专利可能会受技术研发情况与经济环境的限制，缩短使用年限，无法保持长期维持，基础型有专利距离实际应用还有较大差距，所以其前景情况无法预估，任务型专利则是满足国家项目要求的专利，和现代科技需求存在差异，实际转让、许可的可能性较低。在高校协同创新成果知识产权经营过程中个，会受到诸多因素的限制，而因自身的经营水平匮乏，从而导致产学研协同创新发展受阻。
三、高校产学研协同创新的知识产权保护若干建议
1.完善产学研创新的知识产权制度
作为产学研主体的高校，理应重点制定与完善知识产权制度，鼓励科研人员积极与企业合作，并深入开展市场调研，了解市场需求，提高科研的实际意义。国家应制定涉及知识成果创造过程中利益主体的权属分配制度，正确引导知识产权成果服务于社会发展[3]。当然，高校还应明确知识产权权属、转化的收益分配制度，改革现有职称评定标准，将知识产权工作放在高于申报课题、发表论文、承包项目的地位之上，提高科研人员积极性。在激励方式上，了解知识产权转让给他人使用的提成比例，对于职务发明创造成果完成产业化的，可抽取不低于30%的转化收入作为奖励报酬，继而提高产学研创新活力。
2.实现知识产权共享
知识产权成果，终将会投入到社会生产中来，若想确保社会生产秩序顺利，则必须要保证知识产权能够得到有效的保护，并且知识产权使用的政策也有着更高的地位。树立知识产权共享机制，代表高校产学研协同创新的多方关系应有合理的利益分配比例，并预设好风险防御、承担方案。高校科研的知识产权成果投入到企业生产中，企业也理应分配给高校合理的利益，以此共享知识产权，若投入成果会带来一定的风险，那么该风险也不可只由企业承担，也应由承担部分风险，具体的负担方式需要双方协商拟定。与此同时，还可以构建知识产权共享平台，便于高校和企业互相交流成果内容，更好的投入、使用知识产权成果。
3.从司法、执法上保护知识产权
从司法角度来说，对于跨国案件可利用FRAND承诺，并在此基础上扩展、丰富承诺内容，避免发生合同纠纷问题。高度关注判例法应用，法院应根据标准受理、审理专利纠纷，为专利纠纷当事人提供必要的司法救济途径，同时也会提高司法权威，公平、公平的平衡标准实施者与专利权人之间的利益。
从执法角度来说，应严格执行执法程序，提高高校产学研协同创新的知识产权审查力度，检查知识产权源头，定期报告科研的相关状况，必要时可仔细记录科研情况，避免后期发生归属不明的问题。若存在知识产权成果被侵犯的情况，则需要提供知识产权登记凭证，由法院判决知识产权成果纠纷，当事人应积极配合法院工作，通过法律渠道解决问题，并执行判决书内容，维护自身的合法权益。
综上所述，知识产权的保护至关重要，若不能及时解决产学研协同创新中的知识产权保护问题，将不利于经济与科技的共同进步。可以说，知识产权保护已势在必行，若对其轻视，那么创新合作的结果将流于形式，不会创造实际的效益，为此，必须构建科学的知识产权保护制度，共享知识产权，从司法、执法上保护知识产权，让高校、企业迸发出更大的创新动力，促进我国的科技成果转化。
参考文献：
[1]宋春艳.产学研协同创新中知识产权共享的风险与防控[J].科学管理研究，2016（1）：18-21.
[2]杨异，魏宁.高校产学研协同创新中知识产权保护对策研究[J].牡丹江大学学报，2017（6）：168-169.
[3]王进富，兰岚.产学研协同创新路径研究——基于知识产权归属视角[J].科技管理研究，2013（21）：123-128.