论文部分内容阅读
由于维权成本高、耗时长等因素，大部分房屋消费纠纷和维权都采用“闹一闹”的方式，走法律诉讼程序的案例偏少，这俨然成了“中国式收房”的特色。
3月15日，国际消费者权益日，北京复兴门内大街，近百名情绪激动的首开熙悦山项目一期业主聚集在国际金融大厦一楼大厅处，要求开发商首开股份的领导“下来说清楚”，现场发生抢夺横幅、肢体冲突等紧张场面。
记者了解到，从今年二月底开始，他们就项目未安装地铁隔音罩、学区划片未定等九大问题进行了近一个月的投诉和维权。
当天下午3点左右，首开股份首次发布书面公开说明。首开股份董事会秘书王怡随后在公司接受了本刊记者的独家采访，就书面说明作出了进一步解释。
维权现场气氛紧张
3月15日中午，首开熙悦山的近百名业主陆续在首开公司总部一楼大厅聚集。记者下午2点左右赶到现场时发现，前来维权的业主人数已有五六十个，全部都头戴红帽，大厅中还有身着警服的警察、首开的工作人员等人。
下午3点左右，首开方面发布了《“首开熙悦山”业主投诉意见的回复》，这是维权事件爆发以来，首开方面出具的第一份公开书面文件。该文件就业主提出的九个问题逐一回复，其中，对业主最关心的地铁隔音罩的问题回应到：“我公司已根据专业部门的环境评估报告中确认的建设标准进行开发建设，符合规范要求，并对此在《北京市商品房预售合同》附件中已明确约定了相应事宜，且就噪音事宜向业主给予了明确提示。”
首开股份董事会秘书王怡也对记者表示，他现在了解到的情况是，项目公司并没有通过任何书面形式告知业主项目会安装地铁隔音罩，对于一线销售人员的口头承诺也表示“并不知情”。首开并不负有安装隔音罩的责任，王怡说“我个人认为，噪音污染，应该是‘谁产生、谁治理’。”
聚集在一楼大厅的业主看到这份声明后，表示无法接受。气愤的业主拉起了事先准备的红色条幅，并高喊“首开，骗子”的口号。此时大厅出现了几个不明身份的人士抢夺条幅，冲击人群，双方发生肢体冲突，被现场维持秩序的警察劝阻。有媒体的摄影记者在混乱中被“几个彪形大汉”围住，并强迫删除现场照片，维权现场一度陷入混乱。记者向现场维护秩序的警察求证，警察表示：“执法人员都会有执法证明，会使用执法记录仪来记录现场视频。”
一名王姓业主告诉记者，他们遭遇到这种无理对待已经不是第一次了。3月3日、9日，近百名业主曾在售楼处与保安发生对峙。
王怡表示，“首开对熙悦山业主抗议的事情不可能不重视、不可能搪塞。现在是全国两会期间，业主聚集的地方在长安街沿线，我们怎么可能在搪塞？我想事件的简报，现在肯定已经在北京市领导的桌子上了。首开方面就此事出示每一份书面内容、回应，都已提交北京市国资委和北京市信访办”。
双方各执一词
首开熙悦山是首开股份在2011-2012年在京主要开发的项目之一，项目位于北京市房山区，一期属于“商品房”、二期属于“商品房、商业金融”，截至2012年6月30日，上述两期项目均已竣工。而此次参与维权的业主是一期业主，共涉及1700余户，原定于今年10月份交房入住。
对于争议最大的地铁隔音罩问题，一位张姓业主告诉记者，项目8号地块的6栋楼座与地铁仅一路之隔，地铁车辆每天呼啸而过，如果不安装隔音罩，将严重影响居住舒适度。
现场多名业主告诉记者，去年4月-11月期间，他们购房时都考虑过地铁噪音的问题，当时熙悦山的销售人员表示“全封闭隔音罩”将在2012年底前安装，之后又承诺会在2013年10月交房前安装完毕。可是，今年春节之后的2月底，销售人员正式统一口径，对外宣布“不安装隔音罩。”记者了解到，离首开熙悦山不远的万科长阳半岛项目，其地铁隔音罩已经安装完毕。
在9日的维权中，首开熙悦山销售经理王彤曾回应称：“我们从拿地那天起就在考虑建隔音罩，但是这些需要政府和地铁运营公司同意，我们拿到相关授权才能安装”。
王怡在15日的采访中称，“在房屋购房合同上并没有体现‘会安装隔音罩’的任何条款，而前期销售人员跟客户时候说些、承诺什么，我们无法取得确凿的证据。”同时他表示，项目从开工至今，取得了国家环境评估单位的许可证明，并没有规定要安装隔音罩。
记者在业主的购房合同中发现，在“所在地声音环境状况”条款中，标注首开熙悦山项目周边噪音预测白天为65.7分贝-56.4分贝，夜间为54.5分贝-51.7分贝，超过国家标准规定的白天55分贝，夜间45分贝。
对于学区房问题，现场业主告诉记者，销售人员曾明确告知，小区在北京小学的划片片区里面，子女是肯定能上的。然而，在业主们后期向房山区教委进行咨询时，得到的答复是“首开8号地和3号地尚不属于北京小学和北京四中的学区划片之中”。
对于该问题，王怡回复称，目前首开正在和房山区教委积极联系。“但是首开不曾承诺项目处于北京小学、北京四中的划片学区，一切都要回到合同上来”。
至于业主投诉的保温材料更改、户型设计不合合同规范等内容，《回复》中称业主所购买的8号地东项目、3号地北项目先后于2013年10月和2014年6月竣工交用，目前处于预售阶段，合同正在履约期，没有合同违约问题。对于施工中的设计变更的问题，根据合同第十条的约定，将在交房前半年时间内发出书面通知。
行业之痛：收房即维权
记者了解到，类似首开熙悦山业主投诉的学区房问题，近年来在北京诸多楼盘项目中都出现，而涉及房屋质量问题引起的纠纷更是层出不穷。
中国消费者协会近日发布的《2012年全国消协组织受理投诉情况分析报告》显示，2012年受理的房屋投诉中，房屋合同投诉占到相当大的比重，达2448件，占到房屋投诉总量的325%，远高于对其他商品合同问题投诉的比例，同比增长117%。
对于首开熙悦山业主投诉的九大问题，秦兵房产律师团的刘玉庚律师表示：“在合同中未涉及的相关内容，销售人员的口头承诺很难得到公司的追认，很可能成为‘空中楼阁’”。
对于业主搜集的宣传图片、录音等证据资料，刘玉庚律师说：“这涉及到证据的确定问题。如果宣传材料的内容具体、表述明确，才可以作为证据来使用；如果是含糊不清的表述，是没有办法认定为证据的。此外，录音材料则必须证明该声音来源是公司人员，且出于职务行为”。
不论在维权抗议、还是法律诉讼中，消费者都处于弱势一方。大部分业主表示，他们要靠“人多势众”去售楼处、公司总部“闹一闹”，走法律诉讼途径是最后的选择。
为此律师也表示，目前房产消费者维权意识越来越强，但维权方式和手段仍然欠缺理性。目前有专业律师介入的房产消费纠纷，大部分通过相应的证据搜集、在相应主管部门介入的情况下，双方在平等的平台上谈判，真正诉诸法律诉讼的情况不多。
对于3月15日发布的《回复》是不是最终解决方案，王怡表示，已经了解到业主的不满情绪，双方会继续协调。
北京某开发商也向记者表达了类似的观点：“在项目的配套建设方面，开发商面对的不确定性因素很多，包括拆迁、投资、和学校的商务合作等。许多涉及政府行政流程、审批手续等都不是开发商的可控范围。故意进行虚假广告宣传、合同欺诈的开发商还是极少数。”
截至记者发稿时，首开维权事件也没有得到最终解决。记者了解到，近千名业主正在统计即将入学孩子的家庭名单，准备向北京市和房山区教委提交材料。不少业主还在商量着，每个周末组织人员去售楼处维权，“阻截”看房团。
对于维权，熙悦山的业主们已经做好“持久战”的准备，而房屋买卖中，如何保障买房人的权益，更是这个行业持久的攻坚战。
3月15日，国际消费者权益日，北京复兴门内大街，近百名情绪激动的首开熙悦山项目一期业主聚集在国际金融大厦一楼大厅处，要求开发商首开股份的领导“下来说清楚”，现场发生抢夺横幅、肢体冲突等紧张场面。
记者了解到，从今年二月底开始，他们就项目未安装地铁隔音罩、学区划片未定等九大问题进行了近一个月的投诉和维权。
当天下午3点左右，首开股份首次发布书面公开说明。首开股份董事会秘书王怡随后在公司接受了本刊记者的独家采访，就书面说明作出了进一步解释。
维权现场气氛紧张
3月15日中午，首开熙悦山的近百名业主陆续在首开公司总部一楼大厅聚集。记者下午2点左右赶到现场时发现，前来维权的业主人数已有五六十个，全部都头戴红帽，大厅中还有身着警服的警察、首开的工作人员等人。
下午3点左右，首开方面发布了《“首开熙悦山”业主投诉意见的回复》，这是维权事件爆发以来，首开方面出具的第一份公开书面文件。该文件就业主提出的九个问题逐一回复，其中，对业主最关心的地铁隔音罩的问题回应到：“我公司已根据专业部门的环境评估报告中确认的建设标准进行开发建设，符合规范要求，并对此在《北京市商品房预售合同》附件中已明确约定了相应事宜，且就噪音事宜向业主给予了明确提示。”
首开股份董事会秘书王怡也对记者表示，他现在了解到的情况是，项目公司并没有通过任何书面形式告知业主项目会安装地铁隔音罩，对于一线销售人员的口头承诺也表示“并不知情”。首开并不负有安装隔音罩的责任，王怡说“我个人认为，噪音污染，应该是‘谁产生、谁治理’。”
聚集在一楼大厅的业主看到这份声明后，表示无法接受。气愤的业主拉起了事先准备的红色条幅，并高喊“首开，骗子”的口号。此时大厅出现了几个不明身份的人士抢夺条幅，冲击人群，双方发生肢体冲突，被现场维持秩序的警察劝阻。有媒体的摄影记者在混乱中被“几个彪形大汉”围住，并强迫删除现场照片，维权现场一度陷入混乱。记者向现场维护秩序的警察求证，警察表示：“执法人员都会有执法证明，会使用执法记录仪来记录现场视频。”
一名王姓业主告诉记者，他们遭遇到这种无理对待已经不是第一次了。3月3日、9日，近百名业主曾在售楼处与保安发生对峙。
王怡表示，“首开对熙悦山业主抗议的事情不可能不重视、不可能搪塞。现在是全国两会期间，业主聚集的地方在长安街沿线，我们怎么可能在搪塞？我想事件的简报，现在肯定已经在北京市领导的桌子上了。首开方面就此事出示每一份书面内容、回应，都已提交北京市国资委和北京市信访办”。
双方各执一词
首开熙悦山是首开股份在2011-2012年在京主要开发的项目之一，项目位于北京市房山区，一期属于“商品房”、二期属于“商品房、商业金融”，截至2012年6月30日，上述两期项目均已竣工。而此次参与维权的业主是一期业主，共涉及1700余户，原定于今年10月份交房入住。
对于争议最大的地铁隔音罩问题，一位张姓业主告诉记者，项目8号地块的6栋楼座与地铁仅一路之隔，地铁车辆每天呼啸而过，如果不安装隔音罩，将严重影响居住舒适度。
现场多名业主告诉记者，去年4月-11月期间，他们购房时都考虑过地铁噪音的问题，当时熙悦山的销售人员表示“全封闭隔音罩”将在2012年底前安装，之后又承诺会在2013年10月交房前安装完毕。可是，今年春节之后的2月底，销售人员正式统一口径，对外宣布“不安装隔音罩。”记者了解到，离首开熙悦山不远的万科长阳半岛项目，其地铁隔音罩已经安装完毕。
在9日的维权中，首开熙悦山销售经理王彤曾回应称：“我们从拿地那天起就在考虑建隔音罩，但是这些需要政府和地铁运营公司同意，我们拿到相关授权才能安装”。
王怡在15日的采访中称，“在房屋购房合同上并没有体现‘会安装隔音罩’的任何条款，而前期销售人员跟客户时候说些、承诺什么，我们无法取得确凿的证据。”同时他表示，项目从开工至今，取得了国家环境评估单位的许可证明，并没有规定要安装隔音罩。
记者在业主的购房合同中发现，在“所在地声音环境状况”条款中，标注首开熙悦山项目周边噪音预测白天为65.7分贝-56.4分贝，夜间为54.5分贝-51.7分贝，超过国家标准规定的白天55分贝，夜间45分贝。
对于学区房问题，现场业主告诉记者，销售人员曾明确告知，小区在北京小学的划片片区里面，子女是肯定能上的。然而，在业主们后期向房山区教委进行咨询时，得到的答复是“首开8号地和3号地尚不属于北京小学和北京四中的学区划片之中”。
对于该问题，王怡回复称，目前首开正在和房山区教委积极联系。“但是首开不曾承诺项目处于北京小学、北京四中的划片学区，一切都要回到合同上来”。
至于业主投诉的保温材料更改、户型设计不合合同规范等内容，《回复》中称业主所购买的8号地东项目、3号地北项目先后于2013年10月和2014年6月竣工交用，目前处于预售阶段，合同正在履约期，没有合同违约问题。对于施工中的设计变更的问题，根据合同第十条的约定，将在交房前半年时间内发出书面通知。
行业之痛：收房即维权
记者了解到，类似首开熙悦山业主投诉的学区房问题，近年来在北京诸多楼盘项目中都出现，而涉及房屋质量问题引起的纠纷更是层出不穷。
中国消费者协会近日发布的《2012年全国消协组织受理投诉情况分析报告》显示，2012年受理的房屋投诉中，房屋合同投诉占到相当大的比重，达2448件，占到房屋投诉总量的325%，远高于对其他商品合同问题投诉的比例，同比增长117%。
对于首开熙悦山业主投诉的九大问题，秦兵房产律师团的刘玉庚律师表示：“在合同中未涉及的相关内容，销售人员的口头承诺很难得到公司的追认，很可能成为‘空中楼阁’”。
对于业主搜集的宣传图片、录音等证据资料，刘玉庚律师说：“这涉及到证据的确定问题。如果宣传材料的内容具体、表述明确，才可以作为证据来使用；如果是含糊不清的表述，是没有办法认定为证据的。此外，录音材料则必须证明该声音来源是公司人员，且出于职务行为”。
不论在维权抗议、还是法律诉讼中，消费者都处于弱势一方。大部分业主表示，他们要靠“人多势众”去售楼处、公司总部“闹一闹”，走法律诉讼途径是最后的选择。
为此律师也表示，目前房产消费者维权意识越来越强，但维权方式和手段仍然欠缺理性。目前有专业律师介入的房产消费纠纷，大部分通过相应的证据搜集、在相应主管部门介入的情况下，双方在平等的平台上谈判，真正诉诸法律诉讼的情况不多。
对于3月15日发布的《回复》是不是最终解决方案，王怡表示，已经了解到业主的不满情绪，双方会继续协调。
北京某开发商也向记者表达了类似的观点：“在项目的配套建设方面，开发商面对的不确定性因素很多，包括拆迁、投资、和学校的商务合作等。许多涉及政府行政流程、审批手续等都不是开发商的可控范围。故意进行虚假广告宣传、合同欺诈的开发商还是极少数。”
截至记者发稿时，首开维权事件也没有得到最终解决。记者了解到，近千名业主正在统计即将入学孩子的家庭名单，准备向北京市和房山区教委提交材料。不少业主还在商量着，每个周末组织人员去售楼处维权，“阻截”看房团。
对于维权，熙悦山的业主们已经做好“持久战”的准备，而房屋买卖中，如何保障买房人的权益，更是这个行业持久的攻坚战。