某社保基金与两家具有社保基金管理人资格的基金公司签订了协议，开始试点采用浮动费率收取管理费。对于此，我一直在思考这个现象与公募基金之间的关系。
　　开基持有人理性的不合理要求
　　从2007年亏损至今，或者从2009年末入市以来亏损至今，长时间的不盈利，屡战屡败，屡买屡套，使得很多人对于基金产生了很多怨言，并最终盯上了基金公司的管理费收入，且提出了看似合理的管理费率浮动机制的要求。
　　为何说它看似合理？
　　（一）这些持有人绝大多数并不了解他们所持有的基金的基本特性，比如什么是股票型基金。
　　按照《基金法》，股票型基金合同生效、并且在经过了6个月的建仓期之后，任何时候的股票投资仓位都不得低于60%，否则必须在10个交易日内补足。从2005年至今，股票型基金实际上的平均持股仓位在80%左右。基础市场行情近几年的走势不好是客观事实，在这样的行情背景之下，还要求股票型基金做出绝对收益，就显得不现实。
　　（二）开放式基金持有人提出这样的要求，或许还有基金公司之前不契合实际的盲目宣传误导的因素如“专家理财”和“懒人理财”这两大理念。
　　（三）开放式基金最大的特点是规模的随时可变性。如果采用浮动费率制度，势必要在业绩达到一定程度之后提高管理费率、在亏损达到一定程度之后降低管理费率。这种做法，对前一种情况，有可能让前期的持有人享受到了业绩良好的低费率；对后一种情况，有可能会让前期的持有人遭受到了业绩不好的高费率。
　　（四）一些持有人只是很简单地提出了浮动费率制度的想法，并没有设想到这个制度的实施难处。例如，什么样的业绩可以被算作好的业绩？在上述社保基金的浮动费率安排里，以“8%”作为浮动的起点。这个“8%”合适吗？若以此为参照，是否到了这个标准就执行幅度费率呢？或者连续N日达到这标准之后就实施呢？2007年，业绩最好的股票型基金年度净值增长率为最高超过了226%，最差的基金不足55%。若按照“8%”这个标准，则所有的基金都可以收取业绩报酬。但是，后者的持有人估计个个都会气炸了肺！
　　证券投资基金试水浮动费率
　　这里我使用了“证券投资基金”一词，没有使用“开放式基金”，理由很简单：在开放式基金上不适合使用管理费的浮动收取制度。但没关系，我们可以创新出来一个新的基金种类来尝试这个制度。相关的创新建议如下：
　　（一）固定期限。设立一只基金，有固定的运作期限，如一年、两年、三年等等。到期的时候，基金清盘，结算各自的收益，结清各方款项。然后决定是否再玩。
　　（二）封闭运作。即封闭式基金，为的是没有申购与赎回，不让有些持有人希望借此套利。这类基金，不可以上市。
　　（三）主投各类资产均可。这类基金即可以主做股票，也可以主做债基，区别只是在于收益率的高低与费率的区别。我们希望这类产品主要集中在具有主动型投资风格的股票型基金上。
　　（四）全仓位浮动。即无论是主做股票，还是主做债券，仓位的底限都是零，上限都是100%；若是债基，还可以做放大，如200%、300%。关于股票仓位上限的问题，在监管方面将是又一个重要突破。
　　（五）因为第四，所以业绩的标准是绝对收益。可以在基金契约里约定多个层级相互对应的收益率与管理费率标准，或者包括业绩提成。
　　（六）持有人缴纳给银行等销售渠道的2%左右的销售费用，是必不可少的。这个成本，不在业绩考核标准之内。
　　（七）要有一个清盘的底限，即当相关基金亏损达到一定幅度的时候。
　　（八）如果是亏损清盘，基金公司也应该有保证自身经营运作成本的费用提取。因为无论如何，基金公司不能白干，即使是有亏损，也是他们的能力问题。并且，最为重要的是，如果没有这项条件，估计不会有基金公司愿意做倒贴的买卖。
　　作者为华泰联合证券基金研究中心总经理