死人的钱好赚
　　
　　殡葬一向属于冷门行业，从业人员少，「成天与死人打交道」的名声实在不太好听。但是不知何时，一度被人们不屑一顾的殡葬行业已是红红火火，甚至有人主动要求调入殡仪馆工作。
　　一位在广西从事殡葬经营服务近10年的老板说：“别看干我们这一行名声不太好，可死人的钱真是太好赚了。”
　　“死一个人要花多少钱，坦率地告诉你，至少要上万元，搞风光大葬花40万元－50万元也不嫌多。”
　　从殡仪馆的账目上看，消费并不多：火化费300元，整容费300元，遗体接运费200元，租用告别厅大厅300元，小厅120元，加上租用花圈等开销，最多不过3000元。账面上的消费不多，可实际操作起来开销可不少。如死者下葬时的寿衣，普通的棉布面料要800元－1200元，绸缎面料最少也要2000元一套；骨灰盒最廉价的1500元，一般家庭至少要购买三四千元的红木骨灰盒，面子上才勉强过得去。有关人士做了这样一个简单的分析，“一套红木沙发多少钱？再说做骨灰盒用的都是边角料，值不了几个钱；墓地都是建在荒山荒坡上，土地的成本不会多高，无非是墓碑的石材和工钱。”
　　如此悬殊的成本和价格，使得这一行业的利润一般都超过300％，最高的甚至可以达到1000％－2000％！购买墓地或灵塔的费用就更昂贵了，交通不便，距离较远的公墓，最便宜的一块墓地也要五六千元；交通便利，“风水”较好的地段，最普通的也要两万元到四万元。这些花销都能给殡葬经营者带来巨大利润，如寿衣成本不过五六十元，骨灰盒中用料最好的玉雕制品成本不过2000元，却能够卖到3万元，别的行当用同样的材料做成商品，远远达不到这个价格。除了花在遗体安葬上的费用，需要“打点”的地方也不少，包括给搬运遗体的工人、火化炉工人、遗体整容师、墓地风水先生、墓碑刻字工人以及墓碑下葬工人的“好处费”，每个环节平均都要花费200元－400元。这笔费用怎么说也要1000元－2000元。
　　殡葬服务设施属于国家特殊管理领域，由于其特殊性，在同一地区，行业准入的殡葬服务设施是有限的，某些行业仍属垄断经营状态。比如，截至目前，西宁市只有一个火葬场，而一家医院也只有一个太平间。
　　垄断就意味着暴利。在死者脸上略施粉黛便要价数百元；成本一二十元的花圈售价达一二百元；成本仅七八十元的骨灰盒也可以卖到几千元；虽说物价部门核定的火化收费标准不足百元，但一般火化环节的费用都在千元以上；一块不足2平方米的土地，上面建有或繁或简的墓碑，少则几千元，贵的几万元。
　　但是人们的一些社会观念，一定程度上对殡葬业暴利也起了推波助澜的作用。人们要对逝者尽孝心，弥补生前的遗憾，似乎骨灰盒、墓地置办得越豪华、钱花得越多，就越孝顺。而经营者则利用人们的这种心理，趁机狠宰一刀。此时的人们已不像平时消费那样理性和从容，基本是处于一种被动接受的状态。
　　不少“有头有脸”的人物，像有些官员们和做生意人士，借殡葬机会炫耀权势，大搞风光大葬，甚至还趁机聚敛钱财。据一位殡葬经营者透露，一位给80岁老母亲搞风光大葬的官员，整个殡葬一共花费30多万元，他不但一分钱没花，反而从中捞取了50多万元。
　　另外，政府职能部门对殡葬业没有起到应有的管理作用，客观上使殡葬用品市场混乱，经营者巧立名目、漫天要价，行业暴利越演越烈。虽然政府对殡葬业的服务项目和收费标准有明确的规定，只有火化费、运尸费、停尸费、租用大厅费和寄存费等5项,但经营者往往“创造性”地设立新的名目，让消费者搞不清楚究竟有些什么项目，收费标准和依据又如何。消费者一头雾水，经营者则讳莫如深。
　　
　　墨盒：何时低下“高贵”的头？
　　
　　许多人为自己的电脑配置了打印机，却根本舍不得用它来打印照片，只得还是像以前一样跑到外面的冲洗店去洗印。因为目前打印一张用数码相机拍摄的照片成本需要好几块钱，而冲印一张还不到一块钱。
　　价格差距为什么这样大？中国计算机行业协会耗材专委会秘书长龚滨良接受采访时说，主要原因是现在打印机墨盒的成本太高，如果成本能降下来，一张小5寸照片的打印成本可能只需要几毛钱，而且随时拍照，随时打印，将会有巨大的市场。龚表示，计算机耗材行业外的人，很难感受到打印机墨盒跟我们的日常生活有什么关系，总以为离自己很远。其实，这是一种错觉，打印机墨盒正在深刻地影响着我们的生活。
　　打印机耗材中的墨盒一直是某些跨国打印机厂商主要的利润之源。如一台打印机只卖400元，而两个墨盒也卖400元。
　　各个厂商的打印机在打印时使用的技术也有所不一样，所使用的墨盒就有所区别，要求客户选择自己的原装墨盒，但是原装墨盒的价格高昂，令消费者难以承受。与此同时，中国本土的墨盒企业，就是平常所说的通用墨盒厂商或兼容厂商也在不断地发展，正在跟这些原装厂商抗衡。双方都想把自己的技术标准作为行业标准，至少更多地写进行业标准里，左右了游戏规则，就能追求利益最大化。
　　中国计算机行业协会耗材专委会委托国家权威检测机构，对原装墨盒和兼容墨盒在同等条件下进行对比测试，结果表明：原装和兼容墨盒在色彩饱和度、色密度、耐水性、温湿度特性、耐光性数据方面接近。其中兼容墨盒打印面积超过原装的，价格仅是原装的60％左右。兼容耗材使用的墨水，符合欧洲安全标准94／62／EC。
　　
　　通用和原装之争
　　有关人士告诉记者，标准之争和环保之争，其实说到底都是原装厂商和兼容厂商的利益之争。还有业内人士告诉记者，目前，原装厂商主要采取三个策略对兼容厂商进行封杀：专利封杀，申请了570多项专利，致使一些兼容厂商怎么做都可能“触雷”；技术封杀，耗材的关键技术不作转让，都有自己特定的工厂；服务刁难，在打印机包装里声明，如使用了非原装墨盒，不予维修或者在保修期内维修要收费等。
　　据了解，在原装厂商的种种设防面前，中国本土的兼容厂商也在步步努力，突破一些障碍，发展自己的兼容墨盒业。如在兼容耗材方面颇具代表性的天威最近正在推出大供墨系统，简单地说，墨盒里所有的墨水是可以随时添加的，像用自来水笔一样自由，而且价格低廉。业内人士告诉记者，这种系统一旦大量面世，原装墨盒跟兼容墨盒之间又将进入新的一轮的争斗。
　　
　　一算吓一跳：打电话竟比坐车贵
　　
　　如果电信服务有交通服务那么有效率，那么电信的资费可以大幅度大幅度下调，就是下调到原资费标准的1/10，电信仍可赚得盆满钵满。
　　不算不知道，一算吓一跳，打电话竟比坐车贵。某衡阳电信用户（是一个小个体户），坐火车从衡阳到长沙的来回时间为6小时，其费用总共也只有30多元钱。如果从衡阳打电话打到长沙，打6小时的话，其费用是252元。所以，电信真是暴利。为什么消费者没有觉察到这些问题？还不是为了响应电信所提倡的“长话短说”，几分钟只有几块钱，就是吃亏也就算了。其实真正把时间放长，把电信与交通一对比，这电信暴利骤然显现，这好像白骨精遇到了照妖镜，立刻原形毕露。
　　


　　火车也是全程全网，也是高科技的，也是高资本的行业，而且铁路部门同时也是劳动密集型行业。相比较而言，电信的人力成本、企业运营成本、网络建设成本要比铁路部门低得多，有人说铁道部门的钱大部分是国家投资的，但是电信的大部分投资却是消费者的血汗钱。为什么输送信息的电子比输送大活人的费用还高呢？其实不光是坐火车、坐公交车，就是打的的成本都要比打电话的成本便宜得多。这也证明了一个经济道理：凡存在垄断的地方就存在暴利，发展中国电信，本来是节省社会营运成本的，在相同的时间内，电信的成本应该比交通低，不过现在中国电信的费用竟比坐车还贵，这不是一个天大的笑话吗？电信资费要像前总理朱基总理在人代会上所说的，要成倍成倍地下降，才能达到一个合理的价位。其实信息技术发展到现在是一件非常成熟的技术了，是常规技术了，所谓电信技术人员充其量也只是高级打字人员而已，也只是一般劳动而已，哪有什么高技术可言。可有人还在用所谓“高技术”自欺欺人，同时还去别有用心地去欺骗别人去吓唬人去暴利消费者。我再想问一句，你们自认为电信是高技术，那么你们创造了多少高新技术，说给我听听。设备是别人造的，软件是别人写的，一切都是现成的，你们只是负责看管与操作而已，其操作的复杂性还不如小孩玩的电脑游戏。
　　电信业是服务业，谈不上什么神秘的高科技，它与服务所用的设备和软件系统开发是两码事。银行的设备和软件应该比电信更高科技一些，它们不吹自己是高科技，只谈服务，说明它们更市场化一些。如果硬说电信是高科技，我们就再也找不到非高科技的事了。种地还用基因工程成果，生育还有克隆问题，心跳与器官移植有关；这样定义高科技行业，恐怕吃喝拉撒全是高科技行当了。
　　如果是移动部门的话那就更暴利了。在同一个城市我用手机打我朋友手机，通话三分钟由于双向收费我与朋友的成本却要2.40元(0.4x3x2)，如果是一对青年恋爱男女在煲电话，那他们的成本就更高了，不如打的相见，既可聊天，没事也可亲亲嘴，既节省了成本又提高质量。如果说电信部门通话成本高于坐火车，那么移动部门通话成本就是高于打的。
　　再举一个例子。从衡阳到西安坐火车要花21个小时，车费只要100多元钱，如果用普通电话从衡阳打到西安，打21小时电话，那费用是882元钱（21x60x0.7=882），如果用移动电话那费用就是1386元（21x60x1.1=1386），如果通话双方是都是移动漫游用户，那就是天价，总共为4536元整（21x60x2x1.8=4536，这利润只有贩毒才能比）。从衡阳打到西安能通话21小时，电信的价格要降到100元以下这才合理。正因为消费者讲究时间成本，一次打21小时电话的人几乎很少，有了车之后人们就用车代步，有了电话，能用电话解决尽量用电话解决，因为如今“时间就是金钱，生命就是效率”。正因为如此，电信就掩盖了其暴利性。如果把通信时间累积在一起，或者对社会整体而言，在相同时间内，通信成本是远远大于交通成本的。
　　我的观点是：坐车与打电话，消费者享受相同时间的服务，应该是电信的价格比交通的价格要低。为什么对消费者来说通信成本竟然高于交通成本（比如坐火车，坐公交车，打的）？我们要知道：交通部门的人力成本远高于通信部门（大家都知道交通部门员工人数是通信部门的几十倍），科技含量不亚于甚至高于通信部门（它也是引用信息技术），交通网络建设与维护费用远远高于通信部门网络建设与维护费用，交通部门为顾客服务时候的能源消耗，人力消耗，物质消耗，科技投入远远高于通信部门。可实际情况是：在相同服务时间内，通信成本远远高于交通成本，这太令人匪夷所思了。
　　换位思考一下，如果农民搞垄断，按照电信业的核算方法，粮食该卖到天价了。如果让电信人来种田，恐怕老百姓只有饿死的份了。