论文部分内容阅读
摘要：曙光采油厂经济评价评价中心立足生产经营实际，开展产能建设经济评价研究。确立了新井产能建设经济评价方法及指标体系，开展了不同油价下产能建设新井经济极限指标计算、不同井位部署方案对比研究，为新井产能区块优化及筛选提供借签。
关键词：评价方法 指标体系 经济极限指标
1.新井产能建设评价方法及指标体系
采用现金流法，选取油田实际稠油开发方案作为计算经济界限基础，按照基准平衡分析法，反算（ 目标寻求）产能建设方案的财务内部收益率等于基准收益率时的单井初期产能、百万吨产能投资、极限操作成本等经济界限。其计算公式如下：
式中，Ci 为年现金流入量，104 元;Co 为年现金流出量，104 元;FI RR 为基准收益率，小数;t 为项目评价期，年。
基准平衡分析法属于动态评价方法，它是以现金流法的财务内部收益率计算公式反算求得。即：令FIRR = I c（ 行业基准收益率），按现金流量表中现金流入与现金流出的各构成将表达式展开，分别计算得到基准平衡价格下的经济临界点。
当变化因素的变化超过了临界点所表示的极限变化时，项目内部收益率指标将会转而低于基准收益率，表明项目将由可行变为不可行。
评价指标体系：财务内部收益率，单井极限钻井成本，极限建百万吨产能投资，单井经济极限日产量。
2.不同油价下经济极限指标
以杜80兴隆台水平井部署为例，油品为超稠油，评价期15年，单井年建产能0.18万吨，累产油1.68万吨，单井投资815万元，平均单位操作成本1302元/吨，不同油价下效益评价指标见表1。
表中可看出，55-60美元下财务净现值为负值，60-70美元以上油价才为正值，说明极限油价在60-70美元之间，测算极限油价为2514元/吨。
55-60美元下极限投资较正常设计差距很大，极限产能也要高于设计产能，极限建百万吨产能较低，方案设计无法满足极限指标，若实施是无效益的。
杜80兴隆台水平新井投资内部收益率标准8%计算，变动油价单井极限投资820.7万元，较实际设计提高0.7%;极限累产油1.67万吨，较设计指标仅少100吨油;极限单井日产油6.25t/d，较设计指标仅少0.05t/d;极限百万吨产能投资45.6亿元，较设计指标仅少0.32亿元，抗风险能力較弱。
70美元油价单井极限投资901万元，较实际设计提高10.6%;极限累产油1.62万吨，较设计指标仅少640吨油;极限单井日产油6.05t/d，较设计指标仅少1.8t/d;极限百万吨产能投资50.1亿元，较设计指标少4.79亿元，抗风险能力中度。
3.不同井位部署方案对比
仍以杜80兴隆台水平井部署为例，技术与经济指标相结合进行优选。
方案一（直井+水平井）：共计37口（33口直井+4口水平井），评价15年，年建产能4.66万吨，评价期累产油44.67万吨，总投资16559万元，平均单位操作成本1405元/吨，65-70美元变动油价下效益评价指标见表2。
方案二（水平井）：共计9口，评价15年，年建产能1.58万吨，评价期累产油15.09万吨，总投资7335万元，平均单位操作成本1302元/吨，65-70美元变动油价下效益评价指标见表2。
对比可得，方案二较方案一少打28口井，投资减少9224万元，累注汽减少105万吨，但累产油减少29.58万吨，累油汽比下降0.01;年建产能减少3.08万吨，百万吨产能投资增加3.08亿元，财务净现值下降221万元，内部收益率降低0.4%，投资回收期延长0.7年，从采油厂质量效益长远发展，选择方案一。
4.结论与认识
（1）建立了新井产能建设前评价的评价方法及指标体系。
（2）开展了不同油价下产能建设新井经济极限指标计算、不同井位部署方案对比研究，为新井产能区块优化及筛选提供借签。
作者简介：
王文道（1967-）男，经济师，辽宁瓦房店人，目前从事企业经营管理工作。
关键词：评价方法 指标体系 经济极限指标
1.新井产能建设评价方法及指标体系
采用现金流法，选取油田实际稠油开发方案作为计算经济界限基础，按照基准平衡分析法，反算（ 目标寻求）产能建设方案的财务内部收益率等于基准收益率时的单井初期产能、百万吨产能投资、极限操作成本等经济界限。其计算公式如下：
式中，Ci 为年现金流入量，104 元;Co 为年现金流出量，104 元;FI RR 为基准收益率，小数;t 为项目评价期，年。
基准平衡分析法属于动态评价方法，它是以现金流法的财务内部收益率计算公式反算求得。即：令FIRR = I c（ 行业基准收益率），按现金流量表中现金流入与现金流出的各构成将表达式展开，分别计算得到基准平衡价格下的经济临界点。
当变化因素的变化超过了临界点所表示的极限变化时，项目内部收益率指标将会转而低于基准收益率，表明项目将由可行变为不可行。
评价指标体系：财务内部收益率，单井极限钻井成本，极限建百万吨产能投资，单井经济极限日产量。
2.不同油价下经济极限指标
以杜80兴隆台水平井部署为例，油品为超稠油，评价期15年，单井年建产能0.18万吨，累产油1.68万吨，单井投资815万元，平均单位操作成本1302元/吨，不同油价下效益评价指标见表1。
表中可看出，55-60美元下财务净现值为负值，60-70美元以上油价才为正值，说明极限油价在60-70美元之间，测算极限油价为2514元/吨。
55-60美元下极限投资较正常设计差距很大，极限产能也要高于设计产能，极限建百万吨产能较低，方案设计无法满足极限指标，若实施是无效益的。
杜80兴隆台水平新井投资内部收益率标准8%计算，变动油价单井极限投资820.7万元，较实际设计提高0.7%;极限累产油1.67万吨，较设计指标仅少100吨油;极限单井日产油6.25t/d，较设计指标仅少0.05t/d;极限百万吨产能投资45.6亿元，较设计指标仅少0.32亿元，抗风险能力較弱。
70美元油价单井极限投资901万元，较实际设计提高10.6%;极限累产油1.62万吨，较设计指标仅少640吨油;极限单井日产油6.05t/d，较设计指标仅少1.8t/d;极限百万吨产能投资50.1亿元，较设计指标少4.79亿元，抗风险能力中度。
3.不同井位部署方案对比
仍以杜80兴隆台水平井部署为例，技术与经济指标相结合进行优选。
方案一（直井+水平井）：共计37口（33口直井+4口水平井），评价15年，年建产能4.66万吨，评价期累产油44.67万吨，总投资16559万元，平均单位操作成本1405元/吨，65-70美元变动油价下效益评价指标见表2。
方案二（水平井）：共计9口，评价15年，年建产能1.58万吨，评价期累产油15.09万吨，总投资7335万元，平均单位操作成本1302元/吨，65-70美元变动油价下效益评价指标见表2。
对比可得，方案二较方案一少打28口井，投资减少9224万元，累注汽减少105万吨，但累产油减少29.58万吨，累油汽比下降0.01;年建产能减少3.08万吨，百万吨产能投资增加3.08亿元，财务净现值下降221万元，内部收益率降低0.4%，投资回收期延长0.7年，从采油厂质量效益长远发展，选择方案一。
4.结论与认识
（1）建立了新井产能建设前评价的评价方法及指标体系。
（2）开展了不同油价下产能建设新井经济极限指标计算、不同井位部署方案对比研究，为新井产能区块优化及筛选提供借签。
作者简介：
王文道（1967-）男，经济师，辽宁瓦房店人，目前从事企业经营管理工作。