论文部分内容阅读
“请仔细阅读以下文本并提出自己对这个文本的看法，赞成或不赞成都请阐述理由”
这是一门通识教育的选修课，学生从大一到硕士生都有，课程名称是“批判阅读”。期中时，我给学生的第一次考试只有一个题目，但是同一个题目分两阶段考。第一阶段的试题很简单：
请仔细阅读以下文本并提出自己对这个文本的看法，赞成或不赞成都请阐述理由：
甲申文化宣言（注1）
……文明多样性是人类文化存有的基本形态。不同国家和民族的起源、地域环境和历史过程各不相同，而色彩斑斓的人文图景，正是不同文明之间相互解读、辨识、竞争、对话和交融的动力……
我们主张文明对话，以减少偏见，减少敌意，消弥隔阂，消弥误解。我们反对排斥异质文明的狭隘民族主义，更反对以优劣论文明，或者将不同文明之间的关系形容为不可调和的冲突，甚至认为这种冲突将导致灾难性的政治角力和战争。
……我们主张每个国家、民族都有权利和义务保存和发展自己的传统文化；都有权利自主选择接受、不完全接受或在某些具体领域完全不接受外来文化因素；同时也有权利对人类共同面临的文化问题发表自己的意见；……我们反对文化沙文主义和文化歧视，并认为此类行为是反文化的。
华夏56个民族共同创造的中华文化，至今仍是全体中国人和海外华人的精神家园、情感纽带和身份认同……
我们接受自由、民主、公正、人权、法治、种族平等、国家主权等价值观。我们确信，中华文化注重人格、注重伦理、注重利他、注重和谐的东方品格和释放着和平信息的人文精神，对于思考和消解当今世界个人至上、物欲至上、恶性竞争、掠夺性开发以及种种令人忧虑的现象，对于追求人类的安宁与幸福，必将提供重要的思想启示。
我们呼吁包括中国政府在内的各国政府推行积极有效的文化政策：捍卫世界文明的多样性，理解和尊重异质文明；保护各国、各民族的文化传统；实现公平的多种文化形态的表达与传播；推行公民教育，特别是未成年人的文化、道德教育，以及激励国家、民族和地区间的文化交流。
把学生作答的卷子都收回来；很快地翻一下，果然不出所料，所有学生都表示赞成，而且努力地试图演绎“甲申宣言”的立场。“文化多样”这个标语或概念，显然已经成为非常“政治正确”的主流思想。
这个时候再发第二阶段的考题：“政治正确”的东西不一定正确。请详细回答下列问题：
甲申文化宣言
A.“我们主张文明对话，以减少偏见、减少敌意，消弥隔阂，消弥误解。我们反对排斥异质文明的狭隘民族主义，更反对以优劣论文明，或者将不同文明之间的关系形容为不可调和的冲突，甚至认为这种冲突将导致灾难性的政治角力和战争。”
1．何谓“狭隘”的民族主义？与“不狭隘”的民族主义差别何在？“狭隘的民族主义”是否一定“排斥异质文明”？“异质文明”又如何界定？纳粹德国是极端的民族主义者，可是一点不排斥来自意大利的“法西斯”内容和仪式。多少共产党国家，从苏联到阿尔巴尼亚到越南，曾经既是民族主义者又是国际主义者；或者，有多少国家，有时候是民族主义者，一变脸又是国际主义者。也就是说，当“异质文明”符合“狭隘的民族主义”所需时，随时可以被拥抱，因此，不“排斥异质文明”不一定代表心灵的开放和“文明对话”。请提出你的看法。
2．“排斥异质文明”是否一定等同“狭隘的民族主义”？近数年来，欧洲国家最大的辩论之一便是，如何对待伊斯兰文化中某些价值观，譬如所谓“荣誉处死”。在德国和英国都有来自伊斯兰国家的移民妇女被自己的家族杀害，理由是这些妇女违反了某些伊斯兰的“荣誉”观，譬如跟不为家族所认可的男性交往。当这些以基督教价值为主流的国家要对杀人者进行审判时，争议的关键就是：所谓“荣誉处死”这种“异质文明”，是不是应该被德国或英国这种基督教国家所“排斥”？如果“排斥”这种“异质文明”，是否就成为“狭隘的民族主义”？
事实上，当欧洲知识分子以“文化相对论”的理由来要求容忍“荣誉处死”这种价值时，最强烈的反对声音来自伊斯兰世界内部的知识分子，很多人认为“荣誉处死”根本不能代表伊斯兰文化，而是被曲解滥用了。他们认为，欧洲知识分子所谓对“异质文明”的尊重，落实了反而是对伊斯兰人权的践踏。请阐述你的立场。
3．你是否也反对“以优劣论文明”？是否也反对“将不同文明之间的关系形容为不可调和的冲突，甚至认为这种冲突将导致灾难性的政治角力和战争”？如果否，请解释为何文明可以论“优劣”。如果是，请回答以下问题：
a.在崇尚“荣誉处死”和认为“荣誉处死”就是谋杀的两种文明之中，有没有“优劣”之分？
b.这是否应该被解释为两个“文明”之间的冲突？可不可能“荣誉处死”这样的议题，在伊斯兰文明内部本身就有争议和冲突？
c.两千五百年前，雅典国王在纪念阵亡将士时，叙述雅典价值和斯巴达价值的差异：“雅典的政府管治尊崇多数而非少数，因此它被称为民主。在生活领域里，我们主张法律之前人人平等……我们和敌对国的不同更在于，我们是开放的，绝不排斥外国人在本国的学习或观察机会，即使我们的开放可能遭敌对国利用……在教育上，敌对国从人民在襁褓中就开始残酷劳其筋骨，我们却主张个性教育。”请问雅典和斯巴达所代表的两种文明，是否也没有“优劣”之分？
d.英籍作家拉什迪因作品贾祸，被伊朗发出追杀令而不得不藏匿多年；丹麦漫画家的作品因为被认为亵渎伊斯兰宗教，而引起欧洲多国使馆被焚；“9·11事件”引发全球恐怖行动。请问文明之间的冲突可不可能“导致灾难性的政治角力和战争”？如果这些国际冲突不是“文明”之间的冲突，那么它是什么？
B.“我们主张每个国家、民族都有权利和义务保存和发展自己的传统文化；都有权利自主选择接受、不完全接受或在某些具体领域完全不接受外来文化因素；同时也有权利对人类共同面临的文化问题发表自己的意见。”
1.请问“传统文化”由谁来界定？如果是政府，是统治者吗？如果是民间，是多数族群吗？是权力阶层吗？譬如中国文化中，经世致用的儒家固属传统，主张无为的老庄是不是？即使在儒家思想中，讲究“君君臣臣”的孔子固属传统，强调“君为轻，社稷为重”的孟子是不是？汉族的史观固属传统，满、蒙、回、藏、苗、瑶、维吾尔的史观算不算？如果“自己的传统”和“自己的传统”之间有矛盾时，请问“每个国家、民族都有权利和义务保存和发展自己的传统文化”这句话如何解释？如何落实？
2.谁有权利来决定“选择接受、不完全接受或在某些具体领域完全不接受外来文化因素”？政府吗？统治者吗？另外，选择“接受”“不完全接受”“完全不接受”外来文化的依据是什么？“宣言”中这句话要如何执行？
3.谁能代表一个国家里的全体国民去“对人类共同面临的文化问题发表自己的意见”？政府吗？统治者吗？知识菁英吗？
C.“华夏56个民族共同创造的中华文化，至今仍是全体中国人和海外华人的精神家园、情感纽带和身份认同。”
1.你同意吗？你有没有“不同意”的权利？
2.试界定“海外华人”──是否包括美籍华人或新加坡、马来西亚华人？譬如新加坡人， 他应该把“华夏56个民族”的文化当作他的“身份认同”吗？如果是，那么他和他国家中的马来人如何共处？
3.这一句陈述，和B的陈述有无矛盾？
D.“我们确信，中华文化注重人格、注重伦理、注重利他、注重和谐的东方品格和释放着和平信息的人文精神，对于思考和消解当今世界个人至上、物欲至上、恶性竞争、掠夺性开发以及种种令人忧虑的现象，对于追求人类的安宁与幸福，必将提供重要的思想启示。”
1.你是否同意此处对“东方品格”的认定？
2.你是否同意作者的论断？
E.“我们呼吁包括中国政府在内的各国政府推行积极有效的文化政策：捍卫世界文明的多样性，理解和尊重异质文明；保护各国、各民族的文化传统；实现公平的多种文化形态的表达与传播；推行公民教育，特别是未成年人的文化、道德教育，以及激励国家、民族和地区间的文化交流。”
1.“焚书坑儒”是秦始皇“积极而有效的文化政策”。“文字狱”的恐吓与“博学鸿儒”的招安是清朝统治者“积极而有效的文化政策”。纳粹和前苏联都曾有过“积极而有效的文化政策”；同时，文化政策也是培养人才、提升国民素养的手段。你认为，什么是政府可以做的，什么是政府不可以做的？
2.联合国教科文组织从2003年开始推动《保护和促进文化表现形式多样性公约》，在2005年10月终于得到154个成员签署，只有美国和以色列投反对票。此“宣言”由加拿大发起，法国主推。加拿大发起之初衷是由于加拿大限制美国杂志进口，被美国告到联合国，指控加国违反世界贸易组织的规定。法国则是强烈的“文化特殊主义”者，认为文化与其他商品不同，必须受到主权国家的保护。譬如，它用政策手段防堵美国影片进入法国市场。此两国遂发起《保护和促进文化表现形式多样性公约》的联署行动，主要目标在防堵美国文化商品的渗透和垄断。意即，在“文化多样性”的背后，其实有极大的商业利益的角力（注2）。
2005年联合国“公约”得胜，支持者宣称，尔后各国得以不被美国文化霸权所主宰，文化多样性得以保存；反对者则忧虑，许多国家将以此“公约”为依据，打着保存“文化多样性”的旗帜，不让国际的电影、杂志、报纸、网络信息进入国内，剥夺人民和全球同步的知识权，造成统治者意识型态的文化垄断。
以此国际背景重新阅读《甲申文化宣言》，请评论其意义所在。
学生们做完第二阶段考题，得到了“教训”，来对我说：以后知道什么叫“批判阅读”了。
（注1）2004年9月3日至5日，中华民族文化促进会在北京举办文化高峰论坛，主题是“全球化与中国文化”。闭幕会上通过《甲申文化宣言》，由许嘉璐、季羡林、杨振宁、任继愈、王蒙五位任发起人，共有72位专家学者共同签署。
（注2）法国政策规定，电视所播放非欧洲影片不能超过40％，主要电视台必须将收入的3％投资于电影制作，其中2.5％指定给本土片。每一张卖出的戏票，课以11％税，用来支持法国电影制作；外国片若与法国合作，亦可享受。法国4500个戏院中，好莱坞片只占25％，相对于在德、意、英等国，超过80％。政策操作结果，法国年产130-150部影片，占全球第三大，仅次于印度的800部和美国的500部。法国片占有欧洲市场的22％。
龙应台：作家，现任教于台湾清华大学及香港大学
这是一门通识教育的选修课，学生从大一到硕士生都有，课程名称是“批判阅读”。期中时，我给学生的第一次考试只有一个题目，但是同一个题目分两阶段考。第一阶段的试题很简单：
请仔细阅读以下文本并提出自己对这个文本的看法，赞成或不赞成都请阐述理由：
甲申文化宣言（注1）
……文明多样性是人类文化存有的基本形态。不同国家和民族的起源、地域环境和历史过程各不相同，而色彩斑斓的人文图景，正是不同文明之间相互解读、辨识、竞争、对话和交融的动力……
我们主张文明对话，以减少偏见，减少敌意，消弥隔阂，消弥误解。我们反对排斥异质文明的狭隘民族主义，更反对以优劣论文明，或者将不同文明之间的关系形容为不可调和的冲突，甚至认为这种冲突将导致灾难性的政治角力和战争。
……我们主张每个国家、民族都有权利和义务保存和发展自己的传统文化；都有权利自主选择接受、不完全接受或在某些具体领域完全不接受外来文化因素；同时也有权利对人类共同面临的文化问题发表自己的意见；……我们反对文化沙文主义和文化歧视，并认为此类行为是反文化的。
华夏56个民族共同创造的中华文化，至今仍是全体中国人和海外华人的精神家园、情感纽带和身份认同……
我们接受自由、民主、公正、人权、法治、种族平等、国家主权等价值观。我们确信，中华文化注重人格、注重伦理、注重利他、注重和谐的东方品格和释放着和平信息的人文精神，对于思考和消解当今世界个人至上、物欲至上、恶性竞争、掠夺性开发以及种种令人忧虑的现象，对于追求人类的安宁与幸福，必将提供重要的思想启示。
我们呼吁包括中国政府在内的各国政府推行积极有效的文化政策：捍卫世界文明的多样性，理解和尊重异质文明；保护各国、各民族的文化传统；实现公平的多种文化形态的表达与传播；推行公民教育，特别是未成年人的文化、道德教育，以及激励国家、民族和地区间的文化交流。
把学生作答的卷子都收回来；很快地翻一下，果然不出所料，所有学生都表示赞成，而且努力地试图演绎“甲申宣言”的立场。“文化多样”这个标语或概念，显然已经成为非常“政治正确”的主流思想。
这个时候再发第二阶段的考题：“政治正确”的东西不一定正确。请详细回答下列问题：
甲申文化宣言
A.“我们主张文明对话，以减少偏见、减少敌意，消弥隔阂，消弥误解。我们反对排斥异质文明的狭隘民族主义，更反对以优劣论文明，或者将不同文明之间的关系形容为不可调和的冲突，甚至认为这种冲突将导致灾难性的政治角力和战争。”
1．何谓“狭隘”的民族主义？与“不狭隘”的民族主义差别何在？“狭隘的民族主义”是否一定“排斥异质文明”？“异质文明”又如何界定？纳粹德国是极端的民族主义者，可是一点不排斥来自意大利的“法西斯”内容和仪式。多少共产党国家，从苏联到阿尔巴尼亚到越南，曾经既是民族主义者又是国际主义者；或者，有多少国家，有时候是民族主义者，一变脸又是国际主义者。也就是说，当“异质文明”符合“狭隘的民族主义”所需时，随时可以被拥抱，因此，不“排斥异质文明”不一定代表心灵的开放和“文明对话”。请提出你的看法。
2．“排斥异质文明”是否一定等同“狭隘的民族主义”？近数年来，欧洲国家最大的辩论之一便是，如何对待伊斯兰文化中某些价值观，譬如所谓“荣誉处死”。在德国和英国都有来自伊斯兰国家的移民妇女被自己的家族杀害，理由是这些妇女违反了某些伊斯兰的“荣誉”观，譬如跟不为家族所认可的男性交往。当这些以基督教价值为主流的国家要对杀人者进行审判时，争议的关键就是：所谓“荣誉处死”这种“异质文明”，是不是应该被德国或英国这种基督教国家所“排斥”？如果“排斥”这种“异质文明”，是否就成为“狭隘的民族主义”？
事实上，当欧洲知识分子以“文化相对论”的理由来要求容忍“荣誉处死”这种价值时，最强烈的反对声音来自伊斯兰世界内部的知识分子，很多人认为“荣誉处死”根本不能代表伊斯兰文化，而是被曲解滥用了。他们认为，欧洲知识分子所谓对“异质文明”的尊重，落实了反而是对伊斯兰人权的践踏。请阐述你的立场。
3．你是否也反对“以优劣论文明”？是否也反对“将不同文明之间的关系形容为不可调和的冲突，甚至认为这种冲突将导致灾难性的政治角力和战争”？如果否，请解释为何文明可以论“优劣”。如果是，请回答以下问题：
a.在崇尚“荣誉处死”和认为“荣誉处死”就是谋杀的两种文明之中，有没有“优劣”之分？
b.这是否应该被解释为两个“文明”之间的冲突？可不可能“荣誉处死”这样的议题，在伊斯兰文明内部本身就有争议和冲突？
c.两千五百年前，雅典国王在纪念阵亡将士时，叙述雅典价值和斯巴达价值的差异：“雅典的政府管治尊崇多数而非少数，因此它被称为民主。在生活领域里，我们主张法律之前人人平等……我们和敌对国的不同更在于，我们是开放的，绝不排斥外国人在本国的学习或观察机会，即使我们的开放可能遭敌对国利用……在教育上，敌对国从人民在襁褓中就开始残酷劳其筋骨，我们却主张个性教育。”请问雅典和斯巴达所代表的两种文明，是否也没有“优劣”之分？
d.英籍作家拉什迪因作品贾祸，被伊朗发出追杀令而不得不藏匿多年；丹麦漫画家的作品因为被认为亵渎伊斯兰宗教，而引起欧洲多国使馆被焚；“9·11事件”引发全球恐怖行动。请问文明之间的冲突可不可能“导致灾难性的政治角力和战争”？如果这些国际冲突不是“文明”之间的冲突，那么它是什么？
B.“我们主张每个国家、民族都有权利和义务保存和发展自己的传统文化；都有权利自主选择接受、不完全接受或在某些具体领域完全不接受外来文化因素；同时也有权利对人类共同面临的文化问题发表自己的意见。”
1.请问“传统文化”由谁来界定？如果是政府，是统治者吗？如果是民间，是多数族群吗？是权力阶层吗？譬如中国文化中，经世致用的儒家固属传统，主张无为的老庄是不是？即使在儒家思想中，讲究“君君臣臣”的孔子固属传统，强调“君为轻，社稷为重”的孟子是不是？汉族的史观固属传统，满、蒙、回、藏、苗、瑶、维吾尔的史观算不算？如果“自己的传统”和“自己的传统”之间有矛盾时，请问“每个国家、民族都有权利和义务保存和发展自己的传统文化”这句话如何解释？如何落实？
2.谁有权利来决定“选择接受、不完全接受或在某些具体领域完全不接受外来文化因素”？政府吗？统治者吗？另外，选择“接受”“不完全接受”“完全不接受”外来文化的依据是什么？“宣言”中这句话要如何执行？
3.谁能代表一个国家里的全体国民去“对人类共同面临的文化问题发表自己的意见”？政府吗？统治者吗？知识菁英吗？
C.“华夏56个民族共同创造的中华文化，至今仍是全体中国人和海外华人的精神家园、情感纽带和身份认同。”
1.你同意吗？你有没有“不同意”的权利？
2.试界定“海外华人”──是否包括美籍华人或新加坡、马来西亚华人？譬如新加坡人， 他应该把“华夏56个民族”的文化当作他的“身份认同”吗？如果是，那么他和他国家中的马来人如何共处？
3.这一句陈述，和B的陈述有无矛盾？
D.“我们确信，中华文化注重人格、注重伦理、注重利他、注重和谐的东方品格和释放着和平信息的人文精神，对于思考和消解当今世界个人至上、物欲至上、恶性竞争、掠夺性开发以及种种令人忧虑的现象，对于追求人类的安宁与幸福，必将提供重要的思想启示。”
1.你是否同意此处对“东方品格”的认定？
2.你是否同意作者的论断？
E.“我们呼吁包括中国政府在内的各国政府推行积极有效的文化政策：捍卫世界文明的多样性，理解和尊重异质文明；保护各国、各民族的文化传统；实现公平的多种文化形态的表达与传播；推行公民教育，特别是未成年人的文化、道德教育，以及激励国家、民族和地区间的文化交流。”
1.“焚书坑儒”是秦始皇“积极而有效的文化政策”。“文字狱”的恐吓与“博学鸿儒”的招安是清朝统治者“积极而有效的文化政策”。纳粹和前苏联都曾有过“积极而有效的文化政策”；同时，文化政策也是培养人才、提升国民素养的手段。你认为，什么是政府可以做的，什么是政府不可以做的？
2.联合国教科文组织从2003年开始推动《保护和促进文化表现形式多样性公约》，在2005年10月终于得到154个成员签署，只有美国和以色列投反对票。此“宣言”由加拿大发起，法国主推。加拿大发起之初衷是由于加拿大限制美国杂志进口，被美国告到联合国，指控加国违反世界贸易组织的规定。法国则是强烈的“文化特殊主义”者，认为文化与其他商品不同，必须受到主权国家的保护。譬如，它用政策手段防堵美国影片进入法国市场。此两国遂发起《保护和促进文化表现形式多样性公约》的联署行动，主要目标在防堵美国文化商品的渗透和垄断。意即，在“文化多样性”的背后，其实有极大的商业利益的角力（注2）。
2005年联合国“公约”得胜，支持者宣称，尔后各国得以不被美国文化霸权所主宰，文化多样性得以保存；反对者则忧虑，许多国家将以此“公约”为依据，打着保存“文化多样性”的旗帜，不让国际的电影、杂志、报纸、网络信息进入国内，剥夺人民和全球同步的知识权，造成统治者意识型态的文化垄断。
以此国际背景重新阅读《甲申文化宣言》，请评论其意义所在。
学生们做完第二阶段考题，得到了“教训”，来对我说：以后知道什么叫“批判阅读”了。
（注1）2004年9月3日至5日，中华民族文化促进会在北京举办文化高峰论坛，主题是“全球化与中国文化”。闭幕会上通过《甲申文化宣言》，由许嘉璐、季羡林、杨振宁、任继愈、王蒙五位任发起人，共有72位专家学者共同签署。
（注2）法国政策规定，电视所播放非欧洲影片不能超过40％，主要电视台必须将收入的3％投资于电影制作，其中2.5％指定给本土片。每一张卖出的戏票，课以11％税，用来支持法国电影制作；外国片若与法国合作，亦可享受。法国4500个戏院中，好莱坞片只占25％，相对于在德、意、英等国，超过80％。政策操作结果，法国年产130-150部影片，占全球第三大，仅次于印度的800部和美国的500部。法国片占有欧洲市场的22％。
龙应台：作家，现任教于台湾清华大学及香港大学