1
　　国庆假期，雨已经连着下了好几天，到处湿漉漉的。刘涛接到电话时，正好是一个难得的晴朗的下午，全家人在附近的湿地公园玩耍，10岁的儿子小新也在。
　　电话是派出所民警打来的，刘涛被通知前往自家小区的停车场，好几个人在一辆奥迪车旁等着他们。这辆黑色奥迪车的车门和后备厢有好几处深浅不一的划痕，损伤严重。通知他的民警名叫邹兴华，是附近片区的派出所民警。他告诉刘涛，根据现场的监控，在这辆奥迪车停放于停车场的几天时间里，只有小新曾近距离经过，并且有伸手碰车的举动。车主也告诉邹兴华，在进入停车场之前，这辆车一切完好。
　　小新被几个成年人围着，显得很慌张。在刘涛看来，车不太可能是小新划的：一是因为孩子身高不够，要抬手在后备厢盖上划下这么重的痕迹，几乎不可能;二是，那些像用尖锐石子刻下的严重划痕，不是一个孩子能划出来的。
　　但这些都是他的推测。视频监控摆在这儿，前后矛盾摆在这儿，甚至连围观的群众都指出了不太可能是入库前划伤的论据：重庆连日多雨，如果这些是旧划痕，那么早就该生锈了，不可能这么新。
　　刘涛当场问了儿子几个问题：一是有没有划车，小新说没有;二是经过的时候有没有看见车上有划痕，小新也回答没有。再问下去似乎也问不出什么了，更重要的是，小新看起来越发沮丧，辩解的声音里带着烦躁。
　　刘涛马上意识到自己问话的方式不对，必须立马转变策略——孩子回答时不会顾及太多，可能分不清“不确定”和“没有”的区别。现在，小新的答案明显和现实情况矛盾，这反而对他不利。
　　没有太多的辩解与争执，刘涛迅速作出决定——让家人先把小新带走。理性告诉他，无论如何，他应该先承担责任，不能用闹的方式解决，这样会给孩子留下错误的印象，以为解决问题就是靠闹。
　　那天回家后，刘涛把小新叫到书房。他说：“爸爸已经把事情办好了，不管如何，钱先垫出去了，你能不能跟爸爸说说到底是什么情况？”小新还是很坚定：“爸爸，真的不是我做的。”
　　那个时刻，刘涛已经十分确定——不是小新。这些年来，他熟知儿子的行为模式，撒了谎，会找借口和理由，但这一次不一样，小新的这种坚定，是从来没有过的。
　　刘涛打定主意，既然小新是被冤枉的，那么就要帮他找出具有说服力的证据。
　　 2
　　几乎在差不多的时间，民警邹兴华在结束了一天的值班后，心里还是放不下那个10岁孩子的案子。他始终记得孩子坚定否认的样子，尽管结案了，他还是对事情抱有怀疑。
　　邹兴华把监控视频拷贝回来，利用休息时间，花了3天，用4到16倍不等的速度观看视频。这辆奥迪车从4号凌晨停放到7号下午，直到小新出现，前面大部分时间里，没有人经过。邹兴华坚持着从头到尾看完，他怕一旦跳帧，会错过些什么。
　　直到7号下午的14：02到14：07，小新出现，邹兴华把这段区间的视频反复看了四五遍。车的损伤部位已经刻在脑子里，他反复看小新经过这辆车时的动作。能确定的是，小新的手是插在兜里的，偶尔几次触碰车，也是极其轻微的。
　　第二天，刘涛再次接到了邹兴华的电话。对方告诉他，基本排除了小新“作案”的可能。通过从车主那儿问来的线索，他们到7号以前奥迪车经停过的车库，查找此前可能被监控拍到的画面。
　　终于，在车库门口那个高清摄像头拍摄的画面里，刘涛看到那辆奥迪车缓缓驶来。那辆奥迪车的左半边从摄像头下方经过，左侧前后车门上，两条大约8厘米的划痕清晰可见。没有遮蔽，没有疑问，证据就在这里。
　　邹兴华与同事通过对不同角度监控视频的分析，确定了这辆奥迪车之前就有划痕。随后他们通知车主退回刘涛之前赔偿的3500元钱。
　　当晚回到家后，刘涛并没有马上把真相告诉小新，而是像以往任何一个普通日子一样，吃完饭，两个人聊起这一天发生的事。他告诉小新，事情解决了，但找证据时那些努力的细节和过程，他沒有提。
　　3
　　总的来说，这件不知名的小案件，就这样结束在重庆的晚秋。
　　事后，为了表达谢意，刘涛的父母拨打了当地民生新闻的热线，对邹兴华进行了表扬。邹兴华还收到了人生中的第一面锦旗，上面写着：“还得清白少年笑，铁汉柔情卫士心。”
　　这件事在10岁孩子心中留下了多大的印记？
　　小新的答案是，那两天有点不开心，下课后他都在座位上发呆，一直在想，是不是自己经过时，衣服上的拉链划到了那辆车？如果其中一道真的是他不小心划的，那他是不是也算撒谎了？
　　现在一切都结束了，小新对结果很满意。小新说，他还有一件重要的事情要澄清：他当时只是因为喜欢车，才走过去看了看，并不是像大人说的那样，在逗一只苍蝇。
　　（彼岸花开摘自人物微信号）