论文部分内容阅读
【摘 要】目的：对比研究腰椎间盘突出临床诊断中MRI、CT诊断应用价值及影响。方法：纳入2018年7月～2020年4月期间本院收治腰椎间盘突出患者共94例为研究对象，开展对比性诊断研究。将患者依据诊断方式差异将其分为CT组、MRI组，各组47例。对比两组腰椎间盘突出阳性检出率，并以病理结果为标准分析不同诊断方式分型检出效果。结果：MRI组腰椎间盘阳性检出率明显高于CT组，差异具有统计学意义，P<0.05;CT诊断中脊椎变形、椎间盘积气、钙化点检出结果与病理检出结果对比无统计学差异，P>0.05;但CT诊断中神经根受压、硬膜囊受压检出率低于病理检出结果，P<0.05;MRI诊断中腰椎间盘突出分型检出率较病理检出结果无统计学差异，P>0.05。结论：MRI与CT技术在腰椎间盘突出诊断中均有良好诊断应用价值，且二者均具有较好腰椎间盘骨性病变检出效果，但就腰椎间盘软组织病变检出效果而言，MRI诊断优势更为显著。
【关键词】MRI;CT;腰椎间盘突出;临床诊断;应用价值
【中图分类号】R715 【文献标识码】A 【文章编号】1004-7484（2019）10-0189-01
腰椎间盘突出是临床常见腰椎疾病，患者发病后可由腰椎间盘组织退变后腰椎管形态变化引发腰痛、坐骨神经痛等症状，严重者或由腰椎内神经组织、结缔组织压迫引发下肢运动功能障碍，应介入手术治疗在纠正腰椎间盘及椎管形态后，缓解患者临床症状，但手术治疗并发症风险较高，故早期饱受治疗的实施对于患者病情安全缓解具有积极意义，但保守治疗的实施需在明确患者腰椎间盘突出具体分型基础上开展对症治疗，确保治疗针对性，故应在腰椎间盘突出早期检查中合理选择诊断技术[1]。对此，为对比研究腰椎间盘突出临床诊断中MRI、CT诊断应用价值及影响，特纳入94例患者为研究对象开展研究，现将研究结果详述如下：
1 资料与方法
1.1 一般资料 纳入2018年7月～2020年4月期间本院收治腰椎间盘突出患者共94例为研究对象，开展对比性诊断研究。将患者依据诊断方式差异将其分为CT组、MRI组，各组47例。
CT组，男25例，女22例，年龄区间24～55岁，平均年龄（39.51±4.25）岁，病程2～7周，平均（4.51±1.02）周;MRI组，男24例，女23例，年龄区间23～57岁，平均年龄（40.02±4.31）岁，病程2～8周，平均（5.02±1.15）周。患者基线资料结果对比无统计学差异，P>0.05，诊断结果具有可比性。
纳入标准：患者均在明确诊断研究内容后自愿参与本次研究。排除标准：合并MRI、CT诊断禁忌症者。
1.2 方法 CT组接受CT诊断：采用16排螺旋CT诊断系统，引导患者取仰卧位接受诊断，对患者病变腰椎节段及上下腰椎节段进行成像扫查。MRI组接受MRI诊断：采用1.5T磁共振成像诊断系统实施检查，检查体位同上，分析扫描成像中椎间盘信号变化特点[2-3]。
1.3 观察指标 对比两组腰椎间盘突出阳性检出率，并以病理结果为标准分析不同诊断方式分型检出效果。
1.4统计学方法 研究中所得诊断数据资料组间差异性由SPSS23.0统计学软件完成分析，若组间对比结果差异显著且P<0.05，则具有统计学意义。
2 结果
2.1 腰椎间盘突出阳性检出率对比 MRI组腰椎间盘阳性检出率明显高于CT组，差异具有统计学意义，P<0.05。见表1。
2.2临床疗效对比 CT诊断中脊椎变形、椎间盘积气、钙化点检出结果与病理检出结果对比无统计学差异，P>0.05;但CT诊断中神经根受压、硬膜囊受压检出率低于病理检出结果，P<0.05;MRI诊断中腰椎间盘突出分型检出率较病理检出结果无统计学差异，P>0.05。详见表2、表3。
3 讨论
腰椎间盘突出作为腰椎进行性病变类型，发病后可在腰椎结构进行性病变后引发各类临床症状，可在早期确诊、早期治疗后有效延缓其腰椎病变进展，改善患者临床预后质量，但受腰椎结构病变类型差异性影响，治疗实施方案存在差异性，需在早期诊断中有效明确患者病变类型。
成像诊断技术是腰椎间盘突出症临床主要诊断方式，可在对病变阶段腰椎及周边组织进行成像扫查后，明确病变进展，以CT及MRI成像技术为主要应用类型。
研究结果表明：MRI组腰椎间盘阳性检出率明显高于CT组，差异具有统计学意义，P<0.05;CT诊断中脊椎变形、椎间盘积气、钙化点检出结果与病理检出结果对比无统计学差异，P>0.05;但CT诊断中神经根受压、硬膜囊受压检出率低于病理检出结果，P<0.05;MRI诊断中腰椎间盘突出分型检出率较病理检出结果无统计学差异，P>0.05。分析原因：经分析本次成像诊断研究结果后可知，在腰椎骨质性病变诊断中，CT及MRI均有较好成像质量，可有效明确患者腰椎骨质病变进展，但在椎管内及病变节段腰椎周边软组织压迫性病变进展检查中。MRI成像质量更为显著，故诊断优势较CT诊断更为显著[4-5]。
综上所述，MRI与CT技术在腰椎间盘突出诊断中均有良好诊断应用价值，且二者均具有较好腰椎間盘骨性病变检出效果，但就腰椎间盘软组织病变检出效果而言，MRI诊断优势更为显著。
参考文献
[1] 徐晓启.CT与MRI对腰椎间盘突出症的诊断价值比较[J].河南医学研究，2020，29（22）：4170-4172.
[2] 向小昌，卢智.CT与MRI检查在腰椎间盘突出症诊断中的临床价值对比[J].基层医学论坛，2020，24（04）：548-549.
[3] 高杨，姚冀，周俊杰，等.腰椎间盘突出症患者CT与MRI影像学特征及诊断价值分析[J].中国社区医师，2020，36（01）：110-111.
[4] 苏娜，刘琦，闫春丽，等.仰卧及俯卧过屈位MRI动态评估多裂肌形态变化与腰椎间盘突出症的关系[J].温州医科大学学报，2019，49（07）：501-506.
[5] 董光杰，肖凤美，周峰.腰椎间盘突出MRI与CT诊断的应用价值分析[J].影像研究与医学应用，2018，2（24）：42-43.
【关键词】MRI;CT;腰椎间盘突出;临床诊断;应用价值
【中图分类号】R715 【文献标识码】A 【文章编号】1004-7484（2019）10-0189-01
腰椎间盘突出是临床常见腰椎疾病，患者发病后可由腰椎间盘组织退变后腰椎管形态变化引发腰痛、坐骨神经痛等症状，严重者或由腰椎内神经组织、结缔组织压迫引发下肢运动功能障碍，应介入手术治疗在纠正腰椎间盘及椎管形态后，缓解患者临床症状，但手术治疗并发症风险较高，故早期饱受治疗的实施对于患者病情安全缓解具有积极意义，但保守治疗的实施需在明确患者腰椎间盘突出具体分型基础上开展对症治疗，确保治疗针对性，故应在腰椎间盘突出早期检查中合理选择诊断技术[1]。对此，为对比研究腰椎间盘突出临床诊断中MRI、CT诊断应用价值及影响，特纳入94例患者为研究对象开展研究，现将研究结果详述如下：
1 资料与方法
1.1 一般资料 纳入2018年7月～2020年4月期间本院收治腰椎间盘突出患者共94例为研究对象，开展对比性诊断研究。将患者依据诊断方式差异将其分为CT组、MRI组，各组47例。
CT组，男25例，女22例，年龄区间24～55岁，平均年龄（39.51±4.25）岁，病程2～7周，平均（4.51±1.02）周;MRI组，男24例，女23例，年龄区间23～57岁，平均年龄（40.02±4.31）岁，病程2～8周，平均（5.02±1.15）周。患者基线资料结果对比无统计学差异，P>0.05，诊断结果具有可比性。
纳入标准：患者均在明确诊断研究内容后自愿参与本次研究。排除标准：合并MRI、CT诊断禁忌症者。
1.2 方法 CT组接受CT诊断：采用16排螺旋CT诊断系统，引导患者取仰卧位接受诊断，对患者病变腰椎节段及上下腰椎节段进行成像扫查。MRI组接受MRI诊断：采用1.5T磁共振成像诊断系统实施检查，检查体位同上，分析扫描成像中椎间盘信号变化特点[2-3]。
1.3 观察指标 对比两组腰椎间盘突出阳性检出率，并以病理结果为标准分析不同诊断方式分型检出效果。
1.4统计学方法 研究中所得诊断数据资料组间差异性由SPSS23.0统计学软件完成分析，若组间对比结果差异显著且P<0.05，则具有统计学意义。
2 结果
2.1 腰椎间盘突出阳性检出率对比 MRI组腰椎间盘阳性检出率明显高于CT组，差异具有统计学意义，P<0.05。见表1。
2.2临床疗效对比 CT诊断中脊椎变形、椎间盘积气、钙化点检出结果与病理检出结果对比无统计学差异，P>0.05;但CT诊断中神经根受压、硬膜囊受压检出率低于病理检出结果，P<0.05;MRI诊断中腰椎间盘突出分型检出率较病理检出结果无统计学差异，P>0.05。详见表2、表3。
3 讨论
腰椎间盘突出作为腰椎进行性病变类型，发病后可在腰椎结构进行性病变后引发各类临床症状，可在早期确诊、早期治疗后有效延缓其腰椎病变进展，改善患者临床预后质量，但受腰椎结构病变类型差异性影响，治疗实施方案存在差异性，需在早期诊断中有效明确患者病变类型。
成像诊断技术是腰椎间盘突出症临床主要诊断方式，可在对病变阶段腰椎及周边组织进行成像扫查后，明确病变进展，以CT及MRI成像技术为主要应用类型。
研究结果表明：MRI组腰椎间盘阳性检出率明显高于CT组，差异具有统计学意义，P<0.05;CT诊断中脊椎变形、椎间盘积气、钙化点检出结果与病理检出结果对比无统计学差异，P>0.05;但CT诊断中神经根受压、硬膜囊受压检出率低于病理检出结果，P<0.05;MRI诊断中腰椎间盘突出分型检出率较病理检出结果无统计学差异，P>0.05。分析原因：经分析本次成像诊断研究结果后可知，在腰椎骨质性病变诊断中，CT及MRI均有较好成像质量，可有效明确患者腰椎骨质病变进展，但在椎管内及病变节段腰椎周边软组织压迫性病变进展检查中。MRI成像质量更为显著，故诊断优势较CT诊断更为显著[4-5]。
综上所述，MRI与CT技术在腰椎间盘突出诊断中均有良好诊断应用价值，且二者均具有较好腰椎間盘骨性病变检出效果，但就腰椎间盘软组织病变检出效果而言，MRI诊断优势更为显著。
参考文献
[1] 徐晓启.CT与MRI对腰椎间盘突出症的诊断价值比较[J].河南医学研究，2020，29（22）：4170-4172.
[2] 向小昌，卢智.CT与MRI检查在腰椎间盘突出症诊断中的临床价值对比[J].基层医学论坛，2020，24（04）：548-549.
[3] 高杨，姚冀，周俊杰，等.腰椎间盘突出症患者CT与MRI影像学特征及诊断价值分析[J].中国社区医师，2020，36（01）：110-111.
[4] 苏娜，刘琦，闫春丽，等.仰卧及俯卧过屈位MRI动态评估多裂肌形态变化与腰椎间盘突出症的关系[J].温州医科大学学报，2019，49（07）：501-506.
[5] 董光杰，肖凤美，周峰.腰椎间盘突出MRI与CT诊断的应用价值分析[J].影像研究与医学应用，2018，2（24）：42-43.