古话说得好：学如逆水行舟，不进则退。世上有两种人：一种在进步，一种在退步。处于中间状态原地踏步，几无可能。在资讯发达到触手可及的年代，你有没有注意到，有的人视野越来越开阔，有的人则越来越退步。即便大家的环境和条件一模一样，成长于同样的家庭，上的是同样的学校，去的是同样的单位，甚至睡的是同一张床，可最终境界却判若天壤。到底问题出在什么地方？
　　首先，读书和不读书会造成巨大的差别。读书给人的思维提供了工具。读书可消遣，可扮酷，都没问题，但最终读书是用来滋养心智的。书里的思维模型和方法，真正消化了，能让人正确地定义问题，寻求解答。读书人能给每个问题一个清晰的名字，这会让解决方案牢靠得多。读书少甚至不读书的人，思维工具就那么三板斧。“当你只有一把锤子的时候，你会把全世界看成钉子。”他们遇到什么问题，都朝既有思路上套，看不出事物之间细微的差别，对事物的性质定位错误，接下来就会在同样的问题中转来转去，如同走夜路遇到鬼打墙。说到这里，请大家停下来看看左右的人，想想他们是不是这样。
　　人为什么除了“读万卷书”之外，还要“行万里路”，行路能使人走出自己的圈子，接触更多的人和事。人和人的交往也能给人带来信息、知识、见识、智慧。如今大家行走在信息时代的“万里路”上，行路时我们在选择并塑造自己的朋友圈。我们都知道朋友圈能改变我们的视野，到底是怎么改变的？贵圈质量如何？能让你长进吗？你的朋友们带来的信息质量如何？
　　最近重看《创新的扩散》一书，从中看到三个有趣的关键词：弱连接、非人际、异质性。作者罗杰斯本来是用这些概念描述变革触媒和沟通网络的，但这些观念在我们接触新知时也基本通用。
　　弱连接理论来自美国著名社会学者格兰诺维特。他不仅是社会学领域的行家，也是社会经济学学者，甚至曾是诺贝尔经济学奖热门人选。他所提出的“引爆点”理论，后经马尔科姆·格拉德威尔的《引爆点》一书发扬光大，走入了寻常百姓家。格兰诺维特曾访谈过282位美国波士顿郊区的求职人士，了解他们得到工作的渠道。研究发现，只有17%的人称自己通过亲朋好友找到了新的工作，大部分人的工作来源是不怎么熟悉的人。格兰诺维特根据信息提供者跟我们的亲疏程度，将信息来源分为弱连接和强连接。强连接是和我们关系比较近的亲友。为什么亲友带给我们的信息反而比较低质呢？关键的原因是他们的信息圈和我们的信息圈重合度很高，他们知道的，我们差不多也知道。他们不但不能拓展我们的视野，还会因为对我们的了解，无形当中验证我们的各种成见，让已有思维固化。渐渐地，我们脑子变成枪子都打不进的花岗岩。
　　弱连接是指和我们关系不怎么紧密的人，包括一面之交、泛泛之交，甚至陌生人。他们往往是一座桥梁，让我们进入另外一个圈子。拙译《地之国》里，荷兰人汉斯·范·登·布鲁克，是一个银行界金领人士，生活在高大上的生活圈里。后来却通过板球，和下里巴人恰克·拉姆克森交上朋友，从此看到了另外一个“地之国”，一个他的阶层平时看不到的地下世界。书中的故事可能来自该书作者、律师出身的约瑟夫·奥尼尔的亲身经历。没有和恰克这种三教九流人物的接触，他不可能写出这本被奥巴马也热捧的小说来。
　　对于弱连接作用更显著的现象，格兰诺维特总结为“弱连接优势”。这个理论在社会学圈子中广为人知，近年来由于社交媒体的普遍使用，再度被人关注。
　　很多我们关注的人、添加的好友，往往是因过去某个机缘，比如在一起吃了一顿饭，由此大家互粉。过了一段时间，因某个言论或在某个热点问题上的立场相左，大家“果断取关”。宽容度低的人，听不得不同的声音，圈子会缺乏必要的异质性。大家相互之间知根知底，有些话题不再提起，你好我好大家好，你是帅哥她是美女，圈子就成了围墙，把自己和真实的世界隔离开，墙越来越高，最终跑不出去，成为坐井观天的青蛙。
　　圈子同质后，将包揽我们的信息来源。可是如弱连接理论所说的那样，亲朋好友的信息来源和我们类似，他们提供的信息，往往质量也不高，甚至我们只是在潜意识里希望有人验证自己的想法。罗杰斯在《创新的扩散》一书中介绍，高质量的信息来源并非来自人际交往，而是来自非人际渠道，包括图书馆资料和网络。一个人遇到问题，习惯于问家人问朋友圈，其信息质量势必会受局限。
　　非人际不是说周围的人不能提供更好的信息，而是说熟悉的人往往都在自己身边，而最权威的信息来源不一定和我们在一起。除非圈中人碰巧是某个领域的权威，否则应寻求更权威的信息来源，而不应受制于让自己舒适的圈子。寻求外界权威信息来源时，找到权威本人往往代价最高，看书或者查询则更为高效，也更有可持续性。这就是为什么非人际的沟通渠道更有效的缘故。
　　依据这种弱连接、非人际、异质性理论，或许很多人清理朋友圈的姿势完全错误——把看不惯的人给清理了。当然，我的圈子我做主，也不是不可以。但如此“任性”，可能会导致圈子过度同质化，继而降低接下来接收的信息的质量。那该怎么办？
　　首先，得学会如何检索信息。遇到事，不要只问好像百事通的半瓶子醋亲友，而要通过非人际渠道了解问题。说到查阅，人们可能首先想到的是百度和谷歌。即便使用百度和谷歌这种笼统的搜索工具，搜索起来我们得到的结果还是不同的。有的人不会使用合适的关键词，半天找不到需要的信息，于是放弃，去问人。人的语言功底在搜索的时候也能看出来。搜索引擎还不能取代人类的知识，没有一定的知识积累，该搜索的词语我们都不知道，尤其是在外语环境下。
　　与此同时，得多学几种检索工具。比如想知道某个词语的用法，不要局限于谷歌、百度，查语料库更好。想了解某个现象，最好去图书馆的数据库查阅更为权威的资料。图书馆的数据库，可以让我们把搜索范围锁定在学术期刊上。学术期刊的文章质量也有高低之分，但总体上要比朋友圈张三李四的说法或者转帖的热文严谨很多。
　　我们还要拒绝各种各样的推送，以免它们把我们推进“过滤泡沫”里。大数据能根据用户消费习惯，投其所好地给出图书、电影、朋友、产品、服务的推荐。最好对这种推荐有所戒备，否则你的信息来源会是过去的自己，而不是未來可能的、更好的自己。
　　我们得刻意保持自己圈子的异质性。清理要清理人品有问题的人，不一定要清理和自己观点不同的人。作为教育界人士，过去我加入过很多教育圈，但后来发现能得到的启发并不多。反倒是其他圈子中的一些朋友，能和我们在思维上擦出火花。创意的产生，需要有一定的杂乱和异质性。
　　最后，我们得和陌生人说话。陌生人的危险性是存在的，但是被过度夸大了。即便对孩子来说，“不和陌生人说话”也非上策，而应该教他们如何和陌生人说话、如果陌生人来找自己说话应该怎么办。成年人有时候也不和陌生人说话。我出去开会的时候，每次看到参会者成百上千，可是来自同一所学校的人，到了吃饭的时候，常常呼朋唤友，非要凑在一起，就不怕审美疲劳吗？要想扩大自己的视野，就不要老找同事。与不一样的人交往，更能冲击我们的思维。