《论语》、《孟子》两书虽有多处言“思”，笔者认为以下两句最具代表性，本文试浅析此论思两句：
　　“学而不思则罔，思而不学则殆”（《论语·为政》）
　　“耳目之官不思，而蔽于物，物交物，则引之而已矣。心之官则思，思则得之，不思则不得也。此天之所与我者，先立乎其大者，则其小者弗能夺也。此为大人而已矣。”（《孟子·告子上》）
　　《论语》中此一章“学”、“思”对言，二者互为影响，缺一不可，皆是为学工夫;《孟子》中的这一句则是以心之言思，思为心之职能，其发用使得人心挺立，“小者弗能夺”。《孟子》此句是针对公都子的问题“钧是人也，或从其大体，或从其小体，何也？”所谓的“小体”就是“耳目”之类，“大体”就是“心”，人一身之所具皆“天之所与我者”，然有大小之别，非以其形态而是以其作用别其大小。心、耳目乃至四肢百骸各有其职各有所司，心之所司则不同，耳目若不在心之思的引领下发生作用，则会失其本来面目：耳之聪不得为聪，目之明不得为明，耳目沦为一物，耳或是只能接收其音而不晓其义，目或是只能得其光色而不辨其形，耳目之聪明不得见，是为“弊于物”。唯独心官“思”，它不必借身之其它器官（小体）之力方能发挥自己的本来作用，心之可以自足发生其完全作用，这显示出它的独特地位。而其它器官（小体）有赖心之“思”才得以正当发用，获得其自身真正的用，这又体现出心为一身之主宰。此所以心为大体，其它为小体。或可以总结为：心的“大体”地位，全部来自于其“思”之能及其“思”之用。心可以“性体情用”言，则相较之下，“思”亦是有体有用，“思”之体则近于性，“思”之用近于情。细致地来说，“思”之体为智之性，“思”之用为意。
　　“君子当于思处用工，能不妄思，是能‘先立其大者’也。‘立’字下得有力，夫然后耳目之官小者弗能夺也，是安得不为大人哉！”明乎心有思之职能，则学者当于此处用工，所谓“先立乎其大者”，此“立”字便是“思”之功夫效验处，“思”至能挺立此心、为君子。观孟子此语，可获得以下对“思”之用的理解：“思则得之”则是一“思”则心不放矣，一“思”即心在;若事物之来，此“思”仍持续地发挥其用，于事中辨其是非，为所当为。则依此“思”之用在不同阶段所达之效不同，虽同是此“思”却有不同之名义：或是提撕省察、或是明辨是非、或是主宰所为，在这些名义之下“思”专注的方向不同，所获之效亦不同。
　　在对“思”的一些应用作了简要说明后，下面我们着重关注“思”在“学”中处于何种地位。《论语》“学而不思”章，朱子注曰：“不求诸心，故昏而无得。不习其事，故危而不安。”朱子指出“学而不思”之“不思”便是“不求诸心”，“罔”就是“昏昧”的意思，其“不思”所造成的后果是“昏而無得”;“思而不学”之“不学”为“不习”，“不习”则“殆”，“殆”就是“危”的意思。由上面的分析知：“思”为“心”之职能，若心不司其职（不思），其他小体（耳目）便失其主宰，其所作所为则陷入盲目，则可以解释“不思”所造成的“昏”的后果。但是这能否同样适用于“学而不思”呢？或者这样来问“学”时能否“不思”呢？“学”，效也，习也。当人们在进行效仿练习时，必定是有意识的。这也就是说，要保证效仿练习之为效仿练习而不是别的什么作为，心必定参与其中并主持了这份工作。心所做的这样一份思虑营为的工作，实际上是可以算作它行使了自己的“思”之能。这样看来，一说“学”就不可能存在“不思”的情况，“不思”必昏，“学”无从成立。再明白“学”与“思”这样的紧密关系后，下面稍对“学”与“思”拆来看，“学而不思”所言的“不思”不是说完全不用其思，而涉及的是另一个问题——用思功夫深浅的问题。
　　实现基本的仿效练习，心之运思只是在一种最低限度得一份上达成而已，然为学却不仅仅是这样一件简单的重复之事。学自心而言，是要将自己的这颗心打开来，以尽其全体之量。 “学而不思则罔”之“罔”并非因其完全地不思，而是由于思而未得又不加追思，朱子所谓“不求诸心”，则依旧是昏，亦不得其理。由“昏”变“明”的唯一途径只有以“思”，这便是孟子所谓的“思诚者，人之道也。由“思”可以至于“明”，程子对此过程作过形象地比喻：“致思如掘井，初有浑水，久后稍得清者出来。人思虑始皆浑浊，久自明快。”故而学者须在所学之事上不断致思，直到明得其理。
　　但是只空思索不在事上体察、习熟，却无法心中安稳，此正“思而不学则殆”，朱子训“殆”为“危而不安”，这是对心而言，“危”的是心，“不安”是于义理不安。“思”主探索，但是没有学的内容作以支撑，则其探索所得不过空中楼阁而已，且此一过程劳心劳力，程子称此种“得”为“实未得也，强揣度耳”。因此，“思”必不离“学”，才可得成为真实之“思”。
　　另外此章《集注》，朱子亦引程子语：“博学、审问、慎思、明辨、笃行五者，废其一，非学也。”朱子弟子叔蒙曾就此提问：“《集注》却举《中庸》学问思辨与行之语。据某看，学与行，是学之始终;问、思、辨，是思之始终。”朱子言“然”。学、问、思、辨、行，五者之间有次序，“审问”为“思”之始，但须是在“博学”的基础上进行;有疑则问，“明不至则疑生”，不明则须“慎思”之;“思虑久后，睿自然生”，思虑久后，明睿生出，始能辨;分辨清楚，则可笃实切行。此五者呈现一副为学过程的清晰图景。当学与思对言时，思须在学的基础上，才得其实思;学须得思之探索之力，方可得义理之于心，方得尽此心之量。然就为学整体言，思不过是学中之一事;就心之职能思而言，思不过是在思这个尽心之学， 二者相须不离。