论文部分内容阅读
[摘 要]文章通过列举南通市图书馆所实行的绩效评估体系，针对这套评估体系，分别从绩效评估的指标的数量及层次、评估主体、定量与定性分析的关系、过程指标、反馈五个层次进行评述。
[关键词]图书馆；绩效评估机制；考核指标
笔者曾经在南通市图书馆进行过社会实践，下面就南通市图书馆所实行的绩效评估体系做一个简单介绍。根据江苏省图书馆绩效评估暂行办法，评估办法细则如下：
1 考核指标
考核采用百分制，满分为100分。各项指标及分值如下：
1.1 管理运行效能（30分）
该指标项分为三个子项，在分值范围内评分，合计为该项目总分。
（1）服务设施（10分）：按照是否通道畅通、标识清晰、环境整洁、便于群众开展活动，有无安全保障措施等内容评分；缺项的酌情扣分。
（2）服务质量（10分）：按照能否提供免费寄存服务、茶水服务、资料简介、咨询解答、为特殊人群服务等内容评分；缺项的酌情扣分。
（3）制度公开（10分）：按照有无免费开放的制度和措施，是否已对外上墙公示等内容评分；缺项的酌情扣分。
1.2 社会服务指标（30分）
该指标项分为三个子项，在分值范围内评分，合计为该项目总分。
（1）开展服务量（10分）： 公共图书馆：一般阅览室、少儿阅览室、多媒体阅览室（电子阅览室）、报告厅（培训室、综合活动室）、自修室等公共空间设施场地是否实行免费开放；文献资源借阅、检索与咨询、公益性讲座和展览、基层辅导、流动服务等基本文化服务项目是否健全并免费提供；为保障基本职能实现的一些辅助性服务如办证、验证及存包等是否全部免费。上述指标缺项的酌情扣分。
（2）开放时间量（10分）：图书馆每年开放时间360天以上的评为满分，不足的酌情扣分。
（3）服务增长量（10分）：图书馆公益性讲座等服务项目是否有明显增加，书刊文献外借册次是否有明显增长，流通人次是否有明显增长；按照每年举办的各项活动及接待群众数量统计评分，不足的酌情扣分。
1.3 资金使用效益（25分）
该指标项分为三个子项，在分值范围内评分，合计为该项目总分。
（1）财务管理（5分）：财务制度完善，经费拨付、使用符合财务制度规定，按照财务审计报告评分；制度不健全、经费使用不规范的酌情扣分。
（2）资金效益（10分）：专项补助资金是否足额到位，能否有效实施；擅自改变资金用途或有违规行为的不得分。
（3）配套经费（10分）：地方配套资金是否足额到位并纳入年度预算，按照收入账目等查对评分；原有基本支出和项目支出经费减少的不得分。
1.4 群众评价（15分）
该指标项分为三个子项，在分值范围内评分，合计为该项目总分。
（1）群众满意度（5分）：参照群众留言、民意调查情况评分。
（2）群众投诉率（5分）：主要针对群众投诉意见的处理是否及时、效果如何评分；参照群众投诉处理记录。
（3）社会舆论（5分）：参照当地报纸、电台、电视台、网络媒体报道和网民留言评价予以评分；有负面报道（评价）的酌情扣分。
2 考核等次
绩效考核分为四个等级，满分100分。总分值在85分以上的，评定为优秀；总分值在70～84分之间的，评定为良好；总分值在60～69分之间的，评定为合格；总分值在60分以下的评定为不合格。各基本指标项及子项的评分，可参照该项评分标准说明，在该项分值范围内评分。
免费开放单位因自身管理不善、措施不当等原因，造成重大安全事故的；无特殊原因，未向社会公众免费开放的；直接评定为不合格。
3 奖惩措施
被评定为优秀的单位，由省文化厅给予表彰；被评定为良好的单位，由市、县文化部门予以表彰；被评定为不合格的单位，由同级文化部门进行批评、责令整改，并报上级文化部门备案。连续两年评定为不合格的单位，予以通报批评，并取消免费开放补助资金。所扣资金用于表彰奖励免费开放优秀单位。
省文化厅对各市、县的免费开放工作整体情况进行考核评价，评价结果作为评比表彰、安排基层文化建设补助经费的重要依据。
4 结 论
4.1 指标的数量及层次
这个绩效评估系统有四个一级指标：管理运行效能、社会服务指标、资金使用效益、群众评价，12个二级指标及120个左右的三级指标，这些指标的设立分别从图书馆的投入、 内部业务建设、 服务效果、 业务研究、 共享工程建设、 管理和外部评介等方面对图书馆的工作和服务进行全方位评估。这一评估体系的指标数量及层次上比较全面反映了图书馆的工作和服务状态，但对图书馆绩效的评估显得较为薄弱。一级指标的权重设立较为明确，在一级指标的层面上这套绩效评估系统显得具有可操作性，但是在三级指标的权重设定上，没有突出测评重点及层次化、结构化的特点。
4.2 评估的主体
评估的主体应该比较明确为上级管理单位：省市级文化主管部门。这里比以往的评估有所进步，传统的评估机制为“内部评价”即图书馆人员进行内部评价；这个绩效评估的主体为省市级文化主管部门及相应的读者群体。但是现在较为成熟的评估主体一般为各级管理者及业界专家，或者由专业的咨询机构参与，评估主体较为多样性，而我们江苏省的评估主体相应的只有各级管理者参与及读者群体参与。这样容易使绩效评估的考察方向局限在一个较为狭隘的范围内。笔者其觉得觉得这个评估的主体可以加入图书馆内部成员及专业的咨询机构，从而让绩效评估更为客观。
4.3 定量与定性分析的关系
这个绩效评估系统虽然在表面上进行了定量分析。但是细看各项指标的分解及评分都具有相当的主观性，在实际操作中可能会存在一定问题。比如每项指标的考核都是酌情扣分。这种做法就是把定量分析方法简单化，有可能陷入走过场、形式化的怪圈。笔者觉得在这个方面，可以把每项指标具体量化，以服务设施为例：首先具体明确服务设施的各项指标，然后按照主次比例给定分数，例如，是否通道畅通这个指标就可以按照是和否来给定相应分数。标识清晰这项指标就可以分解为优秀、良好、不整洁三个项目，然后根据评估情况给定分数。定量评价与定性分析两者的关系，这直接关系到图书馆绩效评价工作的成败。只有把定性和定量结合起来才是完美的评价方式，在定量评价与定性分析中找到一个合理的均衡点。
4.4 过程指标不明确
没有坚持过程指标与结果指标相结合的原则。合理的绩效指标体系应该平衡兼顾组织的短期利益和长期发展，绩效管理体系要体现出短期指标和长期战略目标的层层递进，从而最终实现组织的发展目标和战略。这套评估系统更多的是结果性指标，应该相应的设定一些过程指标，没有体现出过程控制的原则。
4.5 缺少报告与反馈阶段
笔者觉得这套评估体系应该将评估结果反馈给图书馆，然后图书馆应根据其评估结果，发现在工作中存在的问题，从而重点改进其薄弱环节。同时还要保障在图书馆对评估结果有异议的时候有通畅的申述渠道。但是这套评估体系能够把评估结果与激励机制相结合，把绩效评估作为一种推动图书馆发展的动力，有效地利用评估结果有利于反思过去、思考现在和计划未来。
以上是笔者对南通市图书馆的绩效评估的一些浅见。如何结合我国图书馆的发展现实情况和研究现状，构建一个合理的绩效评估研究体系，则需要更加深入的研究公共部门绩效评估。
[关键词]图书馆；绩效评估机制；考核指标
笔者曾经在南通市图书馆进行过社会实践，下面就南通市图书馆所实行的绩效评估体系做一个简单介绍。根据江苏省图书馆绩效评估暂行办法，评估办法细则如下：
1 考核指标
考核采用百分制，满分为100分。各项指标及分值如下：
1.1 管理运行效能（30分）
该指标项分为三个子项，在分值范围内评分，合计为该项目总分。
（1）服务设施（10分）：按照是否通道畅通、标识清晰、环境整洁、便于群众开展活动，有无安全保障措施等内容评分；缺项的酌情扣分。
（2）服务质量（10分）：按照能否提供免费寄存服务、茶水服务、资料简介、咨询解答、为特殊人群服务等内容评分；缺项的酌情扣分。
（3）制度公开（10分）：按照有无免费开放的制度和措施，是否已对外上墙公示等内容评分；缺项的酌情扣分。
1.2 社会服务指标（30分）
该指标项分为三个子项，在分值范围内评分，合计为该项目总分。
（1）开展服务量（10分）： 公共图书馆：一般阅览室、少儿阅览室、多媒体阅览室（电子阅览室）、报告厅（培训室、综合活动室）、自修室等公共空间设施场地是否实行免费开放；文献资源借阅、检索与咨询、公益性讲座和展览、基层辅导、流动服务等基本文化服务项目是否健全并免费提供；为保障基本职能实现的一些辅助性服务如办证、验证及存包等是否全部免费。上述指标缺项的酌情扣分。
（2）开放时间量（10分）：图书馆每年开放时间360天以上的评为满分，不足的酌情扣分。
（3）服务增长量（10分）：图书馆公益性讲座等服务项目是否有明显增加，书刊文献外借册次是否有明显增长，流通人次是否有明显增长；按照每年举办的各项活动及接待群众数量统计评分，不足的酌情扣分。
1.3 资金使用效益（25分）
该指标项分为三个子项，在分值范围内评分，合计为该项目总分。
（1）财务管理（5分）：财务制度完善，经费拨付、使用符合财务制度规定，按照财务审计报告评分；制度不健全、经费使用不规范的酌情扣分。
（2）资金效益（10分）：专项补助资金是否足额到位，能否有效实施；擅自改变资金用途或有违规行为的不得分。
（3）配套经费（10分）：地方配套资金是否足额到位并纳入年度预算，按照收入账目等查对评分；原有基本支出和项目支出经费减少的不得分。
1.4 群众评价（15分）
该指标项分为三个子项，在分值范围内评分，合计为该项目总分。
（1）群众满意度（5分）：参照群众留言、民意调查情况评分。
（2）群众投诉率（5分）：主要针对群众投诉意见的处理是否及时、效果如何评分；参照群众投诉处理记录。
（3）社会舆论（5分）：参照当地报纸、电台、电视台、网络媒体报道和网民留言评价予以评分；有负面报道（评价）的酌情扣分。
2 考核等次
绩效考核分为四个等级，满分100分。总分值在85分以上的，评定为优秀；总分值在70～84分之间的，评定为良好；总分值在60～69分之间的，评定为合格；总分值在60分以下的评定为不合格。各基本指标项及子项的评分，可参照该项评分标准说明，在该项分值范围内评分。
免费开放单位因自身管理不善、措施不当等原因，造成重大安全事故的；无特殊原因，未向社会公众免费开放的；直接评定为不合格。
3 奖惩措施
被评定为优秀的单位，由省文化厅给予表彰；被评定为良好的单位，由市、县文化部门予以表彰；被评定为不合格的单位，由同级文化部门进行批评、责令整改，并报上级文化部门备案。连续两年评定为不合格的单位，予以通报批评，并取消免费开放补助资金。所扣资金用于表彰奖励免费开放优秀单位。
省文化厅对各市、县的免费开放工作整体情况进行考核评价，评价结果作为评比表彰、安排基层文化建设补助经费的重要依据。
4 结 论
4.1 指标的数量及层次
这个绩效评估系统有四个一级指标：管理运行效能、社会服务指标、资金使用效益、群众评价，12个二级指标及120个左右的三级指标，这些指标的设立分别从图书馆的投入、 内部业务建设、 服务效果、 业务研究、 共享工程建设、 管理和外部评介等方面对图书馆的工作和服务进行全方位评估。这一评估体系的指标数量及层次上比较全面反映了图书馆的工作和服务状态，但对图书馆绩效的评估显得较为薄弱。一级指标的权重设立较为明确，在一级指标的层面上这套绩效评估系统显得具有可操作性，但是在三级指标的权重设定上，没有突出测评重点及层次化、结构化的特点。
4.2 评估的主体
评估的主体应该比较明确为上级管理单位：省市级文化主管部门。这里比以往的评估有所进步，传统的评估机制为“内部评价”即图书馆人员进行内部评价；这个绩效评估的主体为省市级文化主管部门及相应的读者群体。但是现在较为成熟的评估主体一般为各级管理者及业界专家，或者由专业的咨询机构参与，评估主体较为多样性，而我们江苏省的评估主体相应的只有各级管理者参与及读者群体参与。这样容易使绩效评估的考察方向局限在一个较为狭隘的范围内。笔者其觉得觉得这个评估的主体可以加入图书馆内部成员及专业的咨询机构，从而让绩效评估更为客观。
4.3 定量与定性分析的关系
这个绩效评估系统虽然在表面上进行了定量分析。但是细看各项指标的分解及评分都具有相当的主观性，在实际操作中可能会存在一定问题。比如每项指标的考核都是酌情扣分。这种做法就是把定量分析方法简单化，有可能陷入走过场、形式化的怪圈。笔者觉得在这个方面，可以把每项指标具体量化，以服务设施为例：首先具体明确服务设施的各项指标，然后按照主次比例给定分数，例如，是否通道畅通这个指标就可以按照是和否来给定相应分数。标识清晰这项指标就可以分解为优秀、良好、不整洁三个项目，然后根据评估情况给定分数。定量评价与定性分析两者的关系，这直接关系到图书馆绩效评价工作的成败。只有把定性和定量结合起来才是完美的评价方式，在定量评价与定性分析中找到一个合理的均衡点。
4.4 过程指标不明确
没有坚持过程指标与结果指标相结合的原则。合理的绩效指标体系应该平衡兼顾组织的短期利益和长期发展，绩效管理体系要体现出短期指标和长期战略目标的层层递进，从而最终实现组织的发展目标和战略。这套评估系统更多的是结果性指标，应该相应的设定一些过程指标，没有体现出过程控制的原则。
4.5 缺少报告与反馈阶段
笔者觉得这套评估体系应该将评估结果反馈给图书馆，然后图书馆应根据其评估结果，发现在工作中存在的问题，从而重点改进其薄弱环节。同时还要保障在图书馆对评估结果有异议的时候有通畅的申述渠道。但是这套评估体系能够把评估结果与激励机制相结合，把绩效评估作为一种推动图书馆发展的动力，有效地利用评估结果有利于反思过去、思考现在和计划未来。
以上是笔者对南通市图书馆的绩效评估的一些浅见。如何结合我国图书馆的发展现实情况和研究现状，构建一个合理的绩效评估研究体系，则需要更加深入的研究公共部门绩效评估。