论文部分内容阅读
主持人的话：
2006年8月22日，网友ja-sonxu在北京UFO研究会论坛发布了如下消息——
北京时间2006年8月17日17时23分，南京上空出现不明飞行物体。一段来自网友天下的原创视频证实了这个消息。这个消息是一位网友通过MSN发给记者，记者18日在网友天下的影秀栏目看到了网友在南京拍摄到的这段视频。整段视频只有18秒的时间，当时天色尚早，对于不明飞行物的拍摄非常清晰。通过视频可以注意到该飞行物呈椭圆形，黑黑的像一小团乌云飘浮在空中，缓慢地在天空移动。形状同传说中的飞碟非常类似，现场的目击者也都纷纷驻足，第一反应就是出现了飞碟。在现场飞碟、UFO的叫声此起彼伏，人们张大了嘴，朝着天空指指点点。不少人干脆停住脚步，现场讨论天空的不明飞行物到底是什么。附近住宅楼的居民也从房间里奔出来，仰着头望着这一神奇的景象。15秒后，该飞行物突然发出一团耀眼的闪光，迅速离去，瞬间消失在空中。速度之快令人咋舌，这种场景以前只有在科幻影片中才能见到。
随后，论坛和QQ群网友展开了热烈的讨论，各种消息也接连不断地汇总过来，使得南京U-FO视频事件的谜底时而清晰，时而迷茫。
嗣后，媒体引用江苏省天文学会专家的观点称：从外表上看，这个飞行器的外观的确有些像飞碟，但是飞碟一般都是金属外壳，而17日17时23分南京的太阳还在较高的地平高度，按理说在太阳光照射下，金属物体都会发光，可是该飞行器上并没有显现出金属特有的光泽。此外，从事计算机软件开发的专家将视频作连续截图，用作单帧分析，发现了明显漏洞：第一，角度有问题，拍摄者是倾斜65°左右拍摄的，怎么能看到对侧边缘的光源呢?第二，亮灯时候光源在周围的话怎么没有透视关系呢?而光源都是几个90°面对观众的圆点点呢?判断出飞碟亮灯的前一帧，和亮灯时的一帧比较，发现飞碟的上下位置有少许偏移(从右上到左下)，而周围的房屋却没有移动，而之后和之前的每一帧，所有图像都是动的，这是最大的破绽。实际上是把亮灯之前的那一帧用软件修正上去的。
南京UFO视频至此应该可以说是真相大白了——尽管依然有人继续“看好”这段视频，尽管到现在为止我们还没有找到当事人——“千呼万唤不出来”，但已经无碍大局了。
也许有网友会问，既然南京UFO视频谜底已基本“达成共识”，那为什么还要推荐给《飞碟探索》的读者呢?目的无他，只是为了让更多的UFO爱好者获悉一起UFO现象从混沌走向清晰的剖析过程，记录下一段历史的原貌。更重要的让飞碟迷明白：事实胜于雄辩，在对待UFO事件上，可以持不同意见，可以用不同方法，但唯一要坚持的就是科学至上。
网友热谈主持人：上海客人南京UFO视频发布后……
XBO2000：有点假了。
jasonxu：不是有点假，是非常的假，所以让人更加怀疑它到底是真的还是假的。大白天，又是居民区，不是什么荒郊野外，很容易找到目击证人，如果作假，问问那里的居民就知道是真是假?我分析一下：第一，视频作假有难度，如果是作假，这个作假做得很专业很完美，所以，我持保留态度；第二，如果真的一心想作假，不要留下什么破绽，完全可以在天黑或者一个荒郊野外，这样可以借口人烟稀少，当时没有目击证人，死无对证；第三，最致命的疑点，不过可能也不是疑点，只是没交待清楚。这条消息只有事发时间，没有具体地点，无法构成新闻的五要素，有待求证。
移民火星：我个人觉得假的可能性还是比较小的，照片应该是没有被PS过，录像里的声音我也仔细听了，一个小女孩子好像是在叫她的爸爸，一个女孩子玩恶作剧不是不可能，但是还有个男士的声音应该年龄不小，也不会搞这么无聊的事情吧!
jeff_vista：如果有其他目击者，且人数较多的话，这段视频的真实性就非常的高了。
zhouxq：这么重要的新闻应该很轰动了吧?可是毫无声息!小瞧新闻媒体和江苏的UFO会员了。
外星死神：我也感觉视频作假有难度的，但还是有疑问：为什么忽然会向天空拍摄呢?而且离房屋那么近的话，飞碟轮廓也应该很清楚呀，为什么还是如此模糊呢?
上海客人：我个人对这起事件的真实性持怀疑态度：第一，如此重大的发现，对于一向对UFO比较宽容的江苏、南京媒体来说，对UFO比较敏感的公众来说，不可能只有这个个案报道；第二，拍摄者身份未明，何以确定就是发生在南京?第三，UFO在傍晚出现，此时为人流外出高峰，而且以低空飞行，为什么没有其他目击者亮相?
技术流分析……
jeff_vista：在UFO消失之后，拍摄者没有继续操机追踪。当拍到罕见的现象且突然消失后，通常拍摄者会四周移动镜头企图再次获得目标，但以上视频作者并未这么做，显然违反常理。
jeff_vista：大家知道DV用手持操作，所拍摄的景物(特别是在长焦端)在画面中出现摆动是无法避免的。而视频中的飞碟由始至终均与画面上边沿保持平行，倘若真是用手持DV拍到天空中的物体，物体绝对不可能由始至终与画面上下边沿保持平行，肯定会发生相对摆动的。
大马力：这视频造假的可能性是80％，因为我也是做视频的，最后那几秒消失的镜头，大家以前其实在《封神榜》中看到过，那是因为技术落后的原因。
xiaoqiu520：机器本来就不是那么精准的，UFO本来就是很神秘的东西，难道它就不会让机器拍摄出现误差?何况是部普通DV!另外在普通DV拍摄还在摇晃的情况下做出UFO的画面，我想一般人没这样的技术水平吧!还有我认为如果这个UFO它的本体在最后闪光迅速消失，由于它本身的一些人们不能了解的、违反地球上已知的物理原理什么的，它就有可能让机器在最后那一瞬间出现问题!我是这么认为的。
热带雨林：应该好好检查一下DV的存储硬盘，看视频有没有被修改过，如果真的是修改之后再覆盖原视频文件，使用专门的恢复硬盘数据的设备应该可以恢复原视频文件，如果检查不出什么毛病那这个视频就是真的了。
hty：恕我直言，其实天文学家有资格从天文角度去评论这个UFO的真假，但没有资格从其他角度去说，如这个UFO的材质，谁规定UFO必须是金属的?有金属光泽，是光源问题。说实话，我希望这个UFO是假的，但是我不希望以所谓专家的理论分析否定这个UFO。大家的分析都非常有道理，有些分析对于这个视频来说还是硬伤，我希望某一领域的专业人士以技术手段去验证这个UFO的真假。我觉得中国在UFO这方面不缺专家，真正缺的是在各个领域对UFO感兴趣的专业人士，如果谁能够做出与这个UFO类似的视频，并详细解说，我想这比专 家说的话要有力度，对中国的UFO爱好者来说，也是提高经验水平的机会。
jasonxu：我们再来假设，如果这段视频是做出来的，那么应该有两种可能：一种就是抠像，另一种就是合成。大家肯定都看过抠像的制作场景，首先要有一个背景视频画面，然后再将在绿色或蓝色背景下拍摄的另一个活动的物体的运动画面抠入背景画面之中。现在背景视频画面没有问题，很容易就能获取。那么那个“飞碟”的活动的画面怎么在蓝色或者绿色背景下拍摄?特别是最后突然亮灯、“爆炸”和消失的零点几秒的那一刹那。除非那个飞碟是用动画画出来的，那也太费力气了，而且看视频，那个飞碟也不像画出来的。还有一种可能，那个飞碟的视频画面，特别是最后那一刹那，是先用正常的速度拍，后期制作再加速播放，最后与背景画面合成，这么看来，制作也是有可能的，但是，一定比我们想象的要麻烦很多。
针锋相对……
jasonxu：这样的分析的确可以看出这个视频的疑点多多，值得怀疑。但如果真是外星智慧生物的造物，某些现象可能不能用我们现有的知识结构去解释。证明这个视频真伪的最好方法就是：用另外一个背景，另外一个形状的飞碟，做出相同运动轨迹和光源的视频短片。我始终对这个事件持审慎的态度。
外星死神：早看出来了，这种灯光，不会是UFO的灯光。很明显，作者缺乏对UFO的深入了解，并不了解UFO光源。还有，既然飞得很低，为什么没有UFO的轮廓?这点也很明显。
骑猪撞地球：我看了之后还以为是真的!现在看来，发光前和发光后的位置都变了。下次一定要用审慎的目光看，不再被骗。
nick19821：如果没有后面的那个闪电式消失的话，我个人意见是飞艇，但是有后面的闪电式消失就不好说了，而且灯我也看见了。不排除是UFO的可能，要是有其他的目击报告就好了。
天堂地址不详：拜托，制假就要专业一点啦!
何为PS，简单地说，Ps一种指的是PS文件，指用Post Script语言处理过了的文件，可以直接在Post Script打印机上输出(相当于文本文件加上HTML标记后就成了HTML文件一样)；另一种是指平面设计Photoshop软件，主要是用来处理图片的，例如用ps如何制作晕映效果，如何制作倒影效果，如何制作暴风雪效果，如何制作海市蜃楼效果等，当然，作为英文缩写，PS还会代表很多其他方面的意思。通常网友所说的PS实际是指上面说的第二种意思，就是图片的PS，将用平面设计软件Photoshop处理过的图片称为PS过。
大马力：作为研究UFO的朋友，应该从客观的证据出发来分析是真是假!当时的日击，当时的具体情况，和目击者的当面谈话等等，其实我们都没有明确的答复。只从视频制作的角度去分析和判定这是假的是不严谨的!也是不能让人信服的!有人提出的关于视频作假的几点根据，其实都是能驳倒的!
上海客人：我觉得非常奇怪，尽管媒体也呼吁了，但是拍摄者就是不肯露面，所以我们只能就事论事地根据视频来分析，否则我们又能说什么呢?还有，已经有专家和网友对视频的假象进行剖析了，我不是这方面的行家，但我看见有网友说对此有心得，那么何妨来个反剖析呢?
外星死神：科学家的推断是错的，那么你说的是对的?还有录像当中UFO离得很近，为什么却看不到轮廓?假如看不见，那么在灯光闪烁的时候，也应该看得见?而且离UFO的距离也很远。那么大家都知道，基础对每个人都很重要，就像走路前先要学会爬一样，要知道专家都是经过很多年UFO研究，对很多UFO的分析、比较才能得出结论。
jasonxu：对于这个争议性的事件，过早地对它做出任何的判定多少都会带有主观色彩。
zhouxq：假的就是假的，伪装应该剥去。
上海客人：现在的问题是，如果仅仅弄点假视频来考验一下UFO爱好者的耐心，大家笑笑就算了。严重的是有些人利用假东西来混淆视听，这就有点居心叵测了，也容易落人口舌，干扰正常的UFO研究。
轮式机器人：看来我们要做的不仅仅是研究，还要把UFO知识像科学一样普及。至少不会把天上飞的塑料袋当成是外星人了，不要看那些没技术的伪造而惊叹不已，更不要让那些欺骗公众。各位UFO迷们，努力吧!
2006年8月22日，网友ja-sonxu在北京UFO研究会论坛发布了如下消息——
北京时间2006年8月17日17时23分，南京上空出现不明飞行物体。一段来自网友天下的原创视频证实了这个消息。这个消息是一位网友通过MSN发给记者，记者18日在网友天下的影秀栏目看到了网友在南京拍摄到的这段视频。整段视频只有18秒的时间，当时天色尚早，对于不明飞行物的拍摄非常清晰。通过视频可以注意到该飞行物呈椭圆形，黑黑的像一小团乌云飘浮在空中，缓慢地在天空移动。形状同传说中的飞碟非常类似，现场的目击者也都纷纷驻足，第一反应就是出现了飞碟。在现场飞碟、UFO的叫声此起彼伏，人们张大了嘴，朝着天空指指点点。不少人干脆停住脚步，现场讨论天空的不明飞行物到底是什么。附近住宅楼的居民也从房间里奔出来，仰着头望着这一神奇的景象。15秒后，该飞行物突然发出一团耀眼的闪光，迅速离去，瞬间消失在空中。速度之快令人咋舌，这种场景以前只有在科幻影片中才能见到。
随后，论坛和QQ群网友展开了热烈的讨论，各种消息也接连不断地汇总过来，使得南京U-FO视频事件的谜底时而清晰，时而迷茫。
嗣后，媒体引用江苏省天文学会专家的观点称：从外表上看，这个飞行器的外观的确有些像飞碟，但是飞碟一般都是金属外壳，而17日17时23分南京的太阳还在较高的地平高度，按理说在太阳光照射下，金属物体都会发光，可是该飞行器上并没有显现出金属特有的光泽。此外，从事计算机软件开发的专家将视频作连续截图，用作单帧分析，发现了明显漏洞：第一，角度有问题，拍摄者是倾斜65°左右拍摄的，怎么能看到对侧边缘的光源呢?第二，亮灯时候光源在周围的话怎么没有透视关系呢?而光源都是几个90°面对观众的圆点点呢?判断出飞碟亮灯的前一帧，和亮灯时的一帧比较，发现飞碟的上下位置有少许偏移(从右上到左下)，而周围的房屋却没有移动，而之后和之前的每一帧，所有图像都是动的，这是最大的破绽。实际上是把亮灯之前的那一帧用软件修正上去的。
南京UFO视频至此应该可以说是真相大白了——尽管依然有人继续“看好”这段视频，尽管到现在为止我们还没有找到当事人——“千呼万唤不出来”，但已经无碍大局了。
也许有网友会问，既然南京UFO视频谜底已基本“达成共识”，那为什么还要推荐给《飞碟探索》的读者呢?目的无他，只是为了让更多的UFO爱好者获悉一起UFO现象从混沌走向清晰的剖析过程，记录下一段历史的原貌。更重要的让飞碟迷明白：事实胜于雄辩，在对待UFO事件上，可以持不同意见，可以用不同方法，但唯一要坚持的就是科学至上。
网友热谈主持人：上海客人南京UFO视频发布后……
XBO2000：有点假了。
jasonxu：不是有点假，是非常的假，所以让人更加怀疑它到底是真的还是假的。大白天，又是居民区，不是什么荒郊野外，很容易找到目击证人，如果作假，问问那里的居民就知道是真是假?我分析一下：第一，视频作假有难度，如果是作假，这个作假做得很专业很完美，所以，我持保留态度；第二，如果真的一心想作假，不要留下什么破绽，完全可以在天黑或者一个荒郊野外，这样可以借口人烟稀少，当时没有目击证人，死无对证；第三，最致命的疑点，不过可能也不是疑点，只是没交待清楚。这条消息只有事发时间，没有具体地点，无法构成新闻的五要素，有待求证。
移民火星：我个人觉得假的可能性还是比较小的，照片应该是没有被PS过，录像里的声音我也仔细听了，一个小女孩子好像是在叫她的爸爸，一个女孩子玩恶作剧不是不可能，但是还有个男士的声音应该年龄不小，也不会搞这么无聊的事情吧!
jeff_vista：如果有其他目击者，且人数较多的话，这段视频的真实性就非常的高了。
zhouxq：这么重要的新闻应该很轰动了吧?可是毫无声息!小瞧新闻媒体和江苏的UFO会员了。
外星死神：我也感觉视频作假有难度的，但还是有疑问：为什么忽然会向天空拍摄呢?而且离房屋那么近的话，飞碟轮廓也应该很清楚呀，为什么还是如此模糊呢?
上海客人：我个人对这起事件的真实性持怀疑态度：第一，如此重大的发现，对于一向对UFO比较宽容的江苏、南京媒体来说，对UFO比较敏感的公众来说，不可能只有这个个案报道；第二，拍摄者身份未明，何以确定就是发生在南京?第三，UFO在傍晚出现，此时为人流外出高峰，而且以低空飞行，为什么没有其他目击者亮相?
技术流分析……
jeff_vista：在UFO消失之后，拍摄者没有继续操机追踪。当拍到罕见的现象且突然消失后，通常拍摄者会四周移动镜头企图再次获得目标，但以上视频作者并未这么做，显然违反常理。
jeff_vista：大家知道DV用手持操作，所拍摄的景物(特别是在长焦端)在画面中出现摆动是无法避免的。而视频中的飞碟由始至终均与画面上边沿保持平行，倘若真是用手持DV拍到天空中的物体，物体绝对不可能由始至终与画面上下边沿保持平行，肯定会发生相对摆动的。
大马力：这视频造假的可能性是80％，因为我也是做视频的，最后那几秒消失的镜头，大家以前其实在《封神榜》中看到过，那是因为技术落后的原因。
xiaoqiu520：机器本来就不是那么精准的，UFO本来就是很神秘的东西，难道它就不会让机器拍摄出现误差?何况是部普通DV!另外在普通DV拍摄还在摇晃的情况下做出UFO的画面，我想一般人没这样的技术水平吧!还有我认为如果这个UFO它的本体在最后闪光迅速消失，由于它本身的一些人们不能了解的、违反地球上已知的物理原理什么的，它就有可能让机器在最后那一瞬间出现问题!我是这么认为的。
热带雨林：应该好好检查一下DV的存储硬盘，看视频有没有被修改过，如果真的是修改之后再覆盖原视频文件，使用专门的恢复硬盘数据的设备应该可以恢复原视频文件，如果检查不出什么毛病那这个视频就是真的了。
hty：恕我直言，其实天文学家有资格从天文角度去评论这个UFO的真假，但没有资格从其他角度去说，如这个UFO的材质，谁规定UFO必须是金属的?有金属光泽，是光源问题。说实话，我希望这个UFO是假的，但是我不希望以所谓专家的理论分析否定这个UFO。大家的分析都非常有道理，有些分析对于这个视频来说还是硬伤，我希望某一领域的专业人士以技术手段去验证这个UFO的真假。我觉得中国在UFO这方面不缺专家，真正缺的是在各个领域对UFO感兴趣的专业人士，如果谁能够做出与这个UFO类似的视频，并详细解说，我想这比专 家说的话要有力度，对中国的UFO爱好者来说，也是提高经验水平的机会。
jasonxu：我们再来假设，如果这段视频是做出来的，那么应该有两种可能：一种就是抠像，另一种就是合成。大家肯定都看过抠像的制作场景，首先要有一个背景视频画面，然后再将在绿色或蓝色背景下拍摄的另一个活动的物体的运动画面抠入背景画面之中。现在背景视频画面没有问题，很容易就能获取。那么那个“飞碟”的活动的画面怎么在蓝色或者绿色背景下拍摄?特别是最后突然亮灯、“爆炸”和消失的零点几秒的那一刹那。除非那个飞碟是用动画画出来的，那也太费力气了，而且看视频，那个飞碟也不像画出来的。还有一种可能，那个飞碟的视频画面，特别是最后那一刹那，是先用正常的速度拍，后期制作再加速播放，最后与背景画面合成，这么看来，制作也是有可能的，但是，一定比我们想象的要麻烦很多。
针锋相对……
jasonxu：这样的分析的确可以看出这个视频的疑点多多，值得怀疑。但如果真是外星智慧生物的造物，某些现象可能不能用我们现有的知识结构去解释。证明这个视频真伪的最好方法就是：用另外一个背景，另外一个形状的飞碟，做出相同运动轨迹和光源的视频短片。我始终对这个事件持审慎的态度。
外星死神：早看出来了，这种灯光，不会是UFO的灯光。很明显，作者缺乏对UFO的深入了解，并不了解UFO光源。还有，既然飞得很低，为什么没有UFO的轮廓?这点也很明显。
骑猪撞地球：我看了之后还以为是真的!现在看来，发光前和发光后的位置都变了。下次一定要用审慎的目光看，不再被骗。
nick19821：如果没有后面的那个闪电式消失的话，我个人意见是飞艇，但是有后面的闪电式消失就不好说了，而且灯我也看见了。不排除是UFO的可能，要是有其他的目击报告就好了。
天堂地址不详：拜托，制假就要专业一点啦!
何为PS，简单地说，Ps一种指的是PS文件，指用Post Script语言处理过了的文件，可以直接在Post Script打印机上输出(相当于文本文件加上HTML标记后就成了HTML文件一样)；另一种是指平面设计Photoshop软件，主要是用来处理图片的，例如用ps如何制作晕映效果，如何制作倒影效果，如何制作暴风雪效果，如何制作海市蜃楼效果等，当然，作为英文缩写，PS还会代表很多其他方面的意思。通常网友所说的PS实际是指上面说的第二种意思，就是图片的PS，将用平面设计软件Photoshop处理过的图片称为PS过。
大马力：作为研究UFO的朋友，应该从客观的证据出发来分析是真是假!当时的日击，当时的具体情况，和目击者的当面谈话等等，其实我们都没有明确的答复。只从视频制作的角度去分析和判定这是假的是不严谨的!也是不能让人信服的!有人提出的关于视频作假的几点根据，其实都是能驳倒的!
上海客人：我觉得非常奇怪，尽管媒体也呼吁了，但是拍摄者就是不肯露面，所以我们只能就事论事地根据视频来分析，否则我们又能说什么呢?还有，已经有专家和网友对视频的假象进行剖析了，我不是这方面的行家，但我看见有网友说对此有心得，那么何妨来个反剖析呢?
外星死神：科学家的推断是错的，那么你说的是对的?还有录像当中UFO离得很近，为什么却看不到轮廓?假如看不见，那么在灯光闪烁的时候，也应该看得见?而且离UFO的距离也很远。那么大家都知道，基础对每个人都很重要，就像走路前先要学会爬一样，要知道专家都是经过很多年UFO研究，对很多UFO的分析、比较才能得出结论。
jasonxu：对于这个争议性的事件，过早地对它做出任何的判定多少都会带有主观色彩。
zhouxq：假的就是假的，伪装应该剥去。
上海客人：现在的问题是，如果仅仅弄点假视频来考验一下UFO爱好者的耐心，大家笑笑就算了。严重的是有些人利用假东西来混淆视听，这就有点居心叵测了，也容易落人口舌，干扰正常的UFO研究。
轮式机器人：看来我们要做的不仅仅是研究，还要把UFO知识像科学一样普及。至少不会把天上飞的塑料袋当成是外星人了，不要看那些没技术的伪造而惊叹不已，更不要让那些欺骗公众。各位UFO迷们，努力吧!