论文部分内容阅读
曾经有媒体调查显示，全国31个省区市副省长（副主席、副市长）配置数从6至9名不等，多集中在7至8名。而在全国24个省级行政单位中250个地级市中，6-8名副市长几乎成为“常态配置”，尽管各省市经济、人口规模存在巨大差异。
地方政府领导职数应该如何设置，多少副职合适？国务院已于2008年明确提出，“国务院各部门领导职数明确为一正四副”，但对省级、地级市应配备多少副职并无具体规定。但动辄七、八名的副职，还不算那些助理们，确实值得质疑和商榷。
举世瞩目的党的十八届三中全会，通过了《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》（以下简称《决定》）。《决定》在政治体制方面，集中了第四、第八至十的四个部分14个条目以及其他相应的论述，按照紧紧围绕坚持党的领导、人民当家作主、依法治国有机统一，加快推进社会主义民主政治制度化、规范化、程序化，建设社会主义法治国家，发展更加广泛、更加充分、更加健全的人民民主的根本要求，研究制定了全面深化改革的总体方案，向人们释放了以更大勇气和智慧推进政治体制改革的信号。
有人说，一个市长要管理相当数量的政府部门、事业单位和国有企业等，由于管理中的控制幅度问题，显然很难实现真正管理，必然使得一个市长要求有若干副市长来协助其管理政府部门。但是，有一个事实是，人家美国的市长和副市长一共才两位，不也将一个城市治理的好好的。而拿中国的北京与东京相比，北京狭义上的政府副职有9人，如果把黨委、人大、政府、政协、纪委等五套班子的副职都算起来，广义上的副职多达19人，而东京则少得可怜，只设4名副知事，且不分什么狭义广义，但东京的经济与政治地位并不比逊于北京。
《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》对政治权力提出了总认识，这就是我们的权力来自人民，为人民所用，要“让人民监督权力，让权力在阳光下运行”。习近平曾多次强调权力的来源问题，他在出席中央党校2010年秋季学期开学典礼讲话时指出，马克思主义权力观概括起来是两句话，权为民所赋，权为民所用。从“人民授权”的认识出发，《决定》对政治权力提出了总要求，就是要“坚持用制度管权管事管人”，要采取“把权力关进制度笼子的根本之策。
能否在政治体制改革上有所作为，这是全国人民期盼己久的梦。如果不改革政治体制，其他改革都是治标不治本，难以取得实效。要把改革彻底进行到底，就必须思考问题的本质，到底是什么原因使的我国的官员副职满天飞？
首先是一个权力和利益的问题。中国是个官本位思想严重、崇尚权力的国家。一些地方政府副职数量多，显然是当事上级官员和下级官员都乐于看到的结果，下级官员有向上晋升的动机，更高的职位意味着更高的待遇、更高的权力，上级官员也有提升下级官员的动机，只有通过官职的控制和提拔，他们才能够激励下属工作。与此同时，副职越多，意味着他们自身权力越牢固。原因很简单，副职数量增加会导致权力的分散化，权力分散化会导致正职权力的重要性。而如果削去副职职位，意味着断了许多人的前程，是得罪人的事情，所以政府部门不仅不愿削减，还会想办法为下级谋取更多职位，导致了副职膨胀。
其次，是一个政府与市场的关系问题。计划经济时代，政府是万能政府，事无巨细，什么都管，政府是市场的包办代替者，政府的部门多副职多也无可厚非，但是随着社会主义市场经济体制的建立和深化，经济发展的主体力量在市场，政府是有限政府，应该让位于市场，把应该由市场发挥作用的领域真正交给市场，职能应该主要定位在经济调节、市场监管、社会管理和公共服务等方面，要转到为市场主体服务、创造良好的环境上来，主要通过保护市场主体的合法权益和公平竞争，激发社会成员创造财富的积极性，增强经济发展的内在动力。
从一定程度上讲，副职多是政府职能不到位甚至是扩张的产物。十八届三中全会提出，必须切实转变政府职能，深化行政体制改革，创新行政管理方式，增强政府公信力和执行力，建设法治政府和服务型政府。要健全宏观调控体系，全面正确履行政府职能，优化政府组织结构，提高科学管理水平。其目的很明确，就是要发挥市场的活力、社会的活力，来刺激经济增长，而不能再依靠过去出大力、流大汗，靠控制、垄断得来的增长了。而理顺了政府与市场的关系，副职的数量显然就具备了减少的可能性。
当然，副职过多，更深层次的原因还是与政府编制和职位的软约束有关，如果人大监督作用不能发挥到位，法律法规不够明确，或者将职位设定权授予了官员自身，缺乏约束，选择的冲动必然会扩大编制和职位数量。副职扎堆，表面都有人大授权，但人大授权却无法体现民意，甚至彻底违背民意。辞职官员在非法程序下，大都出现蹊跷复出的情形。地方政治，特别是人事决定权，事实上已经成为一小撮人的私权。
党的十八大报告明确提出，严格控制机构编制，减少领导职数，降低行政成本。十八届三中全会通过的《关于全面深化改革若干重大问题的决定》中提出，要优化政府组织结构，严格控制机构编制，严格按规定职数配备领导干部，减少机构数量和领导职数，严格控制财政供养人员总量。
改革的方向已经明确，但如何调配副职模式，并从根本上解决副职数目过多问题，提高政府的效能，促进经济社会发展，依然任重道远。中国梦的实现关键在党、关键在人，因此，首先应该是风清气正的政治环境梦，这样，大家自然拥护党的领导，拥戴这个坚强的领导核心。
地方政府领导职数应该如何设置，多少副职合适？国务院已于2008年明确提出，“国务院各部门领导职数明确为一正四副”，但对省级、地级市应配备多少副职并无具体规定。但动辄七、八名的副职，还不算那些助理们，确实值得质疑和商榷。
举世瞩目的党的十八届三中全会，通过了《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》（以下简称《决定》）。《决定》在政治体制方面，集中了第四、第八至十的四个部分14个条目以及其他相应的论述，按照紧紧围绕坚持党的领导、人民当家作主、依法治国有机统一，加快推进社会主义民主政治制度化、规范化、程序化，建设社会主义法治国家，发展更加广泛、更加充分、更加健全的人民民主的根本要求，研究制定了全面深化改革的总体方案，向人们释放了以更大勇气和智慧推进政治体制改革的信号。
有人说，一个市长要管理相当数量的政府部门、事业单位和国有企业等，由于管理中的控制幅度问题，显然很难实现真正管理，必然使得一个市长要求有若干副市长来协助其管理政府部门。但是，有一个事实是，人家美国的市长和副市长一共才两位，不也将一个城市治理的好好的。而拿中国的北京与东京相比，北京狭义上的政府副职有9人，如果把黨委、人大、政府、政协、纪委等五套班子的副职都算起来，广义上的副职多达19人，而东京则少得可怜，只设4名副知事，且不分什么狭义广义，但东京的经济与政治地位并不比逊于北京。
《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》对政治权力提出了总认识，这就是我们的权力来自人民，为人民所用，要“让人民监督权力，让权力在阳光下运行”。习近平曾多次强调权力的来源问题，他在出席中央党校2010年秋季学期开学典礼讲话时指出，马克思主义权力观概括起来是两句话，权为民所赋，权为民所用。从“人民授权”的认识出发，《决定》对政治权力提出了总要求，就是要“坚持用制度管权管事管人”，要采取“把权力关进制度笼子的根本之策。
能否在政治体制改革上有所作为，这是全国人民期盼己久的梦。如果不改革政治体制，其他改革都是治标不治本，难以取得实效。要把改革彻底进行到底，就必须思考问题的本质，到底是什么原因使的我国的官员副职满天飞？
首先是一个权力和利益的问题。中国是个官本位思想严重、崇尚权力的国家。一些地方政府副职数量多，显然是当事上级官员和下级官员都乐于看到的结果，下级官员有向上晋升的动机，更高的职位意味着更高的待遇、更高的权力，上级官员也有提升下级官员的动机，只有通过官职的控制和提拔，他们才能够激励下属工作。与此同时，副职越多，意味着他们自身权力越牢固。原因很简单，副职数量增加会导致权力的分散化，权力分散化会导致正职权力的重要性。而如果削去副职职位，意味着断了许多人的前程，是得罪人的事情，所以政府部门不仅不愿削减，还会想办法为下级谋取更多职位，导致了副职膨胀。
其次，是一个政府与市场的关系问题。计划经济时代，政府是万能政府，事无巨细，什么都管，政府是市场的包办代替者，政府的部门多副职多也无可厚非，但是随着社会主义市场经济体制的建立和深化，经济发展的主体力量在市场，政府是有限政府，应该让位于市场，把应该由市场发挥作用的领域真正交给市场，职能应该主要定位在经济调节、市场监管、社会管理和公共服务等方面，要转到为市场主体服务、创造良好的环境上来，主要通过保护市场主体的合法权益和公平竞争，激发社会成员创造财富的积极性，增强经济发展的内在动力。
从一定程度上讲，副职多是政府职能不到位甚至是扩张的产物。十八届三中全会提出，必须切实转变政府职能，深化行政体制改革，创新行政管理方式，增强政府公信力和执行力，建设法治政府和服务型政府。要健全宏观调控体系，全面正确履行政府职能，优化政府组织结构，提高科学管理水平。其目的很明确，就是要发挥市场的活力、社会的活力，来刺激经济增长，而不能再依靠过去出大力、流大汗，靠控制、垄断得来的增长了。而理顺了政府与市场的关系，副职的数量显然就具备了减少的可能性。
当然，副职过多，更深层次的原因还是与政府编制和职位的软约束有关，如果人大监督作用不能发挥到位，法律法规不够明确，或者将职位设定权授予了官员自身，缺乏约束，选择的冲动必然会扩大编制和职位数量。副职扎堆，表面都有人大授权，但人大授权却无法体现民意，甚至彻底违背民意。辞职官员在非法程序下，大都出现蹊跷复出的情形。地方政治，特别是人事决定权，事实上已经成为一小撮人的私权。
党的十八大报告明确提出，严格控制机构编制，减少领导职数，降低行政成本。十八届三中全会通过的《关于全面深化改革若干重大问题的决定》中提出，要优化政府组织结构，严格控制机构编制，严格按规定职数配备领导干部，减少机构数量和领导职数，严格控制财政供养人员总量。
改革的方向已经明确，但如何调配副职模式，并从根本上解决副职数目过多问题，提高政府的效能，促进经济社会发展，依然任重道远。中国梦的实现关键在党、关键在人，因此，首先应该是风清气正的政治环境梦，这样，大家自然拥护党的领导，拥戴这个坚强的领导核心。