【摘 要】
：
近年来，法国社会党在参加欧洲各国社会党普遍进行的关于革新社会主义理论的讨论中，提出了一些重要的理论观点。它强调要“适应现实，但是不应当屈从一个所谓自然的资本主义模式”，“要市场经济，但不要市场社会”；不应当再把社会主义界定为一种制度，但应承认社会主义是一种思想启示、一种生活方式、一种行动方法；既坚持改良主义，又强调国家的“主观能动性”；它还强调自己是一个“跨阶级的政党”，并承认欧洲社会民主主义的多元性。
论文部分内容阅读
近年来，法国社会党在参加欧洲各国社会党普遍进行的关于革新社会主义理论的讨论中，提出了一些重要的理论观点。它强调要“适应现实，但是不应当屈从一个所谓自然的资本主义模式”，“要市场经济，但不要市场社会”；不应当再把社会主义界定为一种制度，但应承认社会主义是一种思想启示、一种生活方式、一种行动方法；既坚持改良主义，又强调国家的“主观能动性”；它还强调自己是一个“跨阶级的政党”，并承认欧洲社会民主主义的多元性。
其他文献
自从70年代后期开始的科技产业革命以来．西方资本主义开始进入一个新的发展阶段。对于这个阶段西方资本主义世界出现的新现象、新问题，例如从福特主义到后福特主义的生产管理模式转换、经济全球化与区域化、金融市场的独立产业化与全球化、信息革命与新经济、莱茵资本主义模式与盎格鲁-撒克逊模式．股东资本主义等等。这些都是马克思主义经典作家生前没有看到、或者说是马克思主义经典著作还没有认真涉及的问题。运用马克思主义的立场观点认真研究当代资本主义发展中的新现象、新问题，这是我们从事马克思主义理论研究的中国学者必须努力完成的重
冷战以后，亚太地区尚存在相当多的安全隐患。特别是自90年代中期以来，亚太安全形势急剧恶化。中国地处亚太，又是亚太地区大国．国家利益集中在亚太地区。中国与不少亚太国家长期存在领土争端．而且．在亚太地区．中国与其他大国存在地缘战略和国家统一上的矛盾与冲突．因此。中国政府和学者对亚太安全相当关注，理论界对此做了很大的努力与探索。本文想在此对学界在亚太安全方面所做的探索作一简单的鉴定，并在此基础上提出自己的见解。
激荡的20世纪正踏着沉重的步伐走出历史舞台。它向资本主义制度发动过冲击．也为社会主义实践提供了机会．并给殖民主义时代画上了句号。它经历了人类空前的浩劫，给生态环境以灾难性的破坏，同时也以空前的速度发展了人类的科学技术、经济和文化。它未能在全球经济一体化和政治多极化的过程中建立起合理的国际秩序，给下个世纪留下的仍是充满机遇和挑战、竞争更加激烈的社会。然而，和平与发展仍然是时代的基本课题，并将将更加凸显起来。
为了帮助本科学生提高人文素养，开阔视野，培养思辩能力．北京大学国际关系学院延请院内外、校内外的饱学宿儒、名师大家，于2000-2001学年秋季学期为本科生开设了“政治与文化”系列课。在精彩纷呈的十一次讲座中，内容涉及历史哲学、西方古典哲学、国际关系理论、全球化、现代化与传统文化、中国经济史、中国政治思想史等重大课题，主讲人作为本领域的学术权威，不仅深入浅出地介绍了自己的研究成果，还饶有兴趣地向同学们介绍了多年来积累的治学经验和人生感悟，使得同学们不但在知识上获益匪浅．而且有机会与著名学者面对面地交流，感受
1999年夏至2000年夏，我作为访问学者．在哈佛大学研修。在哈佛将近一年的时间里，我感受最深的还是那里的教与学。
探讨中国统一问题，无论是港澳问题，还是台湾问题，历史产生的两地隔离状态均产生了重大影响。特别是台海两岸50年的隔离，影响更甚。台湾自古即是中国领土不可分割的一部分。但是，50年来咫尺海峡，隔断了同胞情谊，两岸还形成了不同的政治、社会和经济制度。因此探讨海峡两岸关系的演变及其对祖国统一的影响。有其重要的价值。
虽然欧安会／欧安组织从其诞生的那天起就饱受争议，但它并没有停止前进的步伐，其独特的“安全与合作”模式引起了国际社会的极大关注。虽然欧洲人在极力推广欧安会／欧安组织的成功经验，但欧安会／欧安组织模式的移植显然是十分困难的，到如今为止，欧安组织模式仍是独一无二的——世界其他地区并未出现真正意义上的类似模式。从历史的角度来探究，我们不仅要问：欧安会到底是国际关系的正常产儿还是怪胎?欧安会是怎样产生的?欧安会的主意是如何提出并终被接受的?
中日关系是东亚最重要的双边关系，中日两国都是具有成为世界大国的潜力的国家，和则两利，斗则两败，中日合作对东亚的稳定与和平具有重要意义。中日双边关系近来受到历史问题、美日安保条约扩大和钓鱼岛争端的困惑，必须寻找新的出路。多边合作符合两国的共同利益，中日两国可以通过推动东北亚、东南亚和整个东亚地区的合作体系的建立进程来推动双边关系的发展。为此，两国必须承认彼此在东亚合作体系中共同的主导作用而不是相互排斥。
和平共处是中苏两国的主要对外政策。但是，由于所处的客观环境不同，两国不仅对和平共处的内涵有不同的解释，而且在和平共处的实施上差别也很大，和平共处因而成为中苏争论的焦点问题之一。和平共处无论在时间上还是在空间上都是动态性的，不能僵化不变地看待它，否则就不可能真正理解中国的内政和外交的许多方面。