你也许不知道，在西班牙建造房子的时候，相当大一部分成本得花在“远离电网”上。这好像有一定的地方特色和历史背景，但这个趋势扩大，以致引发金融危机，那它就是一个重要的趋势。将这一趋势外推到整个西班牙，人们会突然意识到，整个私营部门都可能慢慢去“离网”，从而使政府税收减少，也减少了政府的经济手段和国家财政复苏的概率。
　　随着越来越多的私人交易“离网”，不可避免地会发生税收上升，以及生活成本上升，政府的收入会减少，这将迫使政府转而以借款（一般是发行国债）来弥补赤字，继续奉养更多冗余的官僚。这些官僚呢，会进一步强调经济问题，似乎要显示自己执政的手段，还色情狂般地从私营部门“揩油”，结果是私营部门的人哭着喊着要“离网”，逃离政府的控制。
　　这就是恶性循环。这个循环在地球的多数角落都存在，以欧元区最为典型。
　　比如，有关国家再次提出离开欧元区的问题，让一些理性的投资者开始转移其财富，比如转移到离岸地区，这样，大规模的资金抽离，会掏空该国的金融机构。无奈之下政府只得求助欧盟和欧洲央行，这笔钱只能由欧洲央行的融资来填平，但这样做会有一些逻辑上的限制，比如欧盟宪法条例等，还要面临德国（至少是国内右派）等国的反对。然后，这些被掏空的银行反过来又再投资政府债券，因为它不仅提供的收益挺高，而且3年期的貸款和3年期的投资在久期上匹配。
　　这些银行会不会借钱给真正的实体部门，因为利率被人为压低，结果使得这些部门看起来风险偏高。
　　因此，随着信贷的创造，GDP增长在萎缩……
　　恶性循环还将继续下去，直到最终社会动荡加剧，那时候，“布拉格之春”会重现，新的名字会是 “欧洲之春”。
　　某个国家将会退出欧元区，转而发行自己的货币，它们的累积债务也将以本币计价。行动的痛苦要小于行动中的疼痛。
　　2011年，本刊曾经报道过德国和一些小国离开欧元区各自的代价，得出的结论是得不偿失。不说长期，3年内成本也要高于债务成本，所以此举无非是短快长痛。对德国更是如此，所以德国仍然在尽保全欧元的努力。而对于希腊或者冰岛等问题国家，自身违约、退出欧元区要强于继续承受高额利息负担。
　　但如果哪个欠债国家，虽然违约但仍然留在欧元区，那就有趣多了。这些欧洲国家政府之间会如何运作？如果它们所有债务被归零，那么他们就不再有利息支付的负担，这是政府预算的很大一部分！它们可以发行“垃圾”级的无担保债券，但支付的利息要比以前少很多。
　　欧洲央行可能介入，以防止违约，将现有的债务全部转换成欧元债券。但前提是，债务占国内生产总值的比例不能超过60％，这是一个不可持续的临界点。这样，欧洲的银行现在持有的政府债务将被大规模减记，而那些债务/GDP比率超过60%的国家，其第一选择就是发行更多的垃圾债。
　　最后一种情况，是有关国家可以完全抛弃欧元。
　　回过头来，资金会通过新的贬值的货币重新回到该国，同时投资者意识到了机会所在。其他“欧猪五国”看在眼里，也觉得这样做的风险最小，只要有一点希望，它们也会羊群般效仿。
　　既然是群起效尤，欧洲央行和欧盟将毫无招架之力。
　　那个时候，谁说猪不能飞？