当老师们明白对话的这种理念之后，很多老师也一改传统的教育方式，注意课堂对话，注重课堂交流。但在实际操作中，却出现了很多低效甚至无效的对话现象。比如教师过于依赖教参，学生异样的看法和见解经常被排斥；比如对话问题过于简单，不能激发学生思考；比如对话中出现的问题不能及时纠正和提升，只为对话而对话等等。
　　最近听了黄老师《我有一个梦想》之后，对如何让语文课堂对话更有效有了一些自己的思考。
　　一、教师对文本解读要深刻透彻
　　现在，很多教师备课之时总是依赖教参，唯教参是信，缺乏对文本钻研的能力和精神。上课之时也唯恐学生的回答跑出教参范围，因此师生之间的对话就显得很拘谨和呆板。无疑，这时的教师已成了教参的奴隶，学生灵性的桎梏者。其实教师只有自己钻研教材吃透教材，对文本解读有一定的深度，才不会依赖教参，教师才会对学生进行有效启发、诱导，进行深度对话，从而探究文本内涵。
　　在这堂课里，黄老师对文本的解读是深刻和个性的。这篇文章之所以具有强烈的感召力并成为演讲名篇，黄老师从“顽强的斗志和必胜的信心，爱国的深情和胸怀的广博，家园的渴望和自由的梦想”三个角度进行了解读，他认为“顽强的斗志和必胜的信心，使演讲有了强烈的鼓舞力量，这是刚性的理性的力量；对家园的渴望和对自由的梦想，则极大地激励了人们去为自己的幸福生活而努力前行！这是柔性的情感的力量。这二者的核心则是深沉的爱国情感和博爱的胸怀，正是它使演讲具有了崇高的道德感召力量。它们在诗意的语言和激昂的表达中焕发出了惊人的激动人心的伟大力量。成就了不朽的演讲名篇！”黄老师对文本有十分深刻的解读，所以他一开始就用激昂的语调感染学生，使学生迅速进入文本，并让整堂课从始至终都激情四溢，深深感染着学生。正因为黄老师对文本有如此透彻的解读，所以他在让学生寻找“具有‘激动人心力量’的语段”时就有了精彩的对话：
　　生：读第19—26段。
　　师：你认为激动人心的是梦想了，梦想为什么激动人心呢？
　　生：这是所有黑人的梦想。
　　师：你认为你跟刚才充满斗志的同学读法有什么不一样？
　　生：我这几句话要读出对未来的憧憬，希望，满怀的渴望。
　　师：哪些词朗读时需要特别注意？同学们放声自由读，要读出一种满怀的憧憬和希望。
　　我想如果老师对文本理解不透彻，他可能不会引导学生要在激情的朗读中读出一份憧憬和希望，不会在对话中把学生引向深度。
　　当然，黄老师对文本有些地方的解读也是不到位的。譬如这是一篇演讲词，马丁·路德·金是怎样让梦想深刻扎根于美国人的梦想中的，为了让这个梦想深刻地扎根于美国人的梦想中，他的演说有何特色？或者马丁·路德·金该怎么说才能让他的梦想深深扎根？这个问题是演讲词的一个关键问题所在，而对这个问题的思索可能会让师生之间的对话更精彩。
　　二、教师点拨要有提升性
　　俗话说：“理不点不明，灯不拨不亮。”可见点拨在人们日常生活中是多么重要。语文课上，教师应巧妙地发挥引导点拨的作用。“为了每一位学生的发展”是新课程的核心理念。为了实现这一理念，教师必须尊重和赞赏每一位学生，因为赞赏对学生的发展能产生积极的影响，可以实现师生之间的情感交流，鼓励学生更好的思考和学习。但是随之我们的课堂又出现了怪现象：有价值的批评指正越来越少，廉价的赞赏越来越多。作为一个语文教师，如果在这方面不及时引导，不巧妙点拨，或者不清楚明白地指正。那么，这样的对话又有什么价值呢？廉价的赞赏，对学生一点用处都没有。学生是发展的人，老师的评价应着眼于学生的发展。因此，教师诚恳、恰到好处的评价，是对学生积极思维的最好鼓励，对学生学习情绪的最好调节，也是教师教学机智和教学艺术的最好体现。
　　这堂课中，学生的朗读是一大亮点，大部分学生朗读都还不错。但是不是就没有点拨的必要性了呢？答案显然是否定的。譬如当学生慷慨激昂地朗读完第11—14段时，老师可以让学生讲讲为什么这么读？从而让学生“只有……才”中所蕴含的坚定语气；譬如当学生深情朗读最后一段时，可以让学生说说哪些词该重读，哪些句子该高亢，哪些词该深情。这样不仅可以让朗读者得到鼓励，同时也可以让其他同学知道朗读的技巧。也就是说有时即使在学生朗读比较到位时也可和学生进行对话，在对话之中让学生知其然并知其所以然。
　　仔细观察，黄老师在学生诵读之后有好多地方没有做出及时的点评和指导的，有些地方也有一些廉价的赞赏，譬如“读得真不错”、“读得真有激情”、“你回答得很好”这样的评价过多，这样就导致学生水平高的没能得到提升，水平弱的没得到纠正和修改，师生之间的对话效果就打折了，课堂的有效性就得不到很好地体现。
　　课堂对话不应是简单的你问我答的形式，对话中应有教师的点拨与提升，唯有如此才能体现对话的意义所在。
　　★作者单位：浙江永嘉中学。