论文部分内容阅读
[摘 要]健康是近年来人们普遍关注的话题，卫生支出能够使健康产生正效用。根据人力资本理论，健康对经济产生重要影响。本文侧重分析中国自改革开放之后的卫生支出结构，重点研究了政府、社会、个人的支出比例和农村与城市支出比例。结果得出个人卫生支出负担较重，城市人均卫生支出是农村人均卫生支出的几倍，这体现中国卫生结构支出不公平。建议：中国政府应该加大卫生支出比例和对农村政策倾斜。这样有利于中国经济的平稳发展。
[关键词]卫生支出结构；健康；经济发展
1引言
自改革开放后，中国经济飞速发展了近四十年，在2010年中国GDP超过了日本成为仅次于美国的的世界第二大经济体。经济发展了，人民生活水平提高了但是健康却成为中国人最为担心的问题。人民的疾病越来越多，如高血压、心血管疾病、癌症。这些会导致人们特别是农民“因病致贫”和“因病还贫”，之所以会产生这种现象是中国的卫生结构不合理，政府和社会承担的太少，家庭个人承担的太重。
2分析
2.1政府卫生结构支出比例与经济发展的关系。一方面：如果政府支出过多，人民支出过少，政府卫生支出占财政支出的比重会加大，这会导致财政在经济发展中的比重会减少，政府投资减少这会影响经济的发展，还有会挤出私人健康投资。例如欧洲福利国家英国、德国等，他们宣称福利从摇篮到坟墓，这会大大加重国家的财政负担，影响国家经济的发展。另一方面：如果政府支出过少，个人家庭承担的就过重，比如中国，中国在2005年才开始在农村实行新型农村合作医疗制度，农民承担的太多，这不利于农村消费进而影响经济的发展。所以政府在卫生结构支出中，过多与过少都不利于经济的发展。
2.2中国卫生结构不合理
2.2.1政府、社会、个人卫生支出比例不合理。
在1978年，改革开放之时，政府卫生支出是35.44亿元，个人卫生支出是22.52亿元，政府支出是個人支出的1.5倍左右。但是在十年之后，也就是1988年中国卫生支出结构是：政府支出145.39亿元，个人支出152.32亿元，在改革开放的十年后中国卫生个人支出超过了政府支出。表明中国政府卫生支出比例在下降，个人支出比重在上升。在2001年非典时期，政府的卫生支出是800亿元，个人支出达到3013亿元，个人支出是政府支出的3.8倍。在2005年国家实行新农合，政府支出比重大幅上升。在2015年中国政府的卫生支出首次超过个人卫生支出，政府是12475亿元，个人支出是11992亿元。社会支出比重也呈现出先降后升的趋势，从1978年47.2%下降到2001年的27.1%，后来又上升到2015年的40.9%。现在中国的个人支出的比例仍然太高，个人负担过重。在欧美发达国家个人支出只占卫生支出的20%，重大疾病公民是不用缴费的，这大大降低了人民的负担。这不利于个人可支配出入的增加，也影响人民的消费，我们知道消费是经济发展的动力之一，如果消费跟不上，经济很难飞速发展。
2.2.2城市与农村人均卫生支出比例不合理。
在1990年，城市人均卫生支出是158元，而农村是38.8元，城市人均卫生支出是农村的4倍左右，这种情况一直持续到2001年，城市是842元，农村是244元，这是中国卫生结构的严重不合理和社会不公平，在2005年之后中国农村人均卫生支出大幅度的提高，但是中国城市与农村之间的差距还是特别的大。在2015年，城市的人均卫生支出是3806元，农村是1598元，城市约是农村的2.5倍。这表明中国农村与城市在卫生支出方面的巨大差距。中国现在将近一半的农民，如果农民的利益得不到保证，中国经济很难持续稳定发展。
2.2.3经济的发展的动力系统与稳定系统。
我们俗称经济发展有三驾马车，投资、出口与消费，这些都是经济发展的强劲动力，这些动力推动着经济的发展，但是经济的发展还需要稳定系统，比如社会稳定、社会公平，如果稳定系统能够得到保障，经济也会飞速发展，卫生结构就是体现公平的一个方面，如果我们政府做到在卫生方面体现社会公平，社会就会稳定。所以政府应该在公共领域加大投入力度来保证稳定系统的平稳运转。
3结论与政策建议
3.1结论
3.1.1相比较于欧美国家，中国卫生结构个人支出比重过大，现在我们国家个人卫生支出比重是31%，欧美国家是10%-20%，个人家庭负担过重，这不利于中国经济的长期稳定持续发展。
3.1.2在2005年，中国农村虽然实行了新农合制度，但是中国农村的卫生支出比重还是比较大，横向比较来看，2015年城市人均卫生支出是农村的2.5倍，这体现了社会不公平，在经济发展近40年，我们是牺牲农民的利益来换取的，现在中国经济发展，农民却得不到实惠和分享不到经济发展成果。
3.2建议
3.2.1政府应该加大政府的卫生支出，减少个人卫生支出来减轻家庭的负担，我们应该学习借鉴欧美发达的标准，并结合中国的现实来设定中国的比例，使中国经济能够和谐稳定发展。
3.2.2对于农村来说，中央政府应该加大对农民的支持力度，比如现在新农合报销的比例是50%左右，政府应该努力做到报销20%-30%，这样就大大减轻了农民的负担。现在是城市人均个人支出是农村的2.5倍的差距，政府应该实施措施缩小这个差距，使农民和城鎮居民一样享受同样的待遇，这在一定程度上缩小社会的不公平性。
参考文献：
[1]陈洪海，黄丞，陈忠.我国卫生费用与经济增长关系研究[J].预测，2005（6）：24-27.
[2]陈浩.人力资本对经济增长影响的结构分析[J].数量经济技术经济研究，2007，24（8）：59-68.
[3]王弟海，龚六堂.健康人力资本、健康投资和经济增长[J].管理世界，2008（3）：27-39.
[4]王绍光.人民的健康也是硬道理[J].读书，2003（7）：16-24.
[5]Bloom，DavidE.，Canning，David，Sevilla，Jaypee，“TheEffectofHealthonEconomicGrowth：TheoryandEvidence”，NBERworkingpaper，2001，No.8587.
[关键词]卫生支出结构；健康；经济发展
1引言
自改革开放后，中国经济飞速发展了近四十年，在2010年中国GDP超过了日本成为仅次于美国的的世界第二大经济体。经济发展了，人民生活水平提高了但是健康却成为中国人最为担心的问题。人民的疾病越来越多，如高血压、心血管疾病、癌症。这些会导致人们特别是农民“因病致贫”和“因病还贫”，之所以会产生这种现象是中国的卫生结构不合理，政府和社会承担的太少，家庭个人承担的太重。
2分析
2.1政府卫生结构支出比例与经济发展的关系。一方面：如果政府支出过多，人民支出过少，政府卫生支出占财政支出的比重会加大，这会导致财政在经济发展中的比重会减少，政府投资减少这会影响经济的发展，还有会挤出私人健康投资。例如欧洲福利国家英国、德国等，他们宣称福利从摇篮到坟墓，这会大大加重国家的财政负担，影响国家经济的发展。另一方面：如果政府支出过少，个人家庭承担的就过重，比如中国，中国在2005年才开始在农村实行新型农村合作医疗制度，农民承担的太多，这不利于农村消费进而影响经济的发展。所以政府在卫生结构支出中，过多与过少都不利于经济的发展。
2.2中国卫生结构不合理
2.2.1政府、社会、个人卫生支出比例不合理。
在1978年，改革开放之时，政府卫生支出是35.44亿元，个人卫生支出是22.52亿元，政府支出是個人支出的1.5倍左右。但是在十年之后，也就是1988年中国卫生支出结构是：政府支出145.39亿元，个人支出152.32亿元，在改革开放的十年后中国卫生个人支出超过了政府支出。表明中国政府卫生支出比例在下降，个人支出比重在上升。在2001年非典时期，政府的卫生支出是800亿元，个人支出达到3013亿元，个人支出是政府支出的3.8倍。在2005年国家实行新农合，政府支出比重大幅上升。在2015年中国政府的卫生支出首次超过个人卫生支出，政府是12475亿元，个人支出是11992亿元。社会支出比重也呈现出先降后升的趋势，从1978年47.2%下降到2001年的27.1%，后来又上升到2015年的40.9%。现在中国的个人支出的比例仍然太高，个人负担过重。在欧美发达国家个人支出只占卫生支出的20%，重大疾病公民是不用缴费的，这大大降低了人民的负担。这不利于个人可支配出入的增加，也影响人民的消费，我们知道消费是经济发展的动力之一，如果消费跟不上，经济很难飞速发展。
2.2.2城市与农村人均卫生支出比例不合理。
在1990年，城市人均卫生支出是158元，而农村是38.8元，城市人均卫生支出是农村的4倍左右，这种情况一直持续到2001年，城市是842元，农村是244元，这是中国卫生结构的严重不合理和社会不公平，在2005年之后中国农村人均卫生支出大幅度的提高，但是中国城市与农村之间的差距还是特别的大。在2015年，城市的人均卫生支出是3806元，农村是1598元，城市约是农村的2.5倍。这表明中国农村与城市在卫生支出方面的巨大差距。中国现在将近一半的农民，如果农民的利益得不到保证，中国经济很难持续稳定发展。
2.2.3经济的发展的动力系统与稳定系统。
我们俗称经济发展有三驾马车，投资、出口与消费，这些都是经济发展的强劲动力，这些动力推动着经济的发展，但是经济的发展还需要稳定系统，比如社会稳定、社会公平，如果稳定系统能够得到保障，经济也会飞速发展，卫生结构就是体现公平的一个方面，如果我们政府做到在卫生方面体现社会公平，社会就会稳定。所以政府应该在公共领域加大投入力度来保证稳定系统的平稳运转。
3结论与政策建议
3.1结论
3.1.1相比较于欧美国家，中国卫生结构个人支出比重过大，现在我们国家个人卫生支出比重是31%，欧美国家是10%-20%，个人家庭负担过重，这不利于中国经济的长期稳定持续发展。
3.1.2在2005年，中国农村虽然实行了新农合制度，但是中国农村的卫生支出比重还是比较大，横向比较来看，2015年城市人均卫生支出是农村的2.5倍，这体现了社会不公平，在经济发展近40年，我们是牺牲农民的利益来换取的，现在中国经济发展，农民却得不到实惠和分享不到经济发展成果。
3.2建议
3.2.1政府应该加大政府的卫生支出，减少个人卫生支出来减轻家庭的负担，我们应该学习借鉴欧美发达的标准，并结合中国的现实来设定中国的比例，使中国经济能够和谐稳定发展。
3.2.2对于农村来说，中央政府应该加大对农民的支持力度，比如现在新农合报销的比例是50%左右，政府应该努力做到报销20%-30%，这样就大大减轻了农民的负担。现在是城市人均个人支出是农村的2.5倍的差距，政府应该实施措施缩小这个差距，使农民和城鎮居民一样享受同样的待遇，这在一定程度上缩小社会的不公平性。
参考文献：
[1]陈洪海，黄丞，陈忠.我国卫生费用与经济增长关系研究[J].预测，2005（6）：24-27.
[2]陈浩.人力资本对经济增长影响的结构分析[J].数量经济技术经济研究，2007，24（8）：59-68.
[3]王弟海，龚六堂.健康人力资本、健康投资和经济增长[J].管理世界，2008（3）：27-39.
[4]王绍光.人民的健康也是硬道理[J].读书，2003（7）：16-24.
[5]Bloom，DavidE.，Canning，David，Sevilla，Jaypee，“TheEffectofHealthonEconomicGrowth：TheoryandEvidence”，NBERworkingpaper，2001，No.8587.