论文部分内容阅读
在公证实务工作中，继承权公证是申请人维护自己合法权益的重要方式之一。在众多继承权公证的工作中，转继承的公证工作尤为复杂。本文以公证实务中遇到的案例为出发点，简要分析转继承在公证实务中适用法律遇到的问题。
一、案情及背景
邵老太于2003年死亡，死后在农村遗有一间房屋，其丈夫赵某和其父母均在邵老太取得房屋前死亡，生前无债务。邵老太夫妇生有四女一子，即赵一、赵二、赵三、赵四和儿子赵五。其中，赵一于2005年死亡，留有一女叫陈女，其配偶叫陈某；赵三于1985年先于邵某死亡，赵三的配偶杨某于2000年死亡，夫妻俩留有二子四女，分别叫杨一、杨二、杨三、杨四、杨五、杨六，长子杨一于2009年死亡，留有二个儿子，分别叫杨甲、杨乙，二儿子杨二和其他四女均健在；赵五（邵某的儿子）于2006年死亡，留有一子二女，儿子叫赵甲、女儿叫赵乙、赵丙，其配偶周某尚在。现继承人赵二和赵四、转继承人陈某、陈女、代位继承人杨一的儿子杨甲、杨乙和杨二、杨三、杨四、杨五、杨六、赵五的配偶周某、女儿赵乙、赵丙均表示放弃上述应继份额继承权，放弃继承的目的是由赵五的儿子赵甲一人继承。
本案例有本位继承、代位继承和转继承，本位继承和代位继承法律有明确的规定，在公证实务中可以操作。以本案作为参考，具体分析转继承在公证实务中遇到的问题。
二、转继承在公证实务中遇到的问题
目前，申请人申请转继承案例中主要出现以下几种情况：第一，所有合法继承人都继承；第二，代位继承人都放弃，继承人和转继承人继承；第三，本位继承人放弃，代位继承人、转继承人继承；第四，部分转继承人放弃，本位继承人、代位继承人和其他转继承人继承；第五，部分转继承人死亡，本位继承人、代位继承人、其他转继承人继承或部份放弃。
上述第一、第二、第三种情况在公证实务中根据《继承法》可以操作，很容易理解。第四、五种情况就较为复杂，在公证实务操作中也出现了不同的观点：一种观点认为，让其中的一位转继承人继承，然后由这位转继承人与其他继承人分割共有财产，或者由转继承人按照继承的份额将财产赠与其他继承人；第二种观点是如果转继承人放弃，则由被转继承人的第二顺序继承人继承，以此类推；第三种观点是直接确定由赵五的儿子赵甲继承。
三、公证实务中如何确定转继承人
第一种观点：这种操作对公证实务来说较为稳妥，但是，这么做又会产生一系列法律关系，如共有财产分割、赠与，或者还会发生税收法律关系，所以，办理这个案例的公证员需要用法律的思维来分析和解决问题。
第二种观点：本案中，赵一和赵五的继承因其死亡而发生转继承，转继承人是赵一的女儿陈女和配偶陈某，以及赵五的配偶周某和三个儿女赵甲、赵乙、赵丙，而本案中为了让赵甲继承财产，其他转继承人均表示放弃转继承权，因此赵五所享有的继承财产自然由赵甲继承，但是赵一所享有的财产在其第一顺序的转继承人放弃权利后，其第二顺序的继承人是否享有转继承的权利？法律并没有对此进行直接的规定和解释，但是从《继承法》第2条：“继承从被继承人死亡开始”的规定和《物权法》29条“因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力”的规定，不论继承人是在何时办理的继承手续，都应当推定其实际取得物权的时间是在被继承人死亡开始之时。因此，在此基础上进行的转继承仅是对遗产份额进行处理，赵一在邵老太死亡之时已取得了其应有的遗产份额的所有权，其第一顺序的转继承人在放弃继承权之后，应有第二顺序的继承人享有转继承的权利。但这种观点在公证实务中具有很大的操作难度，因为这些第二顺序继承人的身份和生存情况无法查明，或是居住异地、或是年事已高行动不便、或是转继承人死亡又引起新的代位继承和转继承、或是从未谋面的第二顺序继承人要求参加遗产分割。如果因为上述原因而无法取得转继承人对继承权的意思表示，这部分财产还会被收为国有，这样既不符合被继承人生前所希望的，也不符合社会期待。
第三种观点：直接确定由赵五的儿了赵甲继承。本案确定由赵五的儿了赵甲继承，比较符合继承法立法精神和社会大众的普遍期待。理由是，当法律没有明确规定或者法律的规定不符合社会期待时，个案问题适用法律原则来处理，可以防止没有法律规则或由于适用不合理的规则而带来的不良后果。本案例，可以从以下两个原则来确定继承人：
（一）根据公序良俗原则确定继承人
公序良俗原则是指民事主体从事民事活动，应当遵守公共秩序，符合善良风俗，不得违反国家公共秩序和社会的一般道德。其设立原因是当法律不能规范一切损害国家利益、社会公益和道德秩序的行为时，便依据公序良俗原则对此类行为进行制裁和规范。其基本理论依据是：“法无明文禁止即可为”和“权利不可滥用”。“法无明文禁止即可为”意味着民事主体在不违背强制性法律规则和法律不禁止的条件下，可自愿选择满足或有利于自身利益的行为。我国《继承法》并没有明确规定转继承，《继承法意见》第五十二条规定是不是适合现实的需要和社会的期待值得商榷。具体到本案例，申请人除赵甲外，其他继承人、转继承人、代位继承人放弃继承，是对自己继承权的处分，并不违反社会公共利益，也并不损害他人利益。赵甲的继承，并不是经损害他人的继承权为前提，而是通过自己的继承权而取得物权，是符合公序良俗原则基本理论的。
（二）保护公民私有财产继承权，遗产不轻易收归国有原则
我国宪法规定，法律保护公民的私有财产继承权，公民私有财产受到法律保护。从《继承法》的立法本意来说，首先也是为了保护公民私有财产在家庭范围内的正常流转，对无主财产的处理是一种极端情况下的例外。
而对于类似的案件和涉及其他法律关系的公证活动，也同样给予我们这样的启示：《行政诉讼法》解释第62条的规定：人民法院审理行政案件，适用最高人民法院司法解释的，应当在载判文书中援引。这一条说明处理行政案件中，司法解释可以作为判定事实的援引，而非必要的法律依据。因此在公证实务工作中，适用法律要和事实情况相结合，在依法办事的基础上，将民众的普遍诉求作为处理公证案件的出发点。同时，期待立法部门加快修改《继承法》，在继承立法中对有关问题予以明确。
参考文献：
[1]舒彤.不同寻常的转继承公证.中山大学学报论丛.2005（2）.
[2]李均其.继承权公证中如何区分代位继承和转继承.中国公证.2003（4）.
[3]张黎.“转继承公证”辨析.学习月刊.2010（3）.
一、案情及背景
邵老太于2003年死亡，死后在农村遗有一间房屋，其丈夫赵某和其父母均在邵老太取得房屋前死亡，生前无债务。邵老太夫妇生有四女一子，即赵一、赵二、赵三、赵四和儿子赵五。其中，赵一于2005年死亡，留有一女叫陈女，其配偶叫陈某；赵三于1985年先于邵某死亡，赵三的配偶杨某于2000年死亡，夫妻俩留有二子四女，分别叫杨一、杨二、杨三、杨四、杨五、杨六，长子杨一于2009年死亡，留有二个儿子，分别叫杨甲、杨乙，二儿子杨二和其他四女均健在；赵五（邵某的儿子）于2006年死亡，留有一子二女，儿子叫赵甲、女儿叫赵乙、赵丙，其配偶周某尚在。现继承人赵二和赵四、转继承人陈某、陈女、代位继承人杨一的儿子杨甲、杨乙和杨二、杨三、杨四、杨五、杨六、赵五的配偶周某、女儿赵乙、赵丙均表示放弃上述应继份额继承权，放弃继承的目的是由赵五的儿子赵甲一人继承。
本案例有本位继承、代位继承和转继承，本位继承和代位继承法律有明确的规定，在公证实务中可以操作。以本案作为参考，具体分析转继承在公证实务中遇到的问题。
二、转继承在公证实务中遇到的问题
目前，申请人申请转继承案例中主要出现以下几种情况：第一，所有合法继承人都继承；第二，代位继承人都放弃，继承人和转继承人继承；第三，本位继承人放弃，代位继承人、转继承人继承；第四，部分转继承人放弃，本位继承人、代位继承人和其他转继承人继承；第五，部分转继承人死亡，本位继承人、代位继承人、其他转继承人继承或部份放弃。
上述第一、第二、第三种情况在公证实务中根据《继承法》可以操作，很容易理解。第四、五种情况就较为复杂，在公证实务操作中也出现了不同的观点：一种观点认为，让其中的一位转继承人继承，然后由这位转继承人与其他继承人分割共有财产，或者由转继承人按照继承的份额将财产赠与其他继承人；第二种观点是如果转继承人放弃，则由被转继承人的第二顺序继承人继承，以此类推；第三种观点是直接确定由赵五的儿子赵甲继承。
三、公证实务中如何确定转继承人
第一种观点：这种操作对公证实务来说较为稳妥，但是，这么做又会产生一系列法律关系，如共有财产分割、赠与，或者还会发生税收法律关系，所以，办理这个案例的公证员需要用法律的思维来分析和解决问题。
第二种观点：本案中，赵一和赵五的继承因其死亡而发生转继承，转继承人是赵一的女儿陈女和配偶陈某，以及赵五的配偶周某和三个儿女赵甲、赵乙、赵丙，而本案中为了让赵甲继承财产，其他转继承人均表示放弃转继承权，因此赵五所享有的继承财产自然由赵甲继承，但是赵一所享有的财产在其第一顺序的转继承人放弃权利后，其第二顺序的继承人是否享有转继承的权利？法律并没有对此进行直接的规定和解释，但是从《继承法》第2条：“继承从被继承人死亡开始”的规定和《物权法》29条“因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力”的规定，不论继承人是在何时办理的继承手续，都应当推定其实际取得物权的时间是在被继承人死亡开始之时。因此，在此基础上进行的转继承仅是对遗产份额进行处理，赵一在邵老太死亡之时已取得了其应有的遗产份额的所有权，其第一顺序的转继承人在放弃继承权之后，应有第二顺序的继承人享有转继承的权利。但这种观点在公证实务中具有很大的操作难度，因为这些第二顺序继承人的身份和生存情况无法查明，或是居住异地、或是年事已高行动不便、或是转继承人死亡又引起新的代位继承和转继承、或是从未谋面的第二顺序继承人要求参加遗产分割。如果因为上述原因而无法取得转继承人对继承权的意思表示，这部分财产还会被收为国有，这样既不符合被继承人生前所希望的，也不符合社会期待。
第三种观点：直接确定由赵五的儿了赵甲继承。本案确定由赵五的儿了赵甲继承，比较符合继承法立法精神和社会大众的普遍期待。理由是，当法律没有明确规定或者法律的规定不符合社会期待时，个案问题适用法律原则来处理，可以防止没有法律规则或由于适用不合理的规则而带来的不良后果。本案例，可以从以下两个原则来确定继承人：
（一）根据公序良俗原则确定继承人
公序良俗原则是指民事主体从事民事活动，应当遵守公共秩序，符合善良风俗，不得违反国家公共秩序和社会的一般道德。其设立原因是当法律不能规范一切损害国家利益、社会公益和道德秩序的行为时，便依据公序良俗原则对此类行为进行制裁和规范。其基本理论依据是：“法无明文禁止即可为”和“权利不可滥用”。“法无明文禁止即可为”意味着民事主体在不违背强制性法律规则和法律不禁止的条件下，可自愿选择满足或有利于自身利益的行为。我国《继承法》并没有明确规定转继承，《继承法意见》第五十二条规定是不是适合现实的需要和社会的期待值得商榷。具体到本案例，申请人除赵甲外，其他继承人、转继承人、代位继承人放弃继承，是对自己继承权的处分，并不违反社会公共利益，也并不损害他人利益。赵甲的继承，并不是经损害他人的继承权为前提，而是通过自己的继承权而取得物权，是符合公序良俗原则基本理论的。
（二）保护公民私有财产继承权，遗产不轻易收归国有原则
我国宪法规定，法律保护公民的私有财产继承权，公民私有财产受到法律保护。从《继承法》的立法本意来说，首先也是为了保护公民私有财产在家庭范围内的正常流转，对无主财产的处理是一种极端情况下的例外。
而对于类似的案件和涉及其他法律关系的公证活动，也同样给予我们这样的启示：《行政诉讼法》解释第62条的规定：人民法院审理行政案件，适用最高人民法院司法解释的，应当在载判文书中援引。这一条说明处理行政案件中，司法解释可以作为判定事实的援引，而非必要的法律依据。因此在公证实务工作中，适用法律要和事实情况相结合，在依法办事的基础上，将民众的普遍诉求作为处理公证案件的出发点。同时，期待立法部门加快修改《继承法》，在继承立法中对有关问题予以明确。
参考文献：
[1]舒彤.不同寻常的转继承公证.中山大学学报论丛.2005（2）.
[2]李均其.继承权公证中如何区分代位继承和转继承.中国公证.2003（4）.
[3]张黎.“转继承公证”辨析.学习月刊.2010（3）.