论文部分内容阅读
倾倒牛奶事件总是会引起社会公众的广泛注意，如今在欧洲牛奶业，这荒诞的一幕又上演了。
从几年前金融危机席卷全球开始，欧盟各国的奶农为了抗议市场上牛奶价格过低，纷纷采取极端的倒奶行为，荷兰奶农在阿姆斯特丹一块农田里倒掉12万升牛奶，德国奶农在联邦政府门前大街上泼掉数千万升牛奶，比利时奶农把300万升牛奶灌入水田，而数千法国奶农更是把430万升白花花的鲜牛奶倾倒在一处旅游名胜地……
究竟是什么原因，让这些奶农悲愤地倒掉自己生产的牛奶呢？是政府对奶农照顾不周吗？恰恰相反，一些经济学家指出，欧盟奶农如今的凄惨境地，正是欧盟各国政府对奶农们补贴过度造成的。
牛奶洒街的背后
实际上，欧盟政府对奶农可算是相当照顾，一直对牛奶业执行农产品高补贴的政策，此举用意很明显，就是要阻挡住周边一些欠发达国家的奶制品对欧盟奶农的冲击，保护这些奶农的经济利益。
但是，长期的补贴政策让欧盟奶农过得太滋润了，他们不用提高生产效率和生产技术，就可以坐享其成地分得政府提供的补贴，导致他们生产的牛奶的成本与周边欠发达国家的牛奶成本相比，要高出许多。如果没有政府补贴，他们根本无力与其他国家的奶农相竞争。
而且，补贴还有另一个不利后果，那就是在经济繁荣期，让牛奶业畸形地繁荣起来。市场上的供需关系会自然地形成牛奶价格，可是政府对牛奶业补贴后，牛奶价格就被扭曲了。假如市场上牛奶价格是10块钱一盒，这是消费者能够接受的价格。假设奶农的成本是8块钱，利润是2块钱。可是政府又多给了奶农5块钱的补贴，奶农的实际利润提高到了7块钱。在高额利润的诱惑下，奶农们纷纷扩大生产，一方面赚消费者的钱，另一方面赚政府补贴的钱。
金融危机爆发后，欧洲各行各业几乎是一片萧条，各种商品的价格不断下跌，其中也包括牛奶。欧洲奶农们突然发现，他们的牛奶卖不出去了。在繁荣期依靠扭曲价格扩大的牛奶产能，已经远远超出经济萧条期的消费者需求量。而如果降低牛奶价格，刺激消费者多消费牛奶，即使有欧盟政府的补贴，奶农们出售牛奶竟然还是亏本的！道理很简单，因为补贴养出了不思进取的懒汉，他们的生产成本太高了。
奶农们纷纷倒奶抗议，希望政府出面，提高牛奶销售价格，或者给予更多的补贴。如果在经济繁荣的时期，这样的做法或许有用，因为许多政府的执政党为了保住奶农们的选票，往往采取绥靖的策略。可是如今经济危机，各个行业都陷入了困境，如果对本已十分照顾的牛奶业再进行补贴，太不公平了，其他行业会更加愤怒。就这样，奶农们要求提高补贴的建议被拒绝了。
鲜花在寒冬怒放
不仅政府对奶农们摇头，欧盟其他的从事农业者也对他们摇头，因为许多从事农业者即使没有政府的补贴，依然在金融危机的寒冬中经营得有声有色，比如那些荷兰果蔬农和花农。
欧盟政府对农业的补贴并没有惠及到所有行业，比如那些生产鲜花和蔬菜水果的从业者，就并没有从欧盟那里得到什么补贴。在荷兰，蔬果种植业属于市场性农业，也就是没有补贴的农业，可在市场竞争中，荷兰果蔬农民的生产效率一直高于欧盟的平均水平。即使在金融危机中，他们也不是想着向政府申请补贴，而是开动脑筋，积极应对危机。
比如，这些果蔬农民发现，经济危机造成的就业低迷，让许多人赋闲在家，有了更多的时间吃零食。但是没有了工作，收入没有保障，消费者肯定会控制开支。于是，荷兰果蔬农民推出了小袋包装的小番茄，作为销售的主打品种，结果大受消费者欢迎。一家果蔬公司在旺季月份的第一周，卖出了60吨的番茄，而在第二周，销量达到了140吨，甚至超过了经济繁荣期的销量。
与蔬果种植业类似，荷兰花卉业也是市场性农业，也必须在经济寒冬中自己解决困难。原本荷兰鲜花主要出口德国、英国和法国这样的欧盟国家，但是这三个国家恰恰是金融危机的重灾区，荷兰花农们发现，他们的鲜花出口量正在迅速减少。于是，他们采取了几种方案，一种是适度压缩鲜花的产量，以适应如今市场的需求量。正是由于没有补贴，所以市场价格信号迅速地传导给了花农，让花农做出了反应，而这种反应又以市场信号的形式，传递到市场中，避免了花农进一步的损失。同欧盟那些吃补贴的奶农相比，荷兰花农在危机中的反应能力要迅速得多。
荷兰花农还发现，由于市场上花卉价格下跌，原本进口量很少的远东国家比如中国和日本，开始对变得便宜的荷兰郁金香种球（即培育出花的球茎）感兴趣，纷纷要求采购种球。花农们敏锐地抓住了这个市场机会，在远东国家中开拓了自己的市场，树立起荷兰花农的良好品牌。
警惕会哭的孩子
对比欧洲奶农和花农的过冬术，我们不得不反思政府补贴的作用。政府用于补贴的钱来自纳税人的腰包，因此如何花才让纳税人最满意，就是一门大学问。
在实际生活中，许多国家的政府往往是把补贴给予那些“会哭的孩子”，哪个行业叫喊的嗓门最大，最人多势众，政府就把补贴给部门。一个明显的例子就是韩国农民，他们经常采取游行示威等方式，逼迫韩国政府关闭本国农产品进口的大门，并给予农民补贴，保护韩国农民的“一亩三分地”。结果，韩国农民的生产效率很低，导致韩国国内的农产品价格畸高，在韩国吃一盘烤肉的钱，在中国的北京可以吃五盘烤肉！在这个事例中，韩国政府的补贴显然是打了水漂。
对于绝大多数行业来说，让其在市场竞争中优胜劣汰，是对这些行业最好的政策。政府只要当好裁判员，打击违法乱纪的企业，鼓励遵纪守法的企业，就可以用市场这只“看不见的手”促进各个行业的发展。至于补贴，应该只用于在危机时刻短时期的扶危济困，而不能长期补贴某个行业，否则只能让该行业毫无竞争力，浪费纳税人的钱。
政府补贴还可以有另一个用途：，新兴行业和高科技行业。这些行业可能前期研发的资金投入很大，如果没有启动资金，但一开始根本无法盈利。政府可以对这些特殊的行业给予适当的补助，“激活”这些行业，之后政府补贴就应该逐渐退出，让这些行业在市场竞争中继续搏杀，优胜劣汰。
其实，如今世界上已经出现了所谓的风险投资基金，只要看准了一个未来前景很好的行业，这些基金便会积极投入资金，培育该行业。所以，政府补贴的这个用途也在逐渐地被市场上的风险投资基金所取代。
会哭的孩子未必就是应该喂奶的孩子，我们应该慎用政府补贴，不要把它像牛奶一样白白泼洒到大街上浪费掉。
从几年前金融危机席卷全球开始，欧盟各国的奶农为了抗议市场上牛奶价格过低，纷纷采取极端的倒奶行为，荷兰奶农在阿姆斯特丹一块农田里倒掉12万升牛奶，德国奶农在联邦政府门前大街上泼掉数千万升牛奶，比利时奶农把300万升牛奶灌入水田，而数千法国奶农更是把430万升白花花的鲜牛奶倾倒在一处旅游名胜地……
究竟是什么原因，让这些奶农悲愤地倒掉自己生产的牛奶呢？是政府对奶农照顾不周吗？恰恰相反，一些经济学家指出，欧盟奶农如今的凄惨境地，正是欧盟各国政府对奶农们补贴过度造成的。
牛奶洒街的背后
实际上，欧盟政府对奶农可算是相当照顾，一直对牛奶业执行农产品高补贴的政策，此举用意很明显，就是要阻挡住周边一些欠发达国家的奶制品对欧盟奶农的冲击，保护这些奶农的经济利益。
但是，长期的补贴政策让欧盟奶农过得太滋润了，他们不用提高生产效率和生产技术，就可以坐享其成地分得政府提供的补贴，导致他们生产的牛奶的成本与周边欠发达国家的牛奶成本相比，要高出许多。如果没有政府补贴，他们根本无力与其他国家的奶农相竞争。
而且，补贴还有另一个不利后果，那就是在经济繁荣期，让牛奶业畸形地繁荣起来。市场上的供需关系会自然地形成牛奶价格，可是政府对牛奶业补贴后，牛奶价格就被扭曲了。假如市场上牛奶价格是10块钱一盒，这是消费者能够接受的价格。假设奶农的成本是8块钱，利润是2块钱。可是政府又多给了奶农5块钱的补贴，奶农的实际利润提高到了7块钱。在高额利润的诱惑下，奶农们纷纷扩大生产，一方面赚消费者的钱，另一方面赚政府补贴的钱。
金融危机爆发后，欧洲各行各业几乎是一片萧条，各种商品的价格不断下跌，其中也包括牛奶。欧洲奶农们突然发现，他们的牛奶卖不出去了。在繁荣期依靠扭曲价格扩大的牛奶产能，已经远远超出经济萧条期的消费者需求量。而如果降低牛奶价格，刺激消费者多消费牛奶，即使有欧盟政府的补贴，奶农们出售牛奶竟然还是亏本的！道理很简单，因为补贴养出了不思进取的懒汉，他们的生产成本太高了。
奶农们纷纷倒奶抗议，希望政府出面，提高牛奶销售价格，或者给予更多的补贴。如果在经济繁荣的时期，这样的做法或许有用，因为许多政府的执政党为了保住奶农们的选票，往往采取绥靖的策略。可是如今经济危机，各个行业都陷入了困境，如果对本已十分照顾的牛奶业再进行补贴，太不公平了，其他行业会更加愤怒。就这样，奶农们要求提高补贴的建议被拒绝了。
鲜花在寒冬怒放
不仅政府对奶农们摇头，欧盟其他的从事农业者也对他们摇头，因为许多从事农业者即使没有政府的补贴，依然在金融危机的寒冬中经营得有声有色，比如那些荷兰果蔬农和花农。
欧盟政府对农业的补贴并没有惠及到所有行业，比如那些生产鲜花和蔬菜水果的从业者，就并没有从欧盟那里得到什么补贴。在荷兰，蔬果种植业属于市场性农业，也就是没有补贴的农业，可在市场竞争中，荷兰果蔬农民的生产效率一直高于欧盟的平均水平。即使在金融危机中，他们也不是想着向政府申请补贴，而是开动脑筋，积极应对危机。
比如，这些果蔬农民发现，经济危机造成的就业低迷，让许多人赋闲在家，有了更多的时间吃零食。但是没有了工作，收入没有保障，消费者肯定会控制开支。于是，荷兰果蔬农民推出了小袋包装的小番茄，作为销售的主打品种，结果大受消费者欢迎。一家果蔬公司在旺季月份的第一周，卖出了60吨的番茄，而在第二周，销量达到了140吨，甚至超过了经济繁荣期的销量。
与蔬果种植业类似，荷兰花卉业也是市场性农业，也必须在经济寒冬中自己解决困难。原本荷兰鲜花主要出口德国、英国和法国这样的欧盟国家，但是这三个国家恰恰是金融危机的重灾区，荷兰花农们发现，他们的鲜花出口量正在迅速减少。于是，他们采取了几种方案，一种是适度压缩鲜花的产量，以适应如今市场的需求量。正是由于没有补贴，所以市场价格信号迅速地传导给了花农，让花农做出了反应，而这种反应又以市场信号的形式，传递到市场中，避免了花农进一步的损失。同欧盟那些吃补贴的奶农相比，荷兰花农在危机中的反应能力要迅速得多。
荷兰花农还发现，由于市场上花卉价格下跌，原本进口量很少的远东国家比如中国和日本，开始对变得便宜的荷兰郁金香种球（即培育出花的球茎）感兴趣，纷纷要求采购种球。花农们敏锐地抓住了这个市场机会，在远东国家中开拓了自己的市场，树立起荷兰花农的良好品牌。
警惕会哭的孩子
对比欧洲奶农和花农的过冬术，我们不得不反思政府补贴的作用。政府用于补贴的钱来自纳税人的腰包，因此如何花才让纳税人最满意，就是一门大学问。
在实际生活中，许多国家的政府往往是把补贴给予那些“会哭的孩子”，哪个行业叫喊的嗓门最大，最人多势众，政府就把补贴给部门。一个明显的例子就是韩国农民，他们经常采取游行示威等方式，逼迫韩国政府关闭本国农产品进口的大门，并给予农民补贴，保护韩国农民的“一亩三分地”。结果，韩国农民的生产效率很低，导致韩国国内的农产品价格畸高，在韩国吃一盘烤肉的钱，在中国的北京可以吃五盘烤肉！在这个事例中，韩国政府的补贴显然是打了水漂。
对于绝大多数行业来说，让其在市场竞争中优胜劣汰，是对这些行业最好的政策。政府只要当好裁判员，打击违法乱纪的企业，鼓励遵纪守法的企业，就可以用市场这只“看不见的手”促进各个行业的发展。至于补贴，应该只用于在危机时刻短时期的扶危济困，而不能长期补贴某个行业，否则只能让该行业毫无竞争力，浪费纳税人的钱。
政府补贴还可以有另一个用途：，新兴行业和高科技行业。这些行业可能前期研发的资金投入很大，如果没有启动资金，但一开始根本无法盈利。政府可以对这些特殊的行业给予适当的补助，“激活”这些行业，之后政府补贴就应该逐渐退出，让这些行业在市场竞争中继续搏杀，优胜劣汰。
其实，如今世界上已经出现了所谓的风险投资基金，只要看准了一个未来前景很好的行业，这些基金便会积极投入资金，培育该行业。所以，政府补贴的这个用途也在逐渐地被市场上的风险投资基金所取代。
会哭的孩子未必就是应该喂奶的孩子，我们应该慎用政府补贴，不要把它像牛奶一样白白泼洒到大街上浪费掉。