论文部分内容阅读
文题呈现
阅读下面的材料，根据要求写作。
最近几年，中国内地出现了一批年轻、帅气的“小鲜肉”男偶像，他们拥有众多粉丝，被视为票房大卖的保证，但他们与传统男性形象不同的气质和风格，尤其是偏柔美的长相与打扮，引起了争议。下面是一些网友和媒体的观点：
1.高人气男星的“娘化”现象是时代审美标准的扭曲。
2.少年“娘”则国家“娘”，“阴柔之风”一面倒，负面影响严重。
3.凡事如果过度就需要矫正，莫为吸引眼球而助长“阴柔之风”。
4.每个人都可以有自己的个性追求，不一定非要用传统的标准来束缚自己。
5.审美标准应该多元化，刚柔相济才能成就完美人格。
6.现代社会是多元社会，面对“娘化”现象，应以开放包容的心态看待。
对上述现象和各种角度的观点，你怎么看？请在整合网友和媒体观点的基础上，写一篇文章。
要求：选好角度，明确文体，自拟标题：不要套作，不得抄袭：不少于800字。
写作指导
这是一道现象类材料作文，引导考生就当前社会热点问题进行深入思考和辩证分析，有理有据地表达自己的观点。材料提供了两种不同的视角，前三个观点基本上对“娘化”现象持批评或否定态度，后三個观点则对“娘化”现象持多元包容的态度。考生作文时可从以下角度进行思考：
1.从否定“娘化”现象的角度思考：要警惕过度娱乐化思想对大众特别是青少年的侵蚀。
2.从包容“娘化”现象的角度思考：无论是“阴柔”还是“阳刚”，都有其正面价值。
3.以客观或辩证的态度看问题：文明社会本来就不应硬性规定何种形象才是“合适的”性别形象，审美的多元化，正说明一个社会是健康的。
4.从审美标准的角度谈“娘化”现象：就“阳刚”“阴柔”两种不同的男子汉风格及其背后的审美趣味作辩证解读，这也是一种由现象到本质的分析方法。
病文展示
允许精致，请别“娘化”
不知道什么时候，国内掀起了一阵“精致风”，我们总会看到一些略施薄粉、唇有饰色、眉有青黛的精致“仙男”。他们通常分为几种风格：商务风、韩系、日系等，总之一绝对是普通民众中挺耀眼的存在。他们以讲究的穿搭、精致的修饰、潮流的发型，以及自身的特别气质出现在人们面前，总会让人多看几眼。
◆文字不够简练，稍显累赘啰嗦。
日常生活中，对自己进行适度打扮以追求生活质量，这大体还能接受，但因过度包装自己而丧失男性该有的血性和担当，恐怕让人很难接受。因为没了阳刚的男性，就如同失去了翅膀的鸟、失去了树木的大山、失去了水的海洋，形同虚设，毫无意义。鸟儿因为翅膀才会飞翔，大山有了树木才有了生机，海洋有了水才孕育生命，而男性，唯有阳刚，才能展现其生命价值。若男性阴柔，甚至“娘化”，可能整个民族都会阴阳失调。
◆这段论述生拉硬拽，感情不够真挚，显得比较生硬;类比不够严密，逻辑上也有漏洞。
有一篇文章曾介绍：英国学校要求学生上学必须穿制服、打领带，穿黑色皮鞋和黑色袜子……国家要求孩子从小就学会精致，为什么他们长大后没有“娘化”？因为英国培养的精致是修养与内在，而国内“小鲜肉”则完全没有男子汉的风骨与气度，那不叫精致，只是“娘化”而已。2018年秋季的《开学第一课》受到人们的诟病，因为其邀请了多位“娘化”小鲜肉作为嘉宾，误导广大学生群体的审美观与价值观。就如一篇热评所说：“有些人身在‘娘’中不知‘娘’，固执地认为自己是精致，是讲究。”
◆这段论述几乎没有什么分析，不能以理服人，只是在简单地“贴标签”。
◆这两句是简单的“扣帽子”式论述，不够深入。缺乏说服力。
而我们很容易看到，那些勇于担当、心有抱负的偶像，则大行其道，拥有众多粉丝群体。硬汉吴京凭借《战狼》系列，把中国硬汉电影推向新高度;张一山凭借《余罪》这部剧，摆脱了观众心目中的童星形象，真正把硬汉小生这个形象印在观众心里。他们比当下的韩风“小鲜肉”更硬朗，也受到更多观众的喜爱。媒体不应一味迎合大众扭曲的审美，而应该为青少年的发展提供正确的价值导向，因为“娘化”不等于精致。
◆这段论述逻辑不严密，不能仅以粉丝众多来证明这类偶像的价值。
所以，希望“娘化”之风快快散去;精致可以，但请不要“娘化”。
●病文诊断
作文最主要的问题就是论述缺乏分析，思想不够深刻，显得比较勉强：其次是有些论述内容生拉硬拽，感情不够真挚，非常生硬。
●升格建议
1.设置论述“假想敌”，让论述更有针对性，更有动力：2.针对“假想敌”，借鉴驳论的思路，合理反驳对方：3.删除比较生硬的论述内容，集中“火力”，在论辩中说服对方，凸显己方观点。
升格佳作
精致不是“娘化”的借口 匡谢襦
不知从什么时候起，国内掀起了一阵“精致风”：坐地铁、公交时，我们总会看到一些略施薄粉、唇有饰色、眉饰青黛的精致“仙男”。他们以讲究的穿搭、精致的配饰、新潮的发型以及不凡的气质出现在大众视野中，引人注目。但这股精致风吹着吹着好像变了味，吹成了“娘化风”。如果说日常对自己进行打扮以提升个人形象，尚在大众的接受范围内，但是如果因过度包装而丧失男性该有的血性和担当就不一样了。
◆由“精致风”引出“娘化风”，自然引出下文对二者区别的分析。
有人肯定会反驳：当今时代每个人都有权利追求精致的生活和人生，对待“娘化”无需小、题大做。
◆设置论述的“假想敌”，让下文的论述更有动力和针对性。
每次听到这种说法，我就不由自主地想到英国的绅士之风。有一篇文章曾介绍：英国学校要求学生上学必须穿制服、打领带，穿黑色皮鞋和黑色袜子……国家要求孩子从小就学会精致，为什么他们长大后没有“娘化”？英国的绅士，举手投足间都透着贵族气质，颜值也高，为什么没有给人很“娘”的感觉？
◆通过设问，引出下文对本质的分析。
在我看来，英国培养绅士的精致是修养与内在，而国内“小鲜肉”表现出的精致只是表面模仿，体现出一种浮躁的心态。“小鲜肉”们得到一定的心理满足后，思想和行为便会受到影响，渐渐衍生出“伪精致主义者”——表面精致，内在却丧失了个性。殊不知，没有思想和内在、没有男子汉的风骨与气度，不是真正的精致，只是“娘化”而已。
◆由表及里，分析国内小鲜肉的模仿实质与浮躁心态，进一步指明其本质是“伪精致主义者”，与英国绅士注重修养与内在形成鲜明对比。
其实，“少年‘娘’则国‘娘’”这话说得没错。一个人一直活在“娘化风”当中，必定没什么发展前途。进一步说，如果“娘化”小鲜肉大行其道，带给青少年的是什么？只不过是将他们引入“靠脸吃饭”的误区罢了。反观那些勇于担当、心有抱负的偶像，则潜力无穷，堪称真正的“偶像”。硬汉吴京凭借《战狼》和《流浪地球》，把中国硬汉电影推向新高度;张一山凭借《余罪》摆脱了观众心目中的童星形象，成为硬汉小生……他们比当下的韩风“小鲜肉”更硬朗，也受到更多观众的喜爱。
◆在对比中显出两种人的不同结局，强化了观点。
所以，希望“娘化”之风快快散去——我们喜欢的是如阳光般灿烂、如绅士般优雅、有铁肩担道义的男生。
精致可以，请别“娘化”。
【曹振国/供稿】
阅读下面的材料，根据要求写作。
最近几年，中国内地出现了一批年轻、帅气的“小鲜肉”男偶像，他们拥有众多粉丝，被视为票房大卖的保证，但他们与传统男性形象不同的气质和风格，尤其是偏柔美的长相与打扮，引起了争议。下面是一些网友和媒体的观点：
1.高人气男星的“娘化”现象是时代审美标准的扭曲。
2.少年“娘”则国家“娘”，“阴柔之风”一面倒，负面影响严重。
3.凡事如果过度就需要矫正，莫为吸引眼球而助长“阴柔之风”。
4.每个人都可以有自己的个性追求，不一定非要用传统的标准来束缚自己。
5.审美标准应该多元化，刚柔相济才能成就完美人格。
6.现代社会是多元社会，面对“娘化”现象，应以开放包容的心态看待。
对上述现象和各种角度的观点，你怎么看？请在整合网友和媒体观点的基础上，写一篇文章。
要求：选好角度，明确文体，自拟标题：不要套作，不得抄袭：不少于800字。
写作指导
这是一道现象类材料作文，引导考生就当前社会热点问题进行深入思考和辩证分析，有理有据地表达自己的观点。材料提供了两种不同的视角，前三个观点基本上对“娘化”现象持批评或否定态度，后三個观点则对“娘化”现象持多元包容的态度。考生作文时可从以下角度进行思考：
1.从否定“娘化”现象的角度思考：要警惕过度娱乐化思想对大众特别是青少年的侵蚀。
2.从包容“娘化”现象的角度思考：无论是“阴柔”还是“阳刚”，都有其正面价值。
3.以客观或辩证的态度看问题：文明社会本来就不应硬性规定何种形象才是“合适的”性别形象，审美的多元化，正说明一个社会是健康的。
4.从审美标准的角度谈“娘化”现象：就“阳刚”“阴柔”两种不同的男子汉风格及其背后的审美趣味作辩证解读，这也是一种由现象到本质的分析方法。
病文展示
允许精致，请别“娘化”
不知道什么时候，国内掀起了一阵“精致风”，我们总会看到一些略施薄粉、唇有饰色、眉有青黛的精致“仙男”。他们通常分为几种风格：商务风、韩系、日系等，总之一绝对是普通民众中挺耀眼的存在。他们以讲究的穿搭、精致的修饰、潮流的发型，以及自身的特别气质出现在人们面前，总会让人多看几眼。
◆文字不够简练，稍显累赘啰嗦。
日常生活中，对自己进行适度打扮以追求生活质量，这大体还能接受，但因过度包装自己而丧失男性该有的血性和担当，恐怕让人很难接受。因为没了阳刚的男性，就如同失去了翅膀的鸟、失去了树木的大山、失去了水的海洋，形同虚设，毫无意义。鸟儿因为翅膀才会飞翔，大山有了树木才有了生机，海洋有了水才孕育生命，而男性，唯有阳刚，才能展现其生命价值。若男性阴柔，甚至“娘化”，可能整个民族都会阴阳失调。
◆这段论述生拉硬拽，感情不够真挚，显得比较生硬;类比不够严密，逻辑上也有漏洞。
有一篇文章曾介绍：英国学校要求学生上学必须穿制服、打领带，穿黑色皮鞋和黑色袜子……国家要求孩子从小就学会精致，为什么他们长大后没有“娘化”？因为英国培养的精致是修养与内在，而国内“小鲜肉”则完全没有男子汉的风骨与气度，那不叫精致，只是“娘化”而已。2018年秋季的《开学第一课》受到人们的诟病，因为其邀请了多位“娘化”小鲜肉作为嘉宾，误导广大学生群体的审美观与价值观。就如一篇热评所说：“有些人身在‘娘’中不知‘娘’，固执地认为自己是精致，是讲究。”
◆这段论述几乎没有什么分析，不能以理服人，只是在简单地“贴标签”。
◆这两句是简单的“扣帽子”式论述，不够深入。缺乏说服力。
而我们很容易看到，那些勇于担当、心有抱负的偶像，则大行其道，拥有众多粉丝群体。硬汉吴京凭借《战狼》系列，把中国硬汉电影推向新高度;张一山凭借《余罪》这部剧，摆脱了观众心目中的童星形象，真正把硬汉小生这个形象印在观众心里。他们比当下的韩风“小鲜肉”更硬朗，也受到更多观众的喜爱。媒体不应一味迎合大众扭曲的审美，而应该为青少年的发展提供正确的价值导向，因为“娘化”不等于精致。
◆这段论述逻辑不严密，不能仅以粉丝众多来证明这类偶像的价值。
所以，希望“娘化”之风快快散去;精致可以，但请不要“娘化”。
●病文诊断
作文最主要的问题就是论述缺乏分析，思想不够深刻，显得比较勉强：其次是有些论述内容生拉硬拽，感情不够真挚，非常生硬。
●升格建议
1.设置论述“假想敌”，让论述更有针对性，更有动力：2.针对“假想敌”，借鉴驳论的思路，合理反驳对方：3.删除比较生硬的论述内容，集中“火力”，在论辩中说服对方，凸显己方观点。
升格佳作
精致不是“娘化”的借口 匡谢襦
不知从什么时候起，国内掀起了一阵“精致风”：坐地铁、公交时，我们总会看到一些略施薄粉、唇有饰色、眉饰青黛的精致“仙男”。他们以讲究的穿搭、精致的配饰、新潮的发型以及不凡的气质出现在大众视野中，引人注目。但这股精致风吹着吹着好像变了味，吹成了“娘化风”。如果说日常对自己进行打扮以提升个人形象，尚在大众的接受范围内，但是如果因过度包装而丧失男性该有的血性和担当就不一样了。
◆由“精致风”引出“娘化风”，自然引出下文对二者区别的分析。
有人肯定会反驳：当今时代每个人都有权利追求精致的生活和人生，对待“娘化”无需小、题大做。
◆设置论述的“假想敌”，让下文的论述更有动力和针对性。
每次听到这种说法，我就不由自主地想到英国的绅士之风。有一篇文章曾介绍：英国学校要求学生上学必须穿制服、打领带，穿黑色皮鞋和黑色袜子……国家要求孩子从小就学会精致，为什么他们长大后没有“娘化”？英国的绅士，举手投足间都透着贵族气质，颜值也高，为什么没有给人很“娘”的感觉？
◆通过设问，引出下文对本质的分析。
在我看来，英国培养绅士的精致是修养与内在，而国内“小鲜肉”表现出的精致只是表面模仿，体现出一种浮躁的心态。“小鲜肉”们得到一定的心理满足后，思想和行为便会受到影响，渐渐衍生出“伪精致主义者”——表面精致，内在却丧失了个性。殊不知，没有思想和内在、没有男子汉的风骨与气度，不是真正的精致，只是“娘化”而已。
◆由表及里，分析国内小鲜肉的模仿实质与浮躁心态，进一步指明其本质是“伪精致主义者”，与英国绅士注重修养与内在形成鲜明对比。
其实，“少年‘娘’则国‘娘’”这话说得没错。一个人一直活在“娘化风”当中，必定没什么发展前途。进一步说，如果“娘化”小鲜肉大行其道，带给青少年的是什么？只不过是将他们引入“靠脸吃饭”的误区罢了。反观那些勇于担当、心有抱负的偶像，则潜力无穷，堪称真正的“偶像”。硬汉吴京凭借《战狼》和《流浪地球》，把中国硬汉电影推向新高度;张一山凭借《余罪》摆脱了观众心目中的童星形象，成为硬汉小生……他们比当下的韩风“小鲜肉”更硬朗，也受到更多观众的喜爱。
◆在对比中显出两种人的不同结局，强化了观点。
所以，希望“娘化”之风快快散去——我们喜欢的是如阳光般灿烂、如绅士般优雅、有铁肩担道义的男生。
精致可以，请别“娘化”。
【曹振国/供稿】