论文部分内容阅读
[摘 要]通过调查西安市主城区道路清扫保洁总体情况，估算出西安市主城区道路机械化清扫率，提出明确机械化清扫率概念、加快城中村及旧城改造步伐、适当增加小型电动扫路车等相关建议。
[关键词]城市道路 机械化清扫率 清扫保洁面积
中图分类号：TU993.4 文献标识码：A 文章编号：1009-914X（2016）04-0187-02
[Abstract]According to survey the whole situation of road sweeping and cleaning in main area of Xi’an City，we estimate the machine cleaning ratio in main area，and give some suggestions， such as definiting the concept of machine cleaning ratio，accelerating the renovation of urban village and old city，increasing the number of small electric sweeper truck appropriately.
[Key words]city roads，machine cleaning ratio，sweeping and cleaning area
近年来，在西部大开发、一带一路和省市共建美丽西安等大背景下，西安市环境卫生事业发展取得长足进步，环卫服务范围和服务质量得到全面提升，随着扫路车数量的显著增加，机扫率逐年提高，洗扫车、高压冲洗车和小型电动扫路车的投入，极大丰富了道路清扫保洁作业内容，积极推进道路机械化作业才能满足城市化进程的需求。但部分城区提供的机扫率高达80%以上，通过实际调研，结合国家标准及行业规范，我们对西安市主城区道路清扫保洁情况做了基本调查，估算出西安市主城区道路机械化清扫率并提出相关建议。
1.西安市主城区道路清扫保洁现状调查情况
本次调查涉及2014年底西安市主城区道路清扫保洁总体情况，范围包括新城区、莲湖区、雁塔区、碑林区、未央区和灞桥区，不包含各开发区和郊县。截止2014年底，根据统计数据显示，西安市主城区道路共1240条，清扫保洁总面积约为3298.35万平方米，共有扫路车194辆（未包含小型电动扫路车数量），部分扫路车和洒水车安装了GPS卫星定位系统，实现了车辆在线监控，少数人行道已使用小型电动扫路车开展机扫作业，如南大街等。具体情况见表1、表2和表3。
表3 2014年西安市主城区道路清扫保洁面积
2.西安市主城区道路机械化清扫率调查分析
2.1 相关标准对道路清扫保洁面积及机扫率的定义
根据《市容环境卫生术语标准》（CJJ/T65-2004）中定义，道路机械化清扫率指机械化清扫保洁道路面积与清扫保洁道路总面积的比率。
根据《城市道路清扫面积计算》（CJ/T 277-2008）中定义，道路清扫总面积包括车行道、非机动车道、人行道、分隔设施以及分隔设施间隙的面积之和，不应包含绿化分隔设施的面积。因此绿化隔离带不应计入道路清扫保洁面积中。
虽然《城镇市容环境卫生劳动定额》（HLD47-101-2008）中进一步明确了道路清扫面积的计算，但劳动定额是企事业单位在组织生产活动时，在人力利用方面应遵守的标准，其计算方法中对机动车道清扫保洁面积有折算率，而机扫车一般扫幅在3米左右，基本可以覆盖整条车道，无需折算，因此本次调查估算以《城市道路清扫面积计算》的计算方法为主，由于道路清扫总面积基本计算方法为道路长度乘以道路宽度，在机扫率计算公式中，分子和分母中道路长度相等情况下我们主要通过道路横断面宽度来估算机扫率。
2.2 西安市主城区道路机械化清扫率估算
西安市主城区道路宽度在10米以下的道路约占24%左右，此类道路通常为背街小巷和城中村路，道路狭窄，路况复杂，人流量大，即使小型电动扫路车有时也很难开展作业；而60米以上的道路占总数的3%左右，比例较小，因此本次估算以总宽度在10-60米之间的道路为主，包括人行道、非机动车道、机动车道和隔离设施等，涉及的道路以主城区占道路总数70%以上的二、三类道路为主，对立交桥、下穿隧道、快速干道和货运专线道路等未做估算，由于西安市5T左右中型扫路车较多，本次估算的扫路车扫幅按3米计算。
根据《城市道路工程设计规范》（CJJ37-2012）要求，城市每条机动车道最小宽度在3.27-3.75米之间，每条非机动车道最小宽度在1-2米之间，人行道最小宽度为2米，具体估算见表4：
由此可见，西安市10-60米的二、三类主要道路机械化清扫率约在30%—60%之间，除大部分背街小巷、城中村道路和人行道不适宜机械化清扫外，综合考量立交桥、下穿隧道、快速干道等道路機械化清扫率，西安市主城区道路机械化清扫率应在50%左右。
3.结论及建议
3.1明确道路机械化清扫率概念。现有机扫率公式中，分子机械化清扫保洁道路面积应按扫刷实际宽度确定作业面积计算还是按道路车道宽度计算？分母清扫保洁道路总面积中是否包括不具备机扫条件的道路面积？[1]各区对机扫率的认识普遍存在争议，部分城区认为机扫率是已实行机械化清扫保洁道路数量占道路总数的比率，在设定机扫率指标时往往高达80%甚至100%。经测算，实际机扫率无法真正达到100%。
首先，西安市主城区包含部分不具备机扫条件的道路，尤其是城墙内区域受整体格局影响，背街小巷较多，人流量大，单向车道多，如莲湖区道路宽度在10米以下的道路就有180条之多；而未拆迁改造的城中村很多道路狭窄，人口密度大，路况较差，上述区域均不利于普通扫路车开展作业，很多此类道路仍需依靠人工清扫保洁来完成。其次，大部分人行道和人行道边沿石向路面中心延伸2米处无法实行机扫。人行道路况复杂，全段面宽窄不一，大部分人行道种植绿化带、行道树，人行道上出店经营和车辆乱停乱放等现象时有发生，即使引进小型电动扫路车也难以正常作业。人行道边沿石向路面中心延伸2米处有停车位或临时停车，阻碍了扫路车的正常作业。与人工清扫保洁相比，机械化清扫保洁具有效率高、除尘好等优点，尤其适合立交桥、下穿隧道等城市道路，在一定程度上可以降低环卫工人作业时交通事故发生率。但扫路车也存在一定弊端，如影响交通、落叶季节作业效果差、卫生死角无法清扫等。第三，城六区道路情况、区财政投入及环卫管理状况各不相同，因此盲目提高机扫率并不可取，各区应结合自身实际情况，在适合开展机扫作业的区域适当增加机扫车数量。
3.2建议加快城中村和旧城改造步伐，拓宽城市道路，根据不同的道路环境选择不同的扫路车系列。路况好的背街小巷、地标性道路的人行道以及人流量较少、路面较宽的人行道等可以引进小型电动扫路车，将人行道逐步纳入机械化清扫保洁范畴；在路况较差不适宜扫路车作业的道路仍需人工清扫保洁。
3.3积极引进技术先进的各式清扫保洁机具，逐步推行市场化运作。各区由于经济发展状况不均衡，扫路车的数量和质量参差不齐，多为中联重科、长沙中标、福建龙马等；其环卫管理水平也各不相同，导致各区道路机械化清扫率差别明显。近几年小型电动扫路车开始广泛采用，为人行道的机械化清扫奠定了基础，但部分城区扫路车数量偏少，车辆老旧问题严重，少数2002年购买的扫路车至今仍在作业，经费问题仍然是主要原因。在加快车辆更新换代的同时，应综合考量各品牌扫路车的特点，尽可能选择车辆磨损环节少、维修及养护成本低、清扫质量高的扫路车，配备足够的停车场地和机修车间等，使机械化清扫保洁走上专业化道路，在加大环卫机械化作业设备投入力度的同时，应考虑在道路清扫保洁投入方面采用多种融资模式，逐步实行市场化运作。
3.4加强车辆的数字化监控，提高管理效率和机械设备利用率。对所有扫路车加装GPS卫星定位系统，实时监控车辆的运行路线和作业状况。
参考文献
[1]徐晓霞，张岩松，卢阳.城市道路机械化清扫若干问题探讨.环卫科技网. http：//www.cn-hw.net/html/31/200911/12142.html
[2]张毅.江西吉安市推进道路清扫机械化的实践.《环境卫生工程》2009，17：62-64.
作者简介
赖亚萍（1982-），女，经济师，主要从事环境卫生规划、环卫标准制定等研究。
[关键词]城市道路 机械化清扫率 清扫保洁面积
中图分类号：TU993.4 文献标识码：A 文章编号：1009-914X（2016）04-0187-02
[Abstract]According to survey the whole situation of road sweeping and cleaning in main area of Xi’an City，we estimate the machine cleaning ratio in main area，and give some suggestions， such as definiting the concept of machine cleaning ratio，accelerating the renovation of urban village and old city，increasing the number of small electric sweeper truck appropriately.
[Key words]city roads，machine cleaning ratio，sweeping and cleaning area
近年来，在西部大开发、一带一路和省市共建美丽西安等大背景下，西安市环境卫生事业发展取得长足进步，环卫服务范围和服务质量得到全面提升，随着扫路车数量的显著增加，机扫率逐年提高，洗扫车、高压冲洗车和小型电动扫路车的投入，极大丰富了道路清扫保洁作业内容，积极推进道路机械化作业才能满足城市化进程的需求。但部分城区提供的机扫率高达80%以上，通过实际调研，结合国家标准及行业规范，我们对西安市主城区道路清扫保洁情况做了基本调查，估算出西安市主城区道路机械化清扫率并提出相关建议。
1.西安市主城区道路清扫保洁现状调查情况
本次调查涉及2014年底西安市主城区道路清扫保洁总体情况，范围包括新城区、莲湖区、雁塔区、碑林区、未央区和灞桥区，不包含各开发区和郊县。截止2014年底，根据统计数据显示，西安市主城区道路共1240条，清扫保洁总面积约为3298.35万平方米，共有扫路车194辆（未包含小型电动扫路车数量），部分扫路车和洒水车安装了GPS卫星定位系统，实现了车辆在线监控，少数人行道已使用小型电动扫路车开展机扫作业，如南大街等。具体情况见表1、表2和表3。
表3 2014年西安市主城区道路清扫保洁面积
2.西安市主城区道路机械化清扫率调查分析
2.1 相关标准对道路清扫保洁面积及机扫率的定义
根据《市容环境卫生术语标准》（CJJ/T65-2004）中定义，道路机械化清扫率指机械化清扫保洁道路面积与清扫保洁道路总面积的比率。
根据《城市道路清扫面积计算》（CJ/T 277-2008）中定义，道路清扫总面积包括车行道、非机动车道、人行道、分隔设施以及分隔设施间隙的面积之和，不应包含绿化分隔设施的面积。因此绿化隔离带不应计入道路清扫保洁面积中。
虽然《城镇市容环境卫生劳动定额》（HLD47-101-2008）中进一步明确了道路清扫面积的计算，但劳动定额是企事业单位在组织生产活动时，在人力利用方面应遵守的标准，其计算方法中对机动车道清扫保洁面积有折算率，而机扫车一般扫幅在3米左右，基本可以覆盖整条车道，无需折算，因此本次调查估算以《城市道路清扫面积计算》的计算方法为主，由于道路清扫总面积基本计算方法为道路长度乘以道路宽度，在机扫率计算公式中，分子和分母中道路长度相等情况下我们主要通过道路横断面宽度来估算机扫率。
2.2 西安市主城区道路机械化清扫率估算
西安市主城区道路宽度在10米以下的道路约占24%左右，此类道路通常为背街小巷和城中村路，道路狭窄，路况复杂，人流量大，即使小型电动扫路车有时也很难开展作业；而60米以上的道路占总数的3%左右，比例较小，因此本次估算以总宽度在10-60米之间的道路为主，包括人行道、非机动车道、机动车道和隔离设施等，涉及的道路以主城区占道路总数70%以上的二、三类道路为主，对立交桥、下穿隧道、快速干道和货运专线道路等未做估算，由于西安市5T左右中型扫路车较多，本次估算的扫路车扫幅按3米计算。
根据《城市道路工程设计规范》（CJJ37-2012）要求，城市每条机动车道最小宽度在3.27-3.75米之间，每条非机动车道最小宽度在1-2米之间，人行道最小宽度为2米，具体估算见表4：
由此可见，西安市10-60米的二、三类主要道路机械化清扫率约在30%—60%之间，除大部分背街小巷、城中村道路和人行道不适宜机械化清扫外，综合考量立交桥、下穿隧道、快速干道等道路機械化清扫率，西安市主城区道路机械化清扫率应在50%左右。
3.结论及建议
3.1明确道路机械化清扫率概念。现有机扫率公式中，分子机械化清扫保洁道路面积应按扫刷实际宽度确定作业面积计算还是按道路车道宽度计算？分母清扫保洁道路总面积中是否包括不具备机扫条件的道路面积？[1]各区对机扫率的认识普遍存在争议，部分城区认为机扫率是已实行机械化清扫保洁道路数量占道路总数的比率，在设定机扫率指标时往往高达80%甚至100%。经测算，实际机扫率无法真正达到100%。
首先，西安市主城区包含部分不具备机扫条件的道路，尤其是城墙内区域受整体格局影响，背街小巷较多，人流量大，单向车道多，如莲湖区道路宽度在10米以下的道路就有180条之多；而未拆迁改造的城中村很多道路狭窄，人口密度大，路况较差，上述区域均不利于普通扫路车开展作业，很多此类道路仍需依靠人工清扫保洁来完成。其次，大部分人行道和人行道边沿石向路面中心延伸2米处无法实行机扫。人行道路况复杂，全段面宽窄不一，大部分人行道种植绿化带、行道树，人行道上出店经营和车辆乱停乱放等现象时有发生，即使引进小型电动扫路车也难以正常作业。人行道边沿石向路面中心延伸2米处有停车位或临时停车，阻碍了扫路车的正常作业。与人工清扫保洁相比，机械化清扫保洁具有效率高、除尘好等优点，尤其适合立交桥、下穿隧道等城市道路，在一定程度上可以降低环卫工人作业时交通事故发生率。但扫路车也存在一定弊端，如影响交通、落叶季节作业效果差、卫生死角无法清扫等。第三，城六区道路情况、区财政投入及环卫管理状况各不相同，因此盲目提高机扫率并不可取，各区应结合自身实际情况，在适合开展机扫作业的区域适当增加机扫车数量。
3.2建议加快城中村和旧城改造步伐，拓宽城市道路，根据不同的道路环境选择不同的扫路车系列。路况好的背街小巷、地标性道路的人行道以及人流量较少、路面较宽的人行道等可以引进小型电动扫路车，将人行道逐步纳入机械化清扫保洁范畴；在路况较差不适宜扫路车作业的道路仍需人工清扫保洁。
3.3积极引进技术先进的各式清扫保洁机具，逐步推行市场化运作。各区由于经济发展状况不均衡，扫路车的数量和质量参差不齐，多为中联重科、长沙中标、福建龙马等；其环卫管理水平也各不相同，导致各区道路机械化清扫率差别明显。近几年小型电动扫路车开始广泛采用，为人行道的机械化清扫奠定了基础，但部分城区扫路车数量偏少，车辆老旧问题严重，少数2002年购买的扫路车至今仍在作业，经费问题仍然是主要原因。在加快车辆更新换代的同时，应综合考量各品牌扫路车的特点，尽可能选择车辆磨损环节少、维修及养护成本低、清扫质量高的扫路车，配备足够的停车场地和机修车间等，使机械化清扫保洁走上专业化道路，在加大环卫机械化作业设备投入力度的同时，应考虑在道路清扫保洁投入方面采用多种融资模式，逐步实行市场化运作。
3.4加强车辆的数字化监控，提高管理效率和机械设备利用率。对所有扫路车加装GPS卫星定位系统，实时监控车辆的运行路线和作业状况。
参考文献
[1]徐晓霞，张岩松，卢阳.城市道路机械化清扫若干问题探讨.环卫科技网. http：//www.cn-hw.net/html/31/200911/12142.html
[2]张毅.江西吉安市推进道路清扫机械化的实践.《环境卫生工程》2009，17：62-64.
作者简介
赖亚萍（1982-），女，经济师，主要从事环境卫生规划、环卫标准制定等研究。