论文部分内容阅读
“Web2.0”成全球第100万个英语词汇
全球语言监测机构(以下简称“GLM”)称,“Web2.0”是第100万个英语词汇。
GLM表示,“Web2.0”出现在搜索中的次数超过了2.5万次,得到了广泛认可,成为“第100万个英语词汇”名副其实。“Web2.0”最初是一个技术性词汇,意指下一代Web产品和服务。
根据GLM总裁鲍尔·佩雅克的计算,英语每天新增14.7个词汇。比如最近新增的“JaiHo!”是表示胜利和成功的印度惊叹词;“Slumdog”指生活在印度贫民窟的孩子;“Noob”意指游戏新手。
美国大学“拒绝信”
最铁面的回信
“申请我们学校的人很多,每个人都不错,可你没有排在前面。学校只能选择那些适合的学生录取。”
——贝茨学院
最冷酷的回信
“你没被录取。不要打电话来询问。所有的决定都是最终决定,不可能更改。”
——斯坦福大学
最温暖的回信
“我们从过去的经验中得出的结论是:学生进入哪所大学并不重要,重要的是他在未来4年中的成长。”
——哈佛大学
最有人情味的回信
“我相信,你一定能够找到你所喜欢的学校,在那里你会学习得很快乐,而该所学校会因为你的加盟而受益无穷。”
——杜克大学
在澳大利亚法院审判过程中,陪审员的意见非常重要,有时甚至会决定一个案件的走向。陪审员都是经过严格把关,从普通公民中挑选出来的。在澳洲工作生活期间,成为一名陪审员一直是我的愿望。
我向自己所在州的法院递交了个人材料,不久,收到州法院的通知,要我去参选。报到那天,我和其他53人被分在一个组。我们被编号入座,每人的长椅上都摆放着一个对应的木牌号码。
问了几个问题后,法官说:“下个问题可能会让你们不舒服,但是很有必要,请大家如实回答。哪位本人或近亲有过犯罪记录?”我惊讶地发现,我周围不少人举起了木牌。原来大部分人是自己或者家人有过酒后驾车的记录,但21号说他儿子因为毒品犯罪,现正在服刑;另外一位46号黑人女子,说她的兄弟是个职业罪犯,而且现在又进去了。
法官又问:“哪位本人或近亲曾是犯罪的受害者?”几乎所有的木牌都举起来了,被打的、被偷的、被抢的……我的钱包曾被偷过,也老实禀报了。21号又有新情况:“我开公司雇的会计卷走了我的钱。”他停顿了片刻,又说:“我儿子在监狱被别的罪犯打了,伤得很重。”
接下来,州检察员向我们宣读了起诉书,说被告在2004年开枪杀人,死者为女性。该检察员和辩护律师开始提问了,让我们回答时只需举木牌。
检察员的问题比较简单:“谁认识××证人?”“谁在执法机构做过事,或认识执法人员?”“谁读过法学院或和法律有关的课程?”“谁因为某种经历对执法人员或机构有负面看法?”类似的问题有十几个。
辩护律师的问题让我目瞪口呆:“谁有枪?”“谁对人开过枪?”“谁在脱衣舞厅或夜总会做过事?”“谁认识脱衣舞女郎?”“谁因为一方出轨而离婚?”“谁对黑人娶白人的婚姻有负面看法?”“谁认为婚姻中男人应该占统治地位?”此类问题也有二十几个。
每个问题问完,法官、检察员和辩护律师都会仔细记下所有举起的木牌号。
午饭后回到法庭,法官刚宣布开始,我旁边46号的手机突然响了。她连忙关掉,可已经晚了,法官马上没收了她的手机,让她离开时交25元罚金。
接下来法官请候选人一个一个进行对话。轮到的人先自我介绍,然后检察员和辩护律师便开始提问。一位在银行做事的女人,离了婚,有两个孩子,被轮番“轰炸”:“你有过因一方出轨而离婚的经历,请详细讲讲。”
女人迟疑了一下,说:“那是4年前,我前夫和另一个女人好了,我们就离婚了。”
“两个孩子都是前夫的?”“是。”
“离婚过程中有没有暴力行为?”“没有。”
“真的没有?有没有吵架?”女人不知该怎样回答了。
“你当时是不是很伤心,很气愤?”“是。”女人带着哭腔回答。
这是干什么?审犯人之前先审陪审员?我暗暗同情那个女人。轮到我时,我的学历让他们大惊小怪:“你说你是博士学位?什么专业来着?哪个学校?”
这次的竞选结果是,我和一些历史过于清白的候选人全部落选,21号几乎每个问题都举牌子,历史过于复杂,也被淘汰了,我们那组54个候选人最终只选中了1人。
这是我第一次到法庭参选陪审员,算是见识到了澳大利亚法院选陪审员的谨慎和严格。同时,也被参选人员的诚实所感动。
久久摘编自《龙门阵》 编辑/静眉
全球语言监测机构(以下简称“GLM”)称,“Web2.0”是第100万个英语词汇。
GLM表示,“Web2.0”出现在搜索中的次数超过了2.5万次,得到了广泛认可,成为“第100万个英语词汇”名副其实。“Web2.0”最初是一个技术性词汇,意指下一代Web产品和服务。
根据GLM总裁鲍尔·佩雅克的计算,英语每天新增14.7个词汇。比如最近新增的“JaiHo!”是表示胜利和成功的印度惊叹词;“Slumdog”指生活在印度贫民窟的孩子;“Noob”意指游戏新手。
美国大学“拒绝信”
最铁面的回信
“申请我们学校的人很多,每个人都不错,可你没有排在前面。学校只能选择那些适合的学生录取。”
——贝茨学院
最冷酷的回信
“你没被录取。不要打电话来询问。所有的决定都是最终决定,不可能更改。”
——斯坦福大学
最温暖的回信
“我们从过去的经验中得出的结论是:学生进入哪所大学并不重要,重要的是他在未来4年中的成长。”
——哈佛大学
最有人情味的回信
“我相信,你一定能够找到你所喜欢的学校,在那里你会学习得很快乐,而该所学校会因为你的加盟而受益无穷。”
——杜克大学
在澳大利亚法院审判过程中,陪审员的意见非常重要,有时甚至会决定一个案件的走向。陪审员都是经过严格把关,从普通公民中挑选出来的。在澳洲工作生活期间,成为一名陪审员一直是我的愿望。
我向自己所在州的法院递交了个人材料,不久,收到州法院的通知,要我去参选。报到那天,我和其他53人被分在一个组。我们被编号入座,每人的长椅上都摆放着一个对应的木牌号码。
问了几个问题后,法官说:“下个问题可能会让你们不舒服,但是很有必要,请大家如实回答。哪位本人或近亲有过犯罪记录?”我惊讶地发现,我周围不少人举起了木牌。原来大部分人是自己或者家人有过酒后驾车的记录,但21号说他儿子因为毒品犯罪,现正在服刑;另外一位46号黑人女子,说她的兄弟是个职业罪犯,而且现在又进去了。
法官又问:“哪位本人或近亲曾是犯罪的受害者?”几乎所有的木牌都举起来了,被打的、被偷的、被抢的……我的钱包曾被偷过,也老实禀报了。21号又有新情况:“我开公司雇的会计卷走了我的钱。”他停顿了片刻,又说:“我儿子在监狱被别的罪犯打了,伤得很重。”
接下来,州检察员向我们宣读了起诉书,说被告在2004年开枪杀人,死者为女性。该检察员和辩护律师开始提问了,让我们回答时只需举木牌。
检察员的问题比较简单:“谁认识××证人?”“谁在执法机构做过事,或认识执法人员?”“谁读过法学院或和法律有关的课程?”“谁因为某种经历对执法人员或机构有负面看法?”类似的问题有十几个。
辩护律师的问题让我目瞪口呆:“谁有枪?”“谁对人开过枪?”“谁在脱衣舞厅或夜总会做过事?”“谁认识脱衣舞女郎?”“谁因为一方出轨而离婚?”“谁对黑人娶白人的婚姻有负面看法?”“谁认为婚姻中男人应该占统治地位?”此类问题也有二十几个。
每个问题问完,法官、检察员和辩护律师都会仔细记下所有举起的木牌号。
午饭后回到法庭,法官刚宣布开始,我旁边46号的手机突然响了。她连忙关掉,可已经晚了,法官马上没收了她的手机,让她离开时交25元罚金。
接下来法官请候选人一个一个进行对话。轮到的人先自我介绍,然后检察员和辩护律师便开始提问。一位在银行做事的女人,离了婚,有两个孩子,被轮番“轰炸”:“你有过因一方出轨而离婚的经历,请详细讲讲。”
女人迟疑了一下,说:“那是4年前,我前夫和另一个女人好了,我们就离婚了。”
“两个孩子都是前夫的?”“是。”
“离婚过程中有没有暴力行为?”“没有。”
“真的没有?有没有吵架?”女人不知该怎样回答了。
“你当时是不是很伤心,很气愤?”“是。”女人带着哭腔回答。
这是干什么?审犯人之前先审陪审员?我暗暗同情那个女人。轮到我时,我的学历让他们大惊小怪:“你说你是博士学位?什么专业来着?哪个学校?”
这次的竞选结果是,我和一些历史过于清白的候选人全部落选,21号几乎每个问题都举牌子,历史过于复杂,也被淘汰了,我们那组54个候选人最终只选中了1人。
这是我第一次到法庭参选陪审员,算是见识到了澳大利亚法院选陪审员的谨慎和严格。同时,也被参选人员的诚实所感动。
久久摘编自《龙门阵》 编辑/静眉