论文部分内容阅读
【摘要】在语文阅读教学中，提问是最有用的行之有效的方法之一。本文就教学中怎样使提问更艺术化提出一点自己粗浅的看法。
关键词：提问艺术 阅读教学 作用
一位美国教学法专家曾说：“教师教学效率的高低，大部分可以从他们所提的问题的性质和发问的方法查出来。中小学教师若不熟谙发问的技巧，他的教学工作是不易收到成效的。”由此可见，提问不只是一种教学方法，也是一种比较复杂的教学艺术。教师的提问要能围绕重点精心设计牵一发而动全身的问题。
一、问题的提出要有针对性。
正如射箭打靶要瞄准，设置问题的目标也要对准中心点。设计课堂提问要根据教学目标，扣住重点，抓住难点。这样也就抓准了方向，重点解决了教学的任务也基本落实了，扣住重点引导点拨，可谓事半功倍，难点主要是指学生学习过程中不易攻克而教学上又必须落实的地方。
二、问题的提出要有启发性。
学生对每篇课文的学习，不是一开始就感兴趣的，因此要针以学生的心理特点，采用不同的方法调动他们思考的积极性。课堂上设计一些学生感兴趣的问题，使他们思维活跃，思路开阔，能根据自己的知识辐射开去，还是在教学《记承天寺夜游》时，文中对景物的描写“庭下如积水空明，水中藻、荇交横，盖竹柏影也。”尽管只此一句，但正是作者惜墨如金的体观。假如只是单纯的语句翻译理解，一则学生不容易准确地把握，二则无法体会其意境。于是教学中采用了增删法来理解（1）原句改成“庭下如积水空明，水中藻、荇交横” 行吗？(2)在原句后增上“远处蝉鸣鹊啼，近处蛙声阵阵”你以为合适吗？这样一来，学生马上从问（1）明确了原句中比喻的妙处：把月光比作碧水，把竹柏影比作藻荇，从问（2）体会到了作者从中营造了一种幽远空明的意境。这个问题的解决就加深了学生对作品思想内容的理解，这样的提问，有利于调动学生的思维的积极性，使他们自然地了解到作品的内容与主题，从而收到良好的教学效果。
三、问题的提出要有曲折性。
课堂的提问如果只是一味地直来直去，学生就会觉得索然无味，并在一定程度上妨碍了思维的发展。假如把问题换成“曲问”、“活问”的方式提出，就能迫使学生开动脑筋。所谓的“曲问”，就是变提问的角度，让思路“拐一个弯”，从问题的侧翼或者反面，寻找思维的切入口，朱熹说过“读书无疑须教有疑，有疑者却要无疑，到此方是长进。”
四、问题的提出要能培养学生的发散性思维。
课堂中的提问，目的是使学生在掌握知识的同时，训练和提高思维能力，因而教师应善于从不同的角度启发学生，可以使学生掌握解决同一问题的多种解答方法，既拓宽思维的空间，又能培养发散型思维能力。教学《桃花源记》时，教师提问“你愿做陶渊明这样的人吗？”很多学生都认识到“假如人人如此，那么社会就谈不上发展。”这就很自然地引出了陶渊明消极避世的一面。
五、问题的提出要有创新
树立改革提问设计的意识。这就要求教师进行课堂教学“主问题”的设计研究，用少量具有牵引力的“主问题”来代替数量众多的“碎问”，“主问题”是相对于课堂教学中那些零碎的、肤浅的、学生活动时间短暂的应答式提问而言，它指那些对课文阅读教学起主导作用、起支撑作用，能从整体参与性上引发学生思考、讨论、理解、品析、创造的重要的问题或提问。
六、须注意的几个问题
1.评价定型的问题
语文阅读教学中提问是否能成为启发学生的思维，传授基本知识等重要手段，与对问题答案的评价有着直接的关系，如果评价定型呆板，那么提问要艺术化就只能是一句空话。有则寓言说，一只猴子摘桃子，往前走，看见地里有西瓜，于是丢掉桃子抱西瓜；再往前走，看见一只兔子，于是又丢掉西瓜去追兔子，最后兔子也没有追到。猴子一无所获，某地一道考题就是让学生就上述寓言写一篇议论文，多数作文的立论就是批评猴子见异思迁以至劳而无获，另有一篇则赞扬猴子永不满足，虽受挫而精神可嘉，可谓新颖、独到。但评分先生不给后者及格，因为后者偏离了标准答案。传统的考试题目中，有些题目不是鼓励死记硬背，就是刁钻古怪，近乎智力竞赛和文字游戏，答题时稍有不慎，就受骗上当，作出错误的判断。这类题目要考查的其实不是实实在在的语文读写能力。由于这些试题的答案标准统一，也就异致了课堂上唯一标准答案是求的阅读提问设计。有人戏称“诱使学生就范”，如果学生不肯“就范”，那教师就只好尴尬地将自已的或教参的标准答案和盘托出了。提问的动机应指向了解和优化思维过程而不是指向思维结果，因为思维结果并不是考虑思维质量的唯一指标。教学《在山的那边》，“当我爬上那一座座诱惑着我的山顶”，教师提出了“山顶为何能诱惑我”一问。有学生认为因为爬上了山顶就能望见海，这一思维的结果尽管尚有些偏差，但它同样是学生认真思考的结果。这个时候教师并没有单纯的以对错来评判，而是继续引导：那么为什么是一座座山顶呢？学生思考后明确：我以为爬上山顶就能望见大海，所以每座山都有诱惑力。这样提问与评价是教师切切实实与学生对作品同其怀抱，品味咀嚼。学生是凭自已的审美经验在感悟作品。
2.难题中的问题教师设计提问要能激发学生积极思维，过大、过深、过难的问题，全班站起来一大片谁也回答不了。最后只好教师自已回答，这虽然在形式上完成了提问过程，但只是在学生的陪衬下表演了一下教师的高明，而过小、过浅、过易的问题又养成了学生浅尝辄止的习惯。课堂提问的“度”，应该是既不能让学生高不可攀，也不能让学生唾手可得，最好是让学生开发大脑积极思维后获得准确答案。古人云“学走于思，思起于疑”，创新源之“好奇”与“质疑”，课堂上适时适度，而且富于艺术技巧的提问，能加快把知识转化为语文素质能力训练的进程，是发展学生思维，保证和提高教学质量的有效途径。“不愤不启，不悱不发”，“千呼万唤始出来”使学生终感觉到知识的“活水”源源不断。
参考文献：
[1]《语文教学的思考与实践》宁鸿彬著.教育科学出版社
[2]《聚焦新课程》李建平著、首都师范大学出版社
[3]《成功教学的策略》中国轻工业出版社
关键词：提问艺术 阅读教学 作用
一位美国教学法专家曾说：“教师教学效率的高低，大部分可以从他们所提的问题的性质和发问的方法查出来。中小学教师若不熟谙发问的技巧，他的教学工作是不易收到成效的。”由此可见，提问不只是一种教学方法，也是一种比较复杂的教学艺术。教师的提问要能围绕重点精心设计牵一发而动全身的问题。
一、问题的提出要有针对性。
正如射箭打靶要瞄准，设置问题的目标也要对准中心点。设计课堂提问要根据教学目标，扣住重点，抓住难点。这样也就抓准了方向，重点解决了教学的任务也基本落实了，扣住重点引导点拨，可谓事半功倍，难点主要是指学生学习过程中不易攻克而教学上又必须落实的地方。
二、问题的提出要有启发性。
学生对每篇课文的学习，不是一开始就感兴趣的，因此要针以学生的心理特点，采用不同的方法调动他们思考的积极性。课堂上设计一些学生感兴趣的问题，使他们思维活跃，思路开阔，能根据自己的知识辐射开去，还是在教学《记承天寺夜游》时，文中对景物的描写“庭下如积水空明，水中藻、荇交横，盖竹柏影也。”尽管只此一句，但正是作者惜墨如金的体观。假如只是单纯的语句翻译理解，一则学生不容易准确地把握，二则无法体会其意境。于是教学中采用了增删法来理解（1）原句改成“庭下如积水空明，水中藻、荇交横” 行吗？(2)在原句后增上“远处蝉鸣鹊啼，近处蛙声阵阵”你以为合适吗？这样一来，学生马上从问（1）明确了原句中比喻的妙处：把月光比作碧水，把竹柏影比作藻荇，从问（2）体会到了作者从中营造了一种幽远空明的意境。这个问题的解决就加深了学生对作品思想内容的理解，这样的提问，有利于调动学生的思维的积极性，使他们自然地了解到作品的内容与主题，从而收到良好的教学效果。
三、问题的提出要有曲折性。
课堂的提问如果只是一味地直来直去，学生就会觉得索然无味，并在一定程度上妨碍了思维的发展。假如把问题换成“曲问”、“活问”的方式提出，就能迫使学生开动脑筋。所谓的“曲问”，就是变提问的角度，让思路“拐一个弯”，从问题的侧翼或者反面，寻找思维的切入口，朱熹说过“读书无疑须教有疑，有疑者却要无疑，到此方是长进。”
四、问题的提出要能培养学生的发散性思维。
课堂中的提问，目的是使学生在掌握知识的同时，训练和提高思维能力，因而教师应善于从不同的角度启发学生，可以使学生掌握解决同一问题的多种解答方法，既拓宽思维的空间，又能培养发散型思维能力。教学《桃花源记》时，教师提问“你愿做陶渊明这样的人吗？”很多学生都认识到“假如人人如此，那么社会就谈不上发展。”这就很自然地引出了陶渊明消极避世的一面。
五、问题的提出要有创新
树立改革提问设计的意识。这就要求教师进行课堂教学“主问题”的设计研究，用少量具有牵引力的“主问题”来代替数量众多的“碎问”，“主问题”是相对于课堂教学中那些零碎的、肤浅的、学生活动时间短暂的应答式提问而言，它指那些对课文阅读教学起主导作用、起支撑作用，能从整体参与性上引发学生思考、讨论、理解、品析、创造的重要的问题或提问。
六、须注意的几个问题
1.评价定型的问题
语文阅读教学中提问是否能成为启发学生的思维，传授基本知识等重要手段，与对问题答案的评价有着直接的关系，如果评价定型呆板，那么提问要艺术化就只能是一句空话。有则寓言说，一只猴子摘桃子，往前走，看见地里有西瓜，于是丢掉桃子抱西瓜；再往前走，看见一只兔子，于是又丢掉西瓜去追兔子，最后兔子也没有追到。猴子一无所获，某地一道考题就是让学生就上述寓言写一篇议论文，多数作文的立论就是批评猴子见异思迁以至劳而无获，另有一篇则赞扬猴子永不满足，虽受挫而精神可嘉，可谓新颖、独到。但评分先生不给后者及格，因为后者偏离了标准答案。传统的考试题目中，有些题目不是鼓励死记硬背，就是刁钻古怪，近乎智力竞赛和文字游戏，答题时稍有不慎，就受骗上当，作出错误的判断。这类题目要考查的其实不是实实在在的语文读写能力。由于这些试题的答案标准统一，也就异致了课堂上唯一标准答案是求的阅读提问设计。有人戏称“诱使学生就范”，如果学生不肯“就范”，那教师就只好尴尬地将自已的或教参的标准答案和盘托出了。提问的动机应指向了解和优化思维过程而不是指向思维结果，因为思维结果并不是考虑思维质量的唯一指标。教学《在山的那边》，“当我爬上那一座座诱惑着我的山顶”，教师提出了“山顶为何能诱惑我”一问。有学生认为因为爬上了山顶就能望见海，这一思维的结果尽管尚有些偏差，但它同样是学生认真思考的结果。这个时候教师并没有单纯的以对错来评判，而是继续引导：那么为什么是一座座山顶呢？学生思考后明确：我以为爬上山顶就能望见大海，所以每座山都有诱惑力。这样提问与评价是教师切切实实与学生对作品同其怀抱，品味咀嚼。学生是凭自已的审美经验在感悟作品。
2.难题中的问题教师设计提问要能激发学生积极思维，过大、过深、过难的问题，全班站起来一大片谁也回答不了。最后只好教师自已回答，这虽然在形式上完成了提问过程，但只是在学生的陪衬下表演了一下教师的高明，而过小、过浅、过易的问题又养成了学生浅尝辄止的习惯。课堂提问的“度”，应该是既不能让学生高不可攀，也不能让学生唾手可得，最好是让学生开发大脑积极思维后获得准确答案。古人云“学走于思，思起于疑”，创新源之“好奇”与“质疑”，课堂上适时适度，而且富于艺术技巧的提问，能加快把知识转化为语文素质能力训练的进程，是发展学生思维，保证和提高教学质量的有效途径。“不愤不启，不悱不发”，“千呼万唤始出来”使学生终感觉到知识的“活水”源源不断。
参考文献：
[1]《语文教学的思考与实践》宁鸿彬著.教育科学出版社
[2]《聚焦新课程》李建平著、首都师范大学出版社
[3]《成功教学的策略》中国轻工业出版社