论文部分内容阅读
胡郭纠纷爆发后，除了与胡舒立关系密切的财经系、财新系私家军一边倒地支持胡舒立以外，相当部分民間舆论都将胡郭矛盾视为“黑咬黑”、“黑吃黑”。
The Battle Between Hu Shuli and Guo Wengui
持续近半个月的财新传媒与北京盘古氏投资有限公司、北京政泉控股有限公司实际控制人郭文贵之争又有新进展。4月14日上午，财新传媒在其网站上发布《财新传媒关于“郭文贵诽谤事件”的法律行动通报》一文。
声明称，针对财新传媒的《权力猎手郭文贵》等新闻报道，北京盘古氏投资有限公司、北京政泉控股有限公司以及郭文贵通过媒体和互联网故意捏造并散布虚构的事实，侮辱财新传媒总编辑胡舒立女士的人格，其行为不仅侵犯了财新传媒和胡舒立的合法权益，也涉嫌构成损害商业信誉罪和诽谤罪。
文章表示，鉴于上述三方的违法行为发生在中国内地、中国香港和美国，属于不同的法律辖区，财新传媒已在北京、香港和美国聘请律师，追究上述三方的法律责任。
事件起源于3月底财新传媒针对郭文贵的新闻报道，报道用上万字的篇幅报道了郭文贵的“发家史”，以及郭文贵取得房地产项目“盘古大观”开发权的具体细节。
3月29日晚，郭文贵通过盘古大观官方微博发文称财新传媒报道不实，并表示“胡舒立利用财新等多个媒体，对郭文贵进行与事实完全不符的报道，恶意操纵虚假舆论”、“要求与胡舒立进行公开媒体对话”。文中，郭文贵提及许多未能证实且涉及胡舒立隐私的情节。不久，相关情节被澄清。
3月30日，财新传媒做出回应称，郭文贵通过媒体和互联网故意捏造并散布虚构的事实，侮辱财新传媒总编辑胡舒立女士的人格，财新传媒已采取相关措施，同定造谣者与传谣者涉嫌犯罪的相关证据，并向警方报案。
胡与郭的交锋
胡舒立，据百度百科介绍，是一位毕业工作三年就受到美国“世界新闻研究所”邀请访问的调查记者，是一位曾当选美国《商业周刊》 50位“亚洲之星”之一的传奇人物。近日，胡舒立再次成为舆论场的焦点人物。而她此次的对手，是一名叫做郭文贵的商人。
这场舆论战的起因，是缘于胡舒立创办的财新网发表系列长篇报道，揭露郭文贵的发家史。财新系列报道指出，郭文贵是北京政泉控股公司实际控制人，其背后隐藏着复杂的政商关系网，通过官商勾结攫取不义之财。
财新网报道的一个背景，是2014年年底，政泉控股和北大方正围绕方正证券百亿市值的股权进行激烈的争夺。政泉控股连续爆料，目标直指方正证券原首席执行官李友及其众高管，内容牵扯多笔权钱交易。最终，李友等高管悉数被带走调查，政泉控股顺利进入方正证券董事会。
财新网报道刊出之后，3月29日深夜，郭文贵通过盘古大观官微发布回应公告。该回应认为，胡舒立之所以揭露郭文贵，是因为胡舒立与李友有非正常私人关系，且胡舒立“非法持有方正证券股票”，而郭文贵自称是方正证券合法的第二大股东代表。另外，该回应认为李友此前曾试图侵吞郭的个人财产。
3月30日，郭文贵又通过电话采访的形式向境外媒体爆出更多消息，该报道写到：“李友的运作方式，就是把当官的都拉下水，给他们经济利益，形成保护伞，否则怎么可能有那大的一笔贷款？”他指出：“他们现在想把视线引到我身上，打压我，在银行贷款到期前，把股票卖掉！”
郭文贵的回应引得国内外舆论一片哗然。3月30日，财新传媒发布声明，指郭文贵的爆料属于恶意造谣，败坏胡舒立的名誉，财新方面已经报警，并保留依法追究的权利。3月31日，财新传媒又在香港主要媒体发表中英文声明，并决定在港起诉北京盘古氏公司及郭文贵，以及《香港商报》等涉嫌传播诽谤的媒体。
郭文贵3月31日表示，他“欢迎”财新传媒报警和对他的指控，但他要求和财新传媒负责人胡舒立“公开对话”，用证据澄清事实。郭文贵通过其微信账号回答《联合早报》的采访，他认为，财新传媒和胡舒立向警方报案是转移焦点，是想避开与他进行公开对话。
错综复杂的关系
从目前的舆论架势看，郭文贵与胡舒立势同水火，彼此尖锐对立。不过，目前可以确定的是，2011年前后，郭与胡的关系非同一般。
今年3月31日，财佬公众号发布一篇题为《从2011年首都机场转让民族证券股权两篇报道看彼时胡舒立郭文贵李友的关系》的文章，该文披露了《经济观察报》和《新世纪》周刊在2011年关于民族证券股权转让一事的报道，这两篇报道记载了2011年郭文贵受让民族证券股权遇到麻烦时，是胡舒立财新网出力为其正名，使郭文贵顺利接手国有资产。
2011年1月17日，经济观察报刊登一篇题为《民族证券股权转让疑窦：高门槛与18亿元估值落差》的报道，该报道认为，首都机场集团所持有的民族证券61.25%的国有股权将以16亿元转让给政泉置业，市净率仅达1.29倍，同一年前以2.75倍市净率受让6.81%股权给政泉置业相比，估值过低。若按2.75倍市净率估算，此次国有资产低估达18亿元。
这篇报道刊出之后影响很大，北京证监局暂停了审批。1月29日，胡舒立财新网旗下《新世纪》周刊刊登一篇题为《民族证券低价转让首都机场一参一控达标》的报道，花了大篇幅解释了为什么民族证券定价低的合理性，尤其是让原股东，首都机场人士来为低价正名，“有很多债务是看不到的，这可能就是定价低的原因”。
紧接着，2011年4月，郭文贵顺利办理了民族证券控股权的受让手续。同样是201 1年，胡舒立财新网也为李友顺利接手国有资产正名。
新浪网专栏作者、野马财经新媒体平台创始人、原《彭博商业周刊/中文版》政治政策总监、编委，李晓晔3月31日撰文指出：
“2011年，《第一财经日报》8个整版揭开了李友等方正集团高管多年来通过郑州航院的同学、亲戚以深圳康隆科技发展有限公司的名义暗中操控这家上市公司的盖子，质疑这是一场侵吞国有资产的灰色私有化。 但同年12月，财新传媒刊发封面文章《方正改制考》，以北大对改制是满意的、数字说明一切、业绩是最好的答复为方正改制正名。这一报道与财新以往的揭黑风格完全不同，与后来的《达芬奇案中案》等报道一道，被同行称为开创了‘翻案报道’模式。”
众媒体各执一辞
可能正是由于以上的渊源，胡郭纠纷爆发后，除了与胡舒立关系密切的财经系、财新系私家军一边倒地支持胡舒立以外，相当部分民间舆论都将胡郭矛盾视为“黑咬黑”、“黑吃黑”。
由于胡舒立自身的自由派标签，也引发相当多的国家利益派对其“卖国”、“为外资牟利”的质疑。又由于胡舒立不约，也不让别人约，胡郭之争，暂时陷入了僵局。
今年三月底，胡郭之战火爆开幕。国内众多资本化媒体乃至官媒都纷纷出来表态支持胡舒立，反映出胡舒立在国内媒体界不可替代的一姐地位。
《新京报》表现得比较积极。早在3月27日，新京报就刊登《郭文贵：不“拍案”白惊奇》一文，称“关注郭文贵，其实是关注权力之霾蒙蔽和兹扰的社会公平之路”、并称郭文贵“必然也会像其他许多落马的官员或商人那样，后悔不迭地将所有战绩变为另一片战场上的呈堂证供。”
在郭文贵29日晚反击胡舒立之后，3从目前的舆论架势看，郭文贵与胡舒立势同水火，彼此尖锐对立。不过，目前可以确定的是，2011年前后，郭与胡的关系非同一般。由于胡舒立自身的自由派标签，也引发相当多的国家利益派对其“卖国”、“为外资牟利”的质疑。又由于胡舒立不约，也不让别人约，胡郭之争，暂时陷入了僵局。月30日，《新京报》又刊登一则评论，其中特别为胡舒立私生子一事做了辩护。该文指出：“只要稍加核实就发现其中的荒唐——按照身份证号码所显示的出生年月，是2002年6月20日，但网上可以查询到胡舒立2002年6月4日还公开出席一个新闻发布会。”
对于这个关于“私生子”的回应，郭文贵曾在接受媒体采访时称：“这里面有很多内幕，是外间看不见的，很多东西都是假的。”
关于这一事件，早在去年12月初，网上曾有以“知情人士爆料”的口吻未点名道姓地称，“有一河南小孩李泽某，户籍本登记的父亲名叫李友。”并称，户籍迁移信息显示“方正李友与李泽某2人于2008年12月25日”由郑州迁往上海。
对于上述声明和传言，李友三弟李权近日向媒体提供户口簿复印件，其中显示李泽某为李友之子，2009年1月14日由郑州迁往上海。
不过，李权说：“孩子是我的。”他提供的亲子鉴定报告显示，被鉴定人李权与妻子是李泽某的生物学父母。这一报告落款为2015年4月3日。
按上述鉴定报告和户口资料，李权之子在户籍中成为其大哥李友之子。对此经过，按照李权的说法，因为李友只有两个女儿，2006年，他通过购买出生证的方式，将儿子“过继”给李友，同时户籍落在了李友家。2009年初，李泽某的户口随李友迁往上海。
《北京青年报》也紧跟舆论热点。3月30日北青报公众号“团结湖参考”发表题为《政商生态剧变，富豪阶层面临洗牌》的评论，该文以《郭文贵背后除了马建可能还有更大靠山》为题在各个媒体平台疯传，该文称“郭文贵之所以在风口浪尖上还如此嚣张，是因为他嚣张惯了”、“沾上他的官员，好像总没有好下场。而他之所以能够如此如鱼得水，原因在于他背后有着国安部副部长马建这柄利器，甚至还可能有更大的靠山。”
3月31日，团结湖参考又发表一文，题为《郭文贵“逆袭”失灵，商媒关系在重构》，该文首先分析郭文贵的处境，暗示郭文贵已经嗷嗷待“捕”，随后重点分析郭文贵对胡舒立的回应，称这些“言语攻击”是“无厘头谣言”，给人“逆袭的错觉”。该文最后称：“政商合谋打压媒体，也是媒体生存环境恶化的一大原因。”
3月31日，光明网发表一篇题为《郭文贵隔洋高调异议究竟要挑战什么》的评论，署名为光明网评论员。该文称，“郭文贵的异议，并没有透露些许可以反驳上述调查性报道所凭借的证据的证据，有的只是孤注一掷式的‘约架’战书”、“郭文贵的战书究竟要挑战什么？郭文贵要挑战的，是人们的常识。”
主流媒体中，质疑胡舒立的文章很难找到。现今能找到且有一定影响力的，是同资观察公共号发布的两篇评论文章。第一篇评论文章题为《郭文贵要约，胡舒立为什么不约》，发表于3月31日，作者为西方黑。转载该文的中国网、中国财经时报网、中国日报网、商都网、中原网乃至中国崇阳网、闽南之窗等等大小网站，包括一些普通网友的博客，在转载后不久就被悉数删除。
多数普通网友对胡舒立回避对质的做法存疑，大多数希望胡舒立与郭文贵当面对质，至少也要逐条反驳：“既然你掌握正义与真理，为何不逐条反駁郭某的质证”、“一向以公正示人的胡舒立何不光明正大地接受对质呢”、“请拿出坚实的证据公之于众，证明郭的每一条指控都是谣言。”
另外，主流媒体一边倒支持胡舒立、反对郭文贵的做法，也使得网友产生反感：“胡说郭是新闻，郭说胡就是造谣，这逻辑强悍”、“你们通过媒体说人家就是正常报道，别人说你们就成侮辱人格了？”
这样看来，无论在主流媒体界里新京报、北青报、光明网等报刊评论怎样力挺胡舒立，相当部分网友似乎并没有买账。对胡舒立和郭文贵双方都存疑，才是普通网友的基本态度和立场。
本次胡郭大战，这起事件未来是否还会继续发酵，双方是否还会披露更多内幕，是否还有更多的人卷入此事，胡舒立最终是否会与郭文贵约，还有待下一步的进展。
The Battle Between Hu Shuli and Guo Wengui
持续近半个月的财新传媒与北京盘古氏投资有限公司、北京政泉控股有限公司实际控制人郭文贵之争又有新进展。4月14日上午，财新传媒在其网站上发布《财新传媒关于“郭文贵诽谤事件”的法律行动通报》一文。
声明称，针对财新传媒的《权力猎手郭文贵》等新闻报道，北京盘古氏投资有限公司、北京政泉控股有限公司以及郭文贵通过媒体和互联网故意捏造并散布虚构的事实，侮辱财新传媒总编辑胡舒立女士的人格，其行为不仅侵犯了财新传媒和胡舒立的合法权益，也涉嫌构成损害商业信誉罪和诽谤罪。
文章表示，鉴于上述三方的违法行为发生在中国内地、中国香港和美国，属于不同的法律辖区，财新传媒已在北京、香港和美国聘请律师，追究上述三方的法律责任。
事件起源于3月底财新传媒针对郭文贵的新闻报道，报道用上万字的篇幅报道了郭文贵的“发家史”，以及郭文贵取得房地产项目“盘古大观”开发权的具体细节。
3月29日晚，郭文贵通过盘古大观官方微博发文称财新传媒报道不实，并表示“胡舒立利用财新等多个媒体，对郭文贵进行与事实完全不符的报道，恶意操纵虚假舆论”、“要求与胡舒立进行公开媒体对话”。文中，郭文贵提及许多未能证实且涉及胡舒立隐私的情节。不久，相关情节被澄清。
3月30日，财新传媒做出回应称，郭文贵通过媒体和互联网故意捏造并散布虚构的事实，侮辱财新传媒总编辑胡舒立女士的人格，财新传媒已采取相关措施，同定造谣者与传谣者涉嫌犯罪的相关证据，并向警方报案。
胡与郭的交锋
胡舒立，据百度百科介绍，是一位毕业工作三年就受到美国“世界新闻研究所”邀请访问的调查记者，是一位曾当选美国《商业周刊》 50位“亚洲之星”之一的传奇人物。近日，胡舒立再次成为舆论场的焦点人物。而她此次的对手，是一名叫做郭文贵的商人。
这场舆论战的起因，是缘于胡舒立创办的财新网发表系列长篇报道，揭露郭文贵的发家史。财新系列报道指出，郭文贵是北京政泉控股公司实际控制人，其背后隐藏着复杂的政商关系网，通过官商勾结攫取不义之财。
财新网报道的一个背景，是2014年年底，政泉控股和北大方正围绕方正证券百亿市值的股权进行激烈的争夺。政泉控股连续爆料，目标直指方正证券原首席执行官李友及其众高管，内容牵扯多笔权钱交易。最终，李友等高管悉数被带走调查，政泉控股顺利进入方正证券董事会。
财新网报道刊出之后，3月29日深夜，郭文贵通过盘古大观官微发布回应公告。该回应认为，胡舒立之所以揭露郭文贵，是因为胡舒立与李友有非正常私人关系，且胡舒立“非法持有方正证券股票”，而郭文贵自称是方正证券合法的第二大股东代表。另外，该回应认为李友此前曾试图侵吞郭的个人财产。
3月30日，郭文贵又通过电话采访的形式向境外媒体爆出更多消息，该报道写到：“李友的运作方式，就是把当官的都拉下水，给他们经济利益，形成保护伞，否则怎么可能有那大的一笔贷款？”他指出：“他们现在想把视线引到我身上，打压我，在银行贷款到期前，把股票卖掉！”
郭文贵的回应引得国内外舆论一片哗然。3月30日，财新传媒发布声明，指郭文贵的爆料属于恶意造谣，败坏胡舒立的名誉，财新方面已经报警，并保留依法追究的权利。3月31日，财新传媒又在香港主要媒体发表中英文声明，并决定在港起诉北京盘古氏公司及郭文贵，以及《香港商报》等涉嫌传播诽谤的媒体。
郭文贵3月31日表示，他“欢迎”财新传媒报警和对他的指控，但他要求和财新传媒负责人胡舒立“公开对话”，用证据澄清事实。郭文贵通过其微信账号回答《联合早报》的采访，他认为，财新传媒和胡舒立向警方报案是转移焦点，是想避开与他进行公开对话。
错综复杂的关系
从目前的舆论架势看，郭文贵与胡舒立势同水火，彼此尖锐对立。不过，目前可以确定的是，2011年前后，郭与胡的关系非同一般。
今年3月31日，财佬公众号发布一篇题为《从2011年首都机场转让民族证券股权两篇报道看彼时胡舒立郭文贵李友的关系》的文章，该文披露了《经济观察报》和《新世纪》周刊在2011年关于民族证券股权转让一事的报道，这两篇报道记载了2011年郭文贵受让民族证券股权遇到麻烦时，是胡舒立财新网出力为其正名，使郭文贵顺利接手国有资产。
2011年1月17日，经济观察报刊登一篇题为《民族证券股权转让疑窦：高门槛与18亿元估值落差》的报道，该报道认为，首都机场集团所持有的民族证券61.25%的国有股权将以16亿元转让给政泉置业，市净率仅达1.29倍，同一年前以2.75倍市净率受让6.81%股权给政泉置业相比，估值过低。若按2.75倍市净率估算，此次国有资产低估达18亿元。
这篇报道刊出之后影响很大，北京证监局暂停了审批。1月29日，胡舒立财新网旗下《新世纪》周刊刊登一篇题为《民族证券低价转让首都机场一参一控达标》的报道，花了大篇幅解释了为什么民族证券定价低的合理性，尤其是让原股东，首都机场人士来为低价正名，“有很多债务是看不到的，这可能就是定价低的原因”。
紧接着，2011年4月，郭文贵顺利办理了民族证券控股权的受让手续。同样是201 1年，胡舒立财新网也为李友顺利接手国有资产正名。
新浪网专栏作者、野马财经新媒体平台创始人、原《彭博商业周刊/中文版》政治政策总监、编委，李晓晔3月31日撰文指出：
“2011年，《第一财经日报》8个整版揭开了李友等方正集团高管多年来通过郑州航院的同学、亲戚以深圳康隆科技发展有限公司的名义暗中操控这家上市公司的盖子，质疑这是一场侵吞国有资产的灰色私有化。 但同年12月，财新传媒刊发封面文章《方正改制考》，以北大对改制是满意的、数字说明一切、业绩是最好的答复为方正改制正名。这一报道与财新以往的揭黑风格完全不同，与后来的《达芬奇案中案》等报道一道，被同行称为开创了‘翻案报道’模式。”
众媒体各执一辞
可能正是由于以上的渊源，胡郭纠纷爆发后，除了与胡舒立关系密切的财经系、财新系私家军一边倒地支持胡舒立以外，相当部分民间舆论都将胡郭矛盾视为“黑咬黑”、“黑吃黑”。
由于胡舒立自身的自由派标签，也引发相当多的国家利益派对其“卖国”、“为外资牟利”的质疑。又由于胡舒立不约，也不让别人约，胡郭之争，暂时陷入了僵局。
今年三月底，胡郭之战火爆开幕。国内众多资本化媒体乃至官媒都纷纷出来表态支持胡舒立，反映出胡舒立在国内媒体界不可替代的一姐地位。
《新京报》表现得比较积极。早在3月27日，新京报就刊登《郭文贵：不“拍案”白惊奇》一文，称“关注郭文贵，其实是关注权力之霾蒙蔽和兹扰的社会公平之路”、并称郭文贵“必然也会像其他许多落马的官员或商人那样，后悔不迭地将所有战绩变为另一片战场上的呈堂证供。”
在郭文贵29日晚反击胡舒立之后，3从目前的舆论架势看，郭文贵与胡舒立势同水火，彼此尖锐对立。不过，目前可以确定的是，2011年前后，郭与胡的关系非同一般。由于胡舒立自身的自由派标签，也引发相当多的国家利益派对其“卖国”、“为外资牟利”的质疑。又由于胡舒立不约，也不让别人约，胡郭之争，暂时陷入了僵局。月30日，《新京报》又刊登一则评论，其中特别为胡舒立私生子一事做了辩护。该文指出：“只要稍加核实就发现其中的荒唐——按照身份证号码所显示的出生年月，是2002年6月20日，但网上可以查询到胡舒立2002年6月4日还公开出席一个新闻发布会。”
对于这个关于“私生子”的回应，郭文贵曾在接受媒体采访时称：“这里面有很多内幕，是外间看不见的，很多东西都是假的。”
关于这一事件，早在去年12月初，网上曾有以“知情人士爆料”的口吻未点名道姓地称，“有一河南小孩李泽某，户籍本登记的父亲名叫李友。”并称，户籍迁移信息显示“方正李友与李泽某2人于2008年12月25日”由郑州迁往上海。
对于上述声明和传言，李友三弟李权近日向媒体提供户口簿复印件，其中显示李泽某为李友之子，2009年1月14日由郑州迁往上海。
不过，李权说：“孩子是我的。”他提供的亲子鉴定报告显示，被鉴定人李权与妻子是李泽某的生物学父母。这一报告落款为2015年4月3日。
按上述鉴定报告和户口资料，李权之子在户籍中成为其大哥李友之子。对此经过，按照李权的说法，因为李友只有两个女儿，2006年，他通过购买出生证的方式，将儿子“过继”给李友，同时户籍落在了李友家。2009年初，李泽某的户口随李友迁往上海。
《北京青年报》也紧跟舆论热点。3月30日北青报公众号“团结湖参考”发表题为《政商生态剧变，富豪阶层面临洗牌》的评论，该文以《郭文贵背后除了马建可能还有更大靠山》为题在各个媒体平台疯传，该文称“郭文贵之所以在风口浪尖上还如此嚣张，是因为他嚣张惯了”、“沾上他的官员，好像总没有好下场。而他之所以能够如此如鱼得水，原因在于他背后有着国安部副部长马建这柄利器，甚至还可能有更大的靠山。”
3月31日，团结湖参考又发表一文，题为《郭文贵“逆袭”失灵，商媒关系在重构》，该文首先分析郭文贵的处境，暗示郭文贵已经嗷嗷待“捕”，随后重点分析郭文贵对胡舒立的回应，称这些“言语攻击”是“无厘头谣言”，给人“逆袭的错觉”。该文最后称：“政商合谋打压媒体，也是媒体生存环境恶化的一大原因。”
3月31日，光明网发表一篇题为《郭文贵隔洋高调异议究竟要挑战什么》的评论，署名为光明网评论员。该文称，“郭文贵的异议，并没有透露些许可以反驳上述调查性报道所凭借的证据的证据，有的只是孤注一掷式的‘约架’战书”、“郭文贵的战书究竟要挑战什么？郭文贵要挑战的，是人们的常识。”
主流媒体中，质疑胡舒立的文章很难找到。现今能找到且有一定影响力的，是同资观察公共号发布的两篇评论文章。第一篇评论文章题为《郭文贵要约，胡舒立为什么不约》，发表于3月31日，作者为西方黑。转载该文的中国网、中国财经时报网、中国日报网、商都网、中原网乃至中国崇阳网、闽南之窗等等大小网站，包括一些普通网友的博客，在转载后不久就被悉数删除。
多数普通网友对胡舒立回避对质的做法存疑，大多数希望胡舒立与郭文贵当面对质，至少也要逐条反驳：“既然你掌握正义与真理，为何不逐条反駁郭某的质证”、“一向以公正示人的胡舒立何不光明正大地接受对质呢”、“请拿出坚实的证据公之于众，证明郭的每一条指控都是谣言。”
另外，主流媒体一边倒支持胡舒立、反对郭文贵的做法，也使得网友产生反感：“胡说郭是新闻，郭说胡就是造谣，这逻辑强悍”、“你们通过媒体说人家就是正常报道，别人说你们就成侮辱人格了？”
这样看来，无论在主流媒体界里新京报、北青报、光明网等报刊评论怎样力挺胡舒立，相当部分网友似乎并没有买账。对胡舒立和郭文贵双方都存疑，才是普通网友的基本态度和立场。
本次胡郭大战，这起事件未来是否还会继续发酵，双方是否还会披露更多内幕，是否还有更多的人卷入此事，胡舒立最终是否会与郭文贵约，还有待下一步的进展。