以广大人民的福祉为标尺，又何必斤斤于“大国”排行榜上的名位？
　　在本专栏即将结束的时候，适逢中央电视台经济频道连续放映12集系列片，题为“大国崛起”。此片用影像表现自15世纪以来先后在世界上称雄的九个国家兴盛的历史，跨越500年，覆盖两半球，可谓波澜壮阔。值得欣喜的是，总体而言，历史的主线得到了相对客观的、综合的表述，脉络清晰，对“软实力”的重要性也给予了一定的关照，已属难能可贵；有许多珍贵的镜头，精彩的表述，无法一一列举。遗憾和缺陷当然是有的，多数不是由于不知和不能，而是形格势禁，只能有所不为。中国人需要了解外国，特别是世界发展的历史；过去需要，在全球化的今天更加需要。“大国兴衰”是一个说不完的题目。本文不是对这部记录片的评论，而是借此由头抒发一些感想。
　　人类进入“现代化”的历程，就是这些大国相继兴起的500年。有资格作为“大国”在历史上有一席之地，不一定在于其人口众多、幅员辽阔，而首先在于能对世界文明的进步有所推动，包括物质和精神两个方面，二者相辅相成，而且每个国家兴起的过程各有自己的特色。事实上，所谓“大国”，实际上多是小国。限于篇幅，本文只举荷兰和英国二例。
　　荷兰应算蕞尔小国。它的始发优势就在于自由、平等、务实、开放，而且最少虚荣的包袱。它是当时欧洲思想最自由、对各种宗教信仰最宽容的国家。同时，国内也最少森严的等级。其最发达的油画不画神、不画王公贵族，而多画平民百姓日常生活，即使在文艺复兴后的欧洲也属少见。它从实际出发，顺应市场经济的需要。在不经意中，商业文化高度发达，有诸多对后世有深远影响的创新。例如别出心裁地发起全民集资办企业，是为股份制之滥觞；为代替分红发行证券，出现证券交易所，早于纽约100年；又因势利导建立银行业，早于英国100年；它先有村民和社区自治，后有统一的王国，有最成熟的市民社会。总之，荷兰之强盛似乎是无心插柳，水到渠成。霸业衰落后退居本土，却仍不失为乐土。
　　英国的历史就更加丰富。人皆知其曾为“日不落帝国”，实际上，这一巅峰期只存在了不到100年；而奠定现代英国的基础、成就其辉煌业绩，同时也是对世界文明的杰出贡献的《大宪章》，远在13世纪就已制定，贯穿其中的原则精神引领英國800年，直到今天。领导英国确立英国霸业的伊丽莎白一世，正是由于恪守《大宪章》“王在议会中”、“王在法下”的原则，没有滥用自己权力和威望，使英国得以在稳定、宽松的环境中繁荣昌盛。查理一世正是由于反其道而行，企图越过宪章，扩大君权，实行专制，结果招来动荡和革命，把自己送上断头台。革命领袖克伦威尔以暴易暴，掌权后更加独裁，结果也被推翻。直到“光荣革命”之后，英国又回到《大宪章》的轨道，确立了几百年国内政治的长治久安。
　　这段历史说明，君权民授和法治精神已深入英国人心，形式上有一个国王，实质上决不能容忍任何专制。于是，在这片国土上适时地产生了洛克、牛顿、瓦特、培根、亚当斯密、凯恩斯……一连串光照世界文明史、推动历史前进的人物。
　　但是英国的创新还不止于此。鲜为人道及的是，它也是福利制度的先驱，现在的新名词叫“社会创新”。也是在伊丽莎白女王治下，1601年颁布了统称《伊丽莎白法规》的济贫法，是为政府用法律调剂贫富之始。到工业革命之后，两极分化进一步加剧，特别表现在城市条件恶化。英国又是城市改革的先驱。1845年恩格斯发表的名著《英国工人阶级状况》，揭示英国工人的恶劣生活条件，到1892年恩格斯为此书德文第二版所写的“序言”中就承认：从那时以来，城市触目惊心的恶劣条件已得到改善，原著中所描写的情况很多方面都已成为过去。这正是英国在“日不落帝国”时期半个世纪中的改革成绩。
　　到20世纪40年代，就在反法西斯战争最艰苦的年月，英国又出台了全面社会保障的“贝弗利奇计划”，并且印成小册子发给前线士兵，以鼓舞士气。战争结束后，这一计划基本付诸实施，延续至今，英国是全民享受医疗保险的国家之一。也就是说，不论在帝国盛时，还是在危急之中，改善本国人民生活条件的努力延续不断。
　　从“称霸”角度看，大国消长如月之盈亏，是人间正道。不过有的国家盛极而衰，就此一蹶不振；而有的国家顺应潮流，退居“二等”，照样繁荣发达，如荷兰和英国。回到本专栏最初的命题——何谓进步？以广大人民的福祉为标尺，又何必斤斤于“大国”排行榜上的名位？
　　
　　作者为中国社会科学院美国研究所研究员