论文部分内容阅读
【摘要】一国的财政支出与其汇率变动是不存在直接关系的，但是，一国财政支出的增加往往伴随着一国政策的变化及经济的增长，而经济的增长又会带来市场预期，国际收支的变化，这些都会间接的影响到汇率的变动。因此，本文分别对我国和发达国家的财政支出与汇率变动关系做了实证分析，并对实证结果做了分析。
【关键词】财政支出；汇率；经济增长
一、引言
通常情况下，一国的财政支出会对该国经济增长有所贡献，根据凯恩斯的宏观经济学理论，有：Y=C+I+G+（X-M）。政府支出G增加将引起总产出Y等量的增加，因此政府支出增加会引起经济的增长。财政支出作用于经济增长有两种影响机制：第一，教育和健康支出会提高劳动者的劳动技能水平，促进科学技术创新，提高社会劳动生产力，进而促进经济增长。第二，政府的投资支出等会增加社会的资本存量，提高资本存量生产率而引起经济增长。一方面，经济增长往往伴随着国际收支的改善，从而使该国的汇率升值；另一方面，一国经济增长会加强市场对该国的信心，引起外国投资者对该国的投资，使得汇率升值。因此，可以建立财政支出与汇率变动的关系：一国财政支出增加将引起汇率升值。
二、实证
文章选取了在2010年世界经济体排名靠前的9个发达国家（美国，日本，德国，法国，英国，意大利，西班牙，加拿大和澳大利亚）作为样本，根据数据的可获得性，我们选择这些国家和中国2002～2009年的每一年度的政府支出及名义有效汇率数据，考虑到各国经济总量的影响，政府支出数据选为当年政府支出占当年GDP的百分比，数据来源于IMF世界经济展望数据库。首先对这9个国家在2002～2009年中的政府支出占GDP的百分比（EPG）和名义有效汇率（NEER）做一个简单的回归，共72个样本观测点，结果如下：
NEER=95.400+0.085×EPG+εt （18.39）***（0.69）
R2=0.0068，DW=0.56，F=（0.48）。
结果表明，总体上这几个发达国家并没有表现出政府的财政支出与其名义有效汇率的显著性关系。为求准确性，再对每个国家单独做拟合回归，发现多数国家的政府支出与其名义有效汇率之间的关系并不显著。然后，对我国2002～2009年间政府支出和名义有效汇率做回归，结果如下：
NEER=46.690+3.070*EPG+εt （2.61）**（3.34）**
R2=0.65，DW=0.90，F=（11.15）**。
从模型来看，我国的政府支出和名义有效汇率拟合较好，政府支出和名义有效汇率具有显著的关系。
三、原因分析
我们预期的结果是政府财政支出增加会引起汇率升值，而实证结果表明：发达国家并不符合这一预期，其财政支出与汇率并没有显著的关系，而我国却遵循这一预期，经过分析，有如下三个原因：第一，从政府财政支出的结构来看，我国政府支出主要是政府直接投资和政府消费购买支出，这一部分是直接纳入当年GDP核算中的，是可以在当年就见效的。而西方发达国家的政府在社会保障，教育和居民健康上花费较多，而这些支出所带来的GDP的增长是有时滞的，并不能带动当年GDP的增长。第二，从汇率制度和资本市场的发展程度来看，发达国家多采取浮动汇率制，而我国采用的是参考一篮子货币的有管理的浮动汇率制，具有较多的管理因素。因此，发达国家的汇率变动更具有不确定性，与财政支出的关系不具规律可循。第三，得出这样的结论也有可能是由于数据选取略有不当，1994年和2005年我国分别经历了两次汇改，汇率制度有所变化，因此这一时间段的数据充满了诸多的特殊性，从这一角度来看，我国汇率波动与财政支出的变化存在显著关系也存在着一定的巧合。
通过对几个发达国家和我国的财政支出与汇率变动的实证发现，我国的财政支出与汇率变动关系显著，而发达国家则不显著，原因可能是：一方面，我国的财政支出中政府投资支出和消费支出所占比重较大，而这部分是可以直接拉动经济增长的，也就可以直接导致汇率升值；另一方面，由于我国采用的是有管理的浮动汇率制，发达国家多采用浮动汇率制，其汇率变动受多方面因素的综合影响，尤其是受投机因素的影响较大，因此汇率波动的不确定性更大，而在我国开放程度不够高，浮动不够自由的条件下，汇率的波动更稳定，更有规律可循。
参 考 文 献
[1]张少华．《财政支出对实际汇率的冲击效应研究》．北京：《国际金融研究》．2010（11）：11～19
[2]张黎．《理解影响汇率变动的因素》．北京：《东方企业文化·商业文化》，2010（10）：78
[3]多恩布什，费希尔，斯塔茲（著），王志伟（译）．《宏观经济学》．北京：中国财政经济出版社，2003
【关键词】财政支出；汇率；经济增长
一、引言
通常情况下，一国的财政支出会对该国经济增长有所贡献，根据凯恩斯的宏观经济学理论，有：Y=C+I+G+（X-M）。政府支出G增加将引起总产出Y等量的增加，因此政府支出增加会引起经济的增长。财政支出作用于经济增长有两种影响机制：第一，教育和健康支出会提高劳动者的劳动技能水平，促进科学技术创新，提高社会劳动生产力，进而促进经济增长。第二，政府的投资支出等会增加社会的资本存量，提高资本存量生产率而引起经济增长。一方面，经济增长往往伴随着国际收支的改善，从而使该国的汇率升值；另一方面，一国经济增长会加强市场对该国的信心，引起外国投资者对该国的投资，使得汇率升值。因此，可以建立财政支出与汇率变动的关系：一国财政支出增加将引起汇率升值。
二、实证
文章选取了在2010年世界经济体排名靠前的9个发达国家（美国，日本，德国，法国，英国，意大利，西班牙，加拿大和澳大利亚）作为样本，根据数据的可获得性，我们选择这些国家和中国2002～2009年的每一年度的政府支出及名义有效汇率数据，考虑到各国经济总量的影响，政府支出数据选为当年政府支出占当年GDP的百分比，数据来源于IMF世界经济展望数据库。首先对这9个国家在2002～2009年中的政府支出占GDP的百分比（EPG）和名义有效汇率（NEER）做一个简单的回归，共72个样本观测点，结果如下：
NEER=95.400+0.085×EPG+εt （18.39）***（0.69）
R2=0.0068，DW=0.56，F=（0.48）。
结果表明，总体上这几个发达国家并没有表现出政府的财政支出与其名义有效汇率的显著性关系。为求准确性，再对每个国家单独做拟合回归，发现多数国家的政府支出与其名义有效汇率之间的关系并不显著。然后，对我国2002～2009年间政府支出和名义有效汇率做回归，结果如下：
NEER=46.690+3.070*EPG+εt （2.61）**（3.34）**
R2=0.65，DW=0.90，F=（11.15）**。
从模型来看，我国的政府支出和名义有效汇率拟合较好，政府支出和名义有效汇率具有显著的关系。
三、原因分析
我们预期的结果是政府财政支出增加会引起汇率升值，而实证结果表明：发达国家并不符合这一预期，其财政支出与汇率并没有显著的关系，而我国却遵循这一预期，经过分析，有如下三个原因：第一，从政府财政支出的结构来看，我国政府支出主要是政府直接投资和政府消费购买支出，这一部分是直接纳入当年GDP核算中的，是可以在当年就见效的。而西方发达国家的政府在社会保障，教育和居民健康上花费较多，而这些支出所带来的GDP的增长是有时滞的，并不能带动当年GDP的增长。第二，从汇率制度和资本市场的发展程度来看，发达国家多采取浮动汇率制，而我国采用的是参考一篮子货币的有管理的浮动汇率制，具有较多的管理因素。因此，发达国家的汇率变动更具有不确定性，与财政支出的关系不具规律可循。第三，得出这样的结论也有可能是由于数据选取略有不当，1994年和2005年我国分别经历了两次汇改，汇率制度有所变化，因此这一时间段的数据充满了诸多的特殊性，从这一角度来看，我国汇率波动与财政支出的变化存在显著关系也存在着一定的巧合。
通过对几个发达国家和我国的财政支出与汇率变动的实证发现，我国的财政支出与汇率变动关系显著，而发达国家则不显著，原因可能是：一方面，我国的财政支出中政府投资支出和消费支出所占比重较大，而这部分是可以直接拉动经济增长的，也就可以直接导致汇率升值；另一方面，由于我国采用的是有管理的浮动汇率制，发达国家多采用浮动汇率制，其汇率变动受多方面因素的综合影响，尤其是受投机因素的影响较大，因此汇率波动的不确定性更大，而在我国开放程度不够高，浮动不够自由的条件下，汇率的波动更稳定，更有规律可循。
参 考 文 献
[1]张少华．《财政支出对实际汇率的冲击效应研究》．北京：《国际金融研究》．2010（11）：11～19
[2]张黎．《理解影响汇率变动的因素》．北京：《东方企业文化·商业文化》，2010（10）：78
[3]多恩布什，费希尔，斯塔茲（著），王志伟（译）．《宏观经济学》．北京：中国财政经济出版社，2003