论文部分内容阅读
［摘要］波特理论和资源理论是战略管理理论的两大流派,它们一直是一对外生与内生的对立观点。战略管理的终极目标都是如何提升企业的业绩。基于两种理论的相同目标,笔者对它们进行梳理,发现两种看似对立的理论之间其实存在极强的互补性。提取两种理论的核心理论,引入能力资源专业化概念,建立专业化战略竞争力(ssc)模型。
［关键词］竞争理论；资源理论；能力资源专业化；组织竞争力；因果模糊
［中图分类号］F272［文献标识码］A［文章编号］1005-6432（2014）24-0040-02
1前言
波特认为,战略要求企业能够抵御竞争行为和产业发展带来的侵蚀,并设置困难的模仿障碍,才能获得竞争力［1］；企业的利润潜力取决于两点：①行业的作用力强度；②企业在所属行业的相对位置。而资源理论则认为企业所拥有的具有价值性、稀缺性、不完全可以模仿性和不可替代性资源以及企业对这一系列资源的整合能力是企业的竞争优势的直接来源。前者从企业外部给战略的制定带来启发,后者从企业自身的角度出发。(例：将大学生择业的考虑过程比喻为一次战略的制定,如果考虑前者他会将重心更多地放在选择行业和职业上而如果是后者他的战略将是发展出自身的核心竞争力。)其实,企业的战略规划和执行就是企业运用内部资源去应对外部竞争力量,达到内外均衡的一个过程［2］。单从内或单从外研究企业的竞争优势都避免不了它的片面和局限性。
因为波特理论是以“五力模型”为代表的定位理论［13］。资源学派的代表巴尼认为持续竞争优势来源于组织相对稀有、不可模仿和替代因而对企业有极高价值的资源的占有,其中不可模仿和替代是极其关键的因素［4］。根据以上分析,在模型中选“五力模型”代表波特理论,选因果模糊代表资源理论。为了将因果模糊对竞争优势的影响做更细致的分析,在此引入一个概念——能力资源专业化——发展和获得特殊的能创造能力的特殊性质的资源,同时避免不太明显的可能的消极影响［3］。
希望这个模型能够至少带来以下两点贡献：①笔者将波特理论和资源理论的核心方法整合到同一个模型,希望能给管理者一种从全面和综合的视角制定战略的思路。②引入能力资源专业化概念,希望能对资源理论中资源如何影响竞争力做更深入的分析。分析其对组织竞争力的积极(通过创造和维持竞争者间的因果模糊)和消极(通过资源锁定导致的焦点企业内的因果模糊)的影响［3］。
2模型要素
笔者的主要论点是将波特理论和资源理论的思想融合,提取各自思想的核心,建立模型,希望能为战略管理理论和实践提供非片面的启发。
21能力资源专业化
Madhavaram和Hunt(2008)认为能力可以被看做高级资源,因为它们连接整合了基本的和无形的资源［5］。能力资源专业化被定义为有内隐性、复杂性和专用性的,能够联系整合可见和不可见的资源,最终形成组织中的能力。［6，7］能力资源专业化的引入对资源如何影响组织竞争力从两个方面做了更形象的解释。
22因果模糊
本文假设能力资源专业化带来企业内、外的因果模糊,并最终会对组织竞争力有影响。企业间的因果模糊更多的是关注它带来的正效应,即建立了模仿障碍,使其他竞争企业难以模仿从而给组织带来竞争力。企业内的因果模糊产生于能力资源专业化带来的资源锁定［3］,导致管理者不能重复理解其资源与竞争优势之间的关系,从而负面影响到企业内部的学习能力、创新能力和适应环境能力［8］。
专业化战略竞争力(ssc)模型
23波特的“五力”模型
“五力模型”中的五种竞争力包括“买方谈判力”(bargaining power of buyers）、“供应商谈判力”(bargaining power of suppliers）、“现存竞争者的竞争”(rivalry among existing competitor）、“替代产品及服务的威胁”(threat of substitute products or services）和“新进入者威胁”(threat of new entrants）。这五种基本的竞争作用力决定了一个产业内部的竞争状态和该产业的最终利润潜力［9］。波特认为在这五种作用力特别强的产业，企业无法赚取超常收益;而在作用力强度相对缓和的产业，企业需要通过确定自身在产业中的最佳定位，保卫自己，抗击五种竞争力量来建立自身竞争优势［2］。
3模型框架
资源专业化被描述为资源的独特和内隐的性质,这些性质既复杂又特别导致获取的成本较高。不只带来时间压缩不经济而且带来了竞争者无法完全理解的复杂能力［5，6，7］。同样的,增加的复杂性会让竞争者无法知晓什么样的资源组合能带来能力。Reed & De Fillippi 认为企业持续竞争优势源于模仿障碍的高低,模仿障碍则由企业因果模糊和竞争程度决定［10］。
H2、H7:焦点企业能力资源专业化越高,其企业外的因果模糊性越高,组织竞争力越强。
能力资源专业化的专用性是由于企业的历史路径、资源禀赋和经验积累的差异所造成的。比如路径依赖、经验、独特能力、成长与教育背景,及特定历史条件等都属于典型的专用性能力［11］。路径依赖能力因为其转换会耗费大量的金钱与时间所以限制了组织的战略选项和流动能力。当组织的能力嵌入路径和过程后,随着时间的流逝与焦点企业雇员的更新,新员工可能不能理解这些能力的价值和独特性［3］。这类因果模糊限制了要素的流动,造成流动障碍,限制管理者发挥资源的杠杆作用建立竞争优势的能力［12］。正如Zolb & Winter 所说,因果模糊虽然可以给企业带来竞争优势,但同时本身也蕴含了自我毁灭的种子［10］。
H1、H6：能力资源专业化与企业内的因果模糊正相关,焦点企业内的因果模糊对组织竞争力有消极影响。
能力资源专业化是把双刃剑,它对组织竞争力不仅有积极也有消极的影响。它的积极影响通过创造和维持企业外(竞争者之间)的因果模糊,导致企业外的竞争者难以认知,竞争者不能理解企业的优势能力到底来自哪里,因而提高了模仿障碍,令竞争者难以做出相应的战略对策［1］。它的消极影响是通过焦点企业中的资源锁定导致的企业内(焦点企业雇员之间)因果模糊来实现的。这种因果模糊模糊性越高,企业管理者越是难以充分理解成功与市场变化之间的关系,导致战略意识滞后于竞争者,从而使企业的优势能力导致核心刚性［8］。
波特认为影响产业竞争的优势来源于五个方面,即“五力”。运用“五力模型”测知该产业的竞争强度和获利潜力。产业的最终利润潜力会随着五种力量合理的变化而发生根本变化,并随着产业不同而强度不同。在作用力强大的产业,没有一个公司能够赚取超常收益；而在作用力强度相对缓和的产业,企业则容易获取高收益［9］。
H8：“五力模型”思想和方法的运用对组织竞争力有积极影响。
路径H3、H4、H5都是双向路径。H3、H4：在企业资源理论框架下,企业的资源与战略匹配是相互制约的,而因果模糊是资源理论的关键因素。(见前言)企业的战略制定被企业内(通过能力资源专业化的专用性带来的路径依赖)和企业外的因果模糊所影响。同时企业内、外的因果模糊也会因战略的不同而呈现出不同的程度。H5：企业通过规划和执行相关的战略影响产业机构和各种抗衡力量的同时,产业结构和各种力量也会反过来影响企业的战略选择［2］。
4结论
本文将战略管理理论流派中的两大对立理论——波特的定位理论和资源理论结合起来,提取其核心思想及方法构造了专业化战略竞争力(ssc)模型。引入能力资源专业化概念对资源理论中资源如何影响竞争力做了更深入的分析。具有一定的理论和实践的意义：虽然资源理论已成为当今战略管理研究的主流,但它的核心假设在理论和实践中都缺乏有力支撑。资源学派的一些权威人士认为资源理论有可能蜕变为“对获胜赌徒如何选择将赌注投于轮盘的红色区域而不是黑色区域的事后解释”［13］。任何一种理论都有它的局限性和片面性,本文将两种原本对立的理论结合,提取各自的代表思想建立模型,从一个全面和综合的视角探讨企业的竞争优势。
但是本文存在以下两点不足：①虽然本文将两大理论结合,并且引入能力资源专业化概念建立了一个新的模型,但并没有对这一新的理论框架的科学性和可靠性进行实证研究,希望以后能将各个假设关系定量分析。②本文只是提取了两个理论的代表思想建立模型,存在一定的局限性。比如资源理论中的价值性、稀缺性和不可替代性都没有给予考虑,关于波特理论笔者只考虑了产业因素,在现实竞争环境中,由于外部环境和产业类型不同,战略因素、产业因素和企业因素对企业竞争优势的影响作用肯定存在很大程度的不同［2］。因此,如何对此模型进行实证研究以及考虑环境因素将是笔者以后的重点研究方向,以期对模型加以验证和进一步完善。
参考文献:
［1］宁建新因果模糊对企业可持续竞争优势的影响研究［J］.管理创新,2011(4）：96-98
［2］郭惠玲波特理论与资源理论的逻辑路线整合——构建“资源—战略—竞争”(rsc)理论模型［J］.内蒙古农业大学学报(社会科学版),2012(6)：218-229
［3］Jared MHansenRobert EMcDonaldRonald KMitchell(2012)Competence resource specialization，causal ambiguity，and the creation and decay of competitiveness:the role of marketing strategy in new product performance and shareholder value［J］.Academy of Marketing Science，2013:300-319
［4］李清基于因果模糊的持续竞争优势研究［J］.价值工程,2007(1)：119-121
［5］Madhavaram,S,& Hunt(2008)The service-dominant logic and a hierarchy of operant resources:developing masterful operant resources and implications for marketing strategy［J］.Journal of the Academy of Marketing Science，36(1):67-82
［6］Barney，JB(1991)Firm resources and sustainable competitive advantageJournal of Management，17,(1):99–120
［7］Hunt，SD(2000)A general theory of competition:resources，competences,productivity，economic growthThousand Oaks,CA：Sage Publications
［8］Barney，Jay BHow a firms capabilities affect boundary decisions［J］.Sloan Management Review，1999,40(3)
［9］代吉林企业竞争理论与资源理论的纷争与融合［J］.安庆师范学院学报(社会科学版),2007(6)：22-25
［10］陈仕华企业因果模糊理论评析［J］.财经问题研究,2008(9）：95-98
［11］宁建新基于因果模糊性的企业可持续竞争优势研究［J］.商业研究,2011(411)：26-31
［12］李清,王国顺因果模糊对企业绩效的影响研究［J］.科技管理研究,2007(7)：213-215
［13］许征文,朱荣林,张柏松资源理论的破绽［J］.企业管理,2005(4)：32-35
［关键词］竞争理论；资源理论；能力资源专业化；组织竞争力；因果模糊
［中图分类号］F272［文献标识码］A［文章编号］1005-6432（2014）24-0040-02
1前言
波特认为,战略要求企业能够抵御竞争行为和产业发展带来的侵蚀,并设置困难的模仿障碍,才能获得竞争力［1］；企业的利润潜力取决于两点：①行业的作用力强度；②企业在所属行业的相对位置。而资源理论则认为企业所拥有的具有价值性、稀缺性、不完全可以模仿性和不可替代性资源以及企业对这一系列资源的整合能力是企业的竞争优势的直接来源。前者从企业外部给战略的制定带来启发,后者从企业自身的角度出发。(例：将大学生择业的考虑过程比喻为一次战略的制定,如果考虑前者他会将重心更多地放在选择行业和职业上而如果是后者他的战略将是发展出自身的核心竞争力。)其实,企业的战略规划和执行就是企业运用内部资源去应对外部竞争力量,达到内外均衡的一个过程［2］。单从内或单从外研究企业的竞争优势都避免不了它的片面和局限性。
因为波特理论是以“五力模型”为代表的定位理论［13］。资源学派的代表巴尼认为持续竞争优势来源于组织相对稀有、不可模仿和替代因而对企业有极高价值的资源的占有,其中不可模仿和替代是极其关键的因素［4］。根据以上分析,在模型中选“五力模型”代表波特理论,选因果模糊代表资源理论。为了将因果模糊对竞争优势的影响做更细致的分析,在此引入一个概念——能力资源专业化——发展和获得特殊的能创造能力的特殊性质的资源,同时避免不太明显的可能的消极影响［3］。
希望这个模型能够至少带来以下两点贡献：①笔者将波特理论和资源理论的核心方法整合到同一个模型,希望能给管理者一种从全面和综合的视角制定战略的思路。②引入能力资源专业化概念,希望能对资源理论中资源如何影响竞争力做更深入的分析。分析其对组织竞争力的积极(通过创造和维持竞争者间的因果模糊)和消极(通过资源锁定导致的焦点企业内的因果模糊)的影响［3］。
2模型要素
笔者的主要论点是将波特理论和资源理论的思想融合,提取各自思想的核心,建立模型,希望能为战略管理理论和实践提供非片面的启发。
21能力资源专业化
Madhavaram和Hunt(2008)认为能力可以被看做高级资源,因为它们连接整合了基本的和无形的资源［5］。能力资源专业化被定义为有内隐性、复杂性和专用性的,能够联系整合可见和不可见的资源,最终形成组织中的能力。［6，7］能力资源专业化的引入对资源如何影响组织竞争力从两个方面做了更形象的解释。
22因果模糊
本文假设能力资源专业化带来企业内、外的因果模糊,并最终会对组织竞争力有影响。企业间的因果模糊更多的是关注它带来的正效应,即建立了模仿障碍,使其他竞争企业难以模仿从而给组织带来竞争力。企业内的因果模糊产生于能力资源专业化带来的资源锁定［3］,导致管理者不能重复理解其资源与竞争优势之间的关系,从而负面影响到企业内部的学习能力、创新能力和适应环境能力［8］。
专业化战略竞争力(ssc)模型
23波特的“五力”模型
“五力模型”中的五种竞争力包括“买方谈判力”(bargaining power of buyers）、“供应商谈判力”(bargaining power of suppliers）、“现存竞争者的竞争”(rivalry among existing competitor）、“替代产品及服务的威胁”(threat of substitute products or services）和“新进入者威胁”(threat of new entrants）。这五种基本的竞争作用力决定了一个产业内部的竞争状态和该产业的最终利润潜力［9］。波特认为在这五种作用力特别强的产业，企业无法赚取超常收益;而在作用力强度相对缓和的产业，企业需要通过确定自身在产业中的最佳定位，保卫自己，抗击五种竞争力量来建立自身竞争优势［2］。
3模型框架
资源专业化被描述为资源的独特和内隐的性质,这些性质既复杂又特别导致获取的成本较高。不只带来时间压缩不经济而且带来了竞争者无法完全理解的复杂能力［5，6，7］。同样的,增加的复杂性会让竞争者无法知晓什么样的资源组合能带来能力。Reed & De Fillippi 认为企业持续竞争优势源于模仿障碍的高低,模仿障碍则由企业因果模糊和竞争程度决定［10］。
H2、H7:焦点企业能力资源专业化越高,其企业外的因果模糊性越高,组织竞争力越强。
能力资源专业化的专用性是由于企业的历史路径、资源禀赋和经验积累的差异所造成的。比如路径依赖、经验、独特能力、成长与教育背景,及特定历史条件等都属于典型的专用性能力［11］。路径依赖能力因为其转换会耗费大量的金钱与时间所以限制了组织的战略选项和流动能力。当组织的能力嵌入路径和过程后,随着时间的流逝与焦点企业雇员的更新,新员工可能不能理解这些能力的价值和独特性［3］。这类因果模糊限制了要素的流动,造成流动障碍,限制管理者发挥资源的杠杆作用建立竞争优势的能力［12］。正如Zolb & Winter 所说,因果模糊虽然可以给企业带来竞争优势,但同时本身也蕴含了自我毁灭的种子［10］。
H1、H6：能力资源专业化与企业内的因果模糊正相关,焦点企业内的因果模糊对组织竞争力有消极影响。
能力资源专业化是把双刃剑,它对组织竞争力不仅有积极也有消极的影响。它的积极影响通过创造和维持企业外(竞争者之间)的因果模糊,导致企业外的竞争者难以认知,竞争者不能理解企业的优势能力到底来自哪里,因而提高了模仿障碍,令竞争者难以做出相应的战略对策［1］。它的消极影响是通过焦点企业中的资源锁定导致的企业内(焦点企业雇员之间)因果模糊来实现的。这种因果模糊模糊性越高,企业管理者越是难以充分理解成功与市场变化之间的关系,导致战略意识滞后于竞争者,从而使企业的优势能力导致核心刚性［8］。
波特认为影响产业竞争的优势来源于五个方面,即“五力”。运用“五力模型”测知该产业的竞争强度和获利潜力。产业的最终利润潜力会随着五种力量合理的变化而发生根本变化,并随着产业不同而强度不同。在作用力强大的产业,没有一个公司能够赚取超常收益；而在作用力强度相对缓和的产业,企业则容易获取高收益［9］。
H8：“五力模型”思想和方法的运用对组织竞争力有积极影响。
路径H3、H4、H5都是双向路径。H3、H4：在企业资源理论框架下,企业的资源与战略匹配是相互制约的,而因果模糊是资源理论的关键因素。(见前言)企业的战略制定被企业内(通过能力资源专业化的专用性带来的路径依赖)和企业外的因果模糊所影响。同时企业内、外的因果模糊也会因战略的不同而呈现出不同的程度。H5：企业通过规划和执行相关的战略影响产业机构和各种抗衡力量的同时,产业结构和各种力量也会反过来影响企业的战略选择［2］。
4结论
本文将战略管理理论流派中的两大对立理论——波特的定位理论和资源理论结合起来,提取其核心思想及方法构造了专业化战略竞争力(ssc)模型。引入能力资源专业化概念对资源理论中资源如何影响竞争力做了更深入的分析。具有一定的理论和实践的意义：虽然资源理论已成为当今战略管理研究的主流,但它的核心假设在理论和实践中都缺乏有力支撑。资源学派的一些权威人士认为资源理论有可能蜕变为“对获胜赌徒如何选择将赌注投于轮盘的红色区域而不是黑色区域的事后解释”［13］。任何一种理论都有它的局限性和片面性,本文将两种原本对立的理论结合,提取各自的代表思想建立模型,从一个全面和综合的视角探讨企业的竞争优势。
但是本文存在以下两点不足：①虽然本文将两大理论结合,并且引入能力资源专业化概念建立了一个新的模型,但并没有对这一新的理论框架的科学性和可靠性进行实证研究,希望以后能将各个假设关系定量分析。②本文只是提取了两个理论的代表思想建立模型,存在一定的局限性。比如资源理论中的价值性、稀缺性和不可替代性都没有给予考虑,关于波特理论笔者只考虑了产业因素,在现实竞争环境中,由于外部环境和产业类型不同,战略因素、产业因素和企业因素对企业竞争优势的影响作用肯定存在很大程度的不同［2］。因此,如何对此模型进行实证研究以及考虑环境因素将是笔者以后的重点研究方向,以期对模型加以验证和进一步完善。
参考文献:
［1］宁建新因果模糊对企业可持续竞争优势的影响研究［J］.管理创新,2011(4）：96-98
［2］郭惠玲波特理论与资源理论的逻辑路线整合——构建“资源—战略—竞争”(rsc)理论模型［J］.内蒙古农业大学学报(社会科学版),2012(6)：218-229
［3］Jared MHansenRobert EMcDonaldRonald KMitchell(2012)Competence resource specialization，causal ambiguity，and the creation and decay of competitiveness:the role of marketing strategy in new product performance and shareholder value［J］.Academy of Marketing Science，2013:300-319
［4］李清基于因果模糊的持续竞争优势研究［J］.价值工程,2007(1)：119-121
［5］Madhavaram,S,& Hunt(2008)The service-dominant logic and a hierarchy of operant resources:developing masterful operant resources and implications for marketing strategy［J］.Journal of the Academy of Marketing Science，36(1):67-82
［6］Barney，JB(1991)Firm resources and sustainable competitive advantageJournal of Management，17,(1):99–120
［7］Hunt，SD(2000)A general theory of competition:resources，competences,productivity，economic growthThousand Oaks,CA：Sage Publications
［8］Barney，Jay BHow a firms capabilities affect boundary decisions［J］.Sloan Management Review，1999,40(3)
［9］代吉林企业竞争理论与资源理论的纷争与融合［J］.安庆师范学院学报(社会科学版),2007(6)：22-25
［10］陈仕华企业因果模糊理论评析［J］.财经问题研究,2008(9）：95-98
［11］宁建新基于因果模糊性的企业可持续竞争优势研究［J］.商业研究,2011(411)：26-31
［12］李清,王国顺因果模糊对企业绩效的影响研究［J］.科技管理研究,2007(7)：213-215
［13］许征文,朱荣林,张柏松资源理论的破绽［J］.企业管理,2005(4)：32-35