2月8日，央行对9家在京的比特币交易平台主要负责人进行约谈，并划下“四不准”的行业监管红线，即不得违规从事融资融币等金融业务，不得参与洗钱活动，不得违反国家有关反洗钱、外汇管理和支付结算等金融法律法规，不得违反国家税收和工商广告管理等法律规定。与此同时，各大交易平台也召开行业大会，商讨行业自律，发布风险管理公告。
　　点评：数据显示，2016年，相对于其他类别资产，比特币全年涨幅高达160%以上，远远超出了同期股票市场、大宗商品等大类资产创造的收益。2017年1月以来，比特币价格繼续大幅上涨，1月5日刷新历史最高价，达到每个币1249美元；但1月6日比特币价格“闪崩”，一路暴跌超30%，其价格波动风险愈发凸显。与此同时，此前主要比特币交易平台均实施T+0交易、7×24小时开盘、无涨跌幅限制，现货杠杆交易模式较为盛行，这些在一定程度上放大了整个比特币交易的风险。
　　众所周知，比特币并非货币当局发行，不具有法偿性与强制性等货币属性，不是真正意义上的货币。比特币背后既没有主权国家信用背书，也没有相对应的实体资产作为支撑。自2009年诞生以来，比特币一直受到质疑，在中国也只是一个小众市场。但在2016年，中国的比特币市场骤然火热起来，三家主要交易平台的交易量甚至排在了全球的前三位，交易量远超全球其他地区，整个市场出现了失控的倾向。
　　比特币2016年在中国的火热，并非是基于央行推进货币虚拟化的预期，而是在投机者不断加入与价格不断上涨之间形成的正向循环。在这一交易结构和市场中，绝大多数的参与者只是认可比特币交易价值，而没有意识到其本质是一个击鼓传花的游戏。杠杆工具（融资融币）的普遍运用，则进一步助推了这种投机风潮，也加剧了市场崩溃的风险。此外，从整个财富市场的大环境看，2016年中国“资产荒”比较严重，在缺乏具有吸引力的大类资产的情况下，一些投资者把目光转向了比特币。
　　这种交易结构和投资者构成无疑是非常脆弱的，整个市场的价格波动风险也很大。与此同时，由于缺乏第三方托管，交易平台本身也存在较大的道德风险，一旦出现类似P2P平台跑路的情况，还有可能在一定范围内引发风险。从技术和监管方面来看，尽管目前国内比特币平台不太可能发生大规模的洗钱行为，但比特币本身存在非法传销、洗钱、换汇活动的可能性，可能对中国现有的外汇管理和支付结算体系形成冲击。
　　应当充分地认识到，货币的虚拟化同虚拟货币之间存在本质的区别。货币虚拟化实际上是法定货币的数字化，比如微信支付、支付宝等支付形式，所采取的本体还是人民币，而非虚拟货币——比特币。前者只是改变支付方式，而后者则是改变了货币发行的根本规则，挑战了央行的权威。中央经济工作会议提出，要把防控金融风险放到更加重要的位置。比特币的非理性繁荣和市场的高度投机倾向，已经成为一个潜在的风险点。任何金融创新，包括虚拟货币在内，都应当严守风险底线，比特币当然也不能成为法外之地。