关于传统经典，最近颇多舆论风波。一场是关于传统启蒙读物的。有的地方专门下发通知，禁止向学生“不加选择地”全文推荐《三字经》《弟子规》等；也有地方干脆推出了经删节的“洁本”，《劝学诗》中的“书中自有黄金屋，书中自有颜如玉”被删除了，《三字经》中的“昔孟母，择邻处”也给删除了。经典是否真的“有毒”？删除是否有必要？一时间议论纷纷。
　　另一场是关于影视作品对经典的改编。电影《赵氏孤儿》用很多现代思维改写“程婴献孤”的故事，但修改古人的忠义理念、生命伦理观等合适吗？《新水浒传》电视剧出现了武松和潘金莲产生感情、“武松打虎”不用哨棒改用匕首等情节。还有稍早些的新版电视剧《红楼梦》让“黛肥钗瘦”。传播如此广泛的名著也可以被任意演绎吗？议论同样很多。
　　这两场舆论风波有一个共同的焦点，即究竟应该以怎样的立场解读传统经典，诠释传统文化。
　　食古不化，必将归于迂腐。要使传统得到更有效的传播，适当地“活化”处理很必要。但反过来说，审视和“活化”不能成为武断修改或扭曲理解的理由，对传统中的一些柔性观念，更是应该保持完整性。
　　以此次遭到删除的“书中自有黄金屋，书中自有颜如玉”句子为例：以现在的目光看，如此劝学或许确实有些功利和庸俗，然而全面来看，却大可不必一删了之。比如从医学的角度看，人生活在特别干净无菌的环境中反倒不好，文化教育亦是如此。过度的单纯往往就是幼稚，如果不能将正反两方面的观念都接触到，便不利于孩子形成判断力和免疫力。
　　还有“孟母三迁”的故事，一代又一代的家长，正是从这样的故事中体会到朴素却很有价值的教育理念。据闻，删除者的理由是该故事暗藏了“环境决定一切”的意思，删除是为了让学生学会适应环境、与人和睦相处。但即便不是“环境决定一切”，不好的环境依然会影响到孩子的成长。如果经典都被想当然地删改，那文化资源势必将遭到破坏。
　　由此出发，影视剧改编经典，也应该是有分寸的。林黛玉胖一些，武松用匕首杀虎，这种改编虽然有些荒诞，也不是完全不能接受；但对于武松该不该爱上潘金莲，便不是可以任意发挥艺术想象的事情——这样的“艺术”，除了经典作品受害外，在文化层面也有值得警惕的后果。
　　任何时代的观念和做法都有其局限性，对局限性的不断突破正是文化的发展过程，不过突破和发展并不都是正面意义上的进步。历史上，文化遭到破坏导致退步的时代有很多。所以从“负责任的教育”的角度，让孩子们知道传统文化的全貌和真相是最重要的，因为这样才可以使文化发展更好地延续，同时可以最大限度地避免出现“以一个错误观念替代另一个错误观念”的历史可能。
　　为什么古希腊、古罗马以及古老的中国神话传诵不衰？秘诀就在于它们都很好地保持了传统的原汁原味，来自久远的沧桑感、陌生感和神秘感等使其具有无可替代的魅力。所以，“活化”传统和经典以利传播无妨，但绝不能为适应“现代化”而对传统和经典肆意篡改——篡改无异于将传统文化“山寨化”，使其失去本来面目，这近乎一种文化造假。
　　（摘自《环球时报》2011年1月20日，有删改）