论文部分内容阅读
数字货币仍在不断地发展演进中，从现存的种类来看，数字货币经历了三个阶段，即比特币-稳定币-央行数字货币。
其中，比特币类由于币值波动大、运行成本高、接受度较低等问题，暂不具备作为流通手段、价值尺度的条件，从其职能属性来看，更多属于数字资产而非数字货币；
稳定币一般以中心化的资产或法币为抵押来保持币值的稳定，其信用建立在其他资产或法币基础上，但总体来说影响力和接受度较低，以Facebook发布的Libra和Tether发行的USDT为代表；
而央行数字法币（CBDC）是法定货币的数字形态，以央行信用为支撑，如人民银行即将发行的DC/ EP。
主流的通过抵押法币方式发行的稳定币主要有USDT、USDC、TUSD、PAX、GUSD等。其中代币USDT由Tether公司发行，其发行以1USDT=1美元兑换，严格遵守100%准备金安排，USDT基本壟断稳定币市场。但由于缺乏可信的审计措施和公开披露的账本，用户质疑发行方是否严格遵守发行机制，防止USDT超发。
在中心化的供给机制下，由于缺乏有效的监督机制，USDT的稳定性并不绝对。其他几类抵押法币的稳定币基本发行机制与USDT相同，均与美元1：1挂钩，但在审计和监督监管机制上有不同程度的完善。此外，部分稳定币也可通过抵押数字资产、黄金等传统大类资产、抵押稳定币的货币篮子、基于算法等多种方式发行。
以上稳定币的主要应用场景集中在加密货币的交易中，便于交易者快速进出交易头寸，而不受监管对法币兑换加密货币限制的影响，稳定币曾尝试进入电子商务和支付领域，但远没有成为主流的流通与支付工具。
Facebook主导发行的Libra也是法币抵押发行稳定币的一种。依据最新白皮书，Libra的定位为“建立健全便捷的全球支付系统和供全球数十亿人使用的金融基础设施”，与旧版白皮书相比，监管阻力下Libra的货币属性让位于支付职能。此外新版白皮书进一步加强了合规、风控与监管，Libra2.0转变为锚定单一法币，并放弃向无许可系统转变。
与前述稳定币相比，Libra最大的进步体现在其丰富的应用场景上。得益于Facebook广泛的用户基础和协会成员单位的多样性，Libra可用于用户间转账、电商消费、打车、跨境汇款等多种线上线下交易场景，Facebook拥有近 10 亿持有手机但未能享受传统银行金融服务的用户都可成为Libra的潜在增量用户。
从白皮书来看，协会对与各国央行和监管机构合作共同开发单一法币Libra持开放态度，对与各国CBDC的合作持开放心态，即成功推行的数字货币法币可直接替代单法币Libra接入协会网络。这有助于消除和缓解监管与货币当局对Libra威胁货币主权的担忧，减少Libra推出的阻力。
Libra具有超主权性，但属于私人数字货币，不具有主权属性。与其他稳定币相比，它拥有稳定且多样化的支付流通场景和广泛的、跨国界的用户基础；与同为超主权货币的SDR相比，后者作为国家间和国际组织之间清偿手段使用，不被普遍接受，不具备支付功能，Libra则突破了这一限制。
Libra2.0白皮书中放弃向公有链和非许可系统的转变，这可能带来用户与Libra协会的信息不对称，带来用户对协会的信任问题，从而影响Libra币值的稳定性。在现有信用货币系统下，Libra协会寻求与货币当局和政府机构在监管和开发层面的合作可有效解决这一问题，我们也看到Libra2.0白皮书也表达了这一想法。
作为私人部门发行、具有广泛应用前景的稳定币，即使在严格的监管框架下，Libra的推出将对全球货币金融体系带来颠覆性的改变。
首先，Libra的广泛使用，势必威胁世界范围内部分货币的币值稳定性和当局的货币主权，对小型开放经济和货币主权机构薄弱的国家来说，更是如此，Libra的使用带来另一种形式的“美元化”，最终形成强势货币对弱势货币的挤出；Libra以美元等强势货币或一篮子货币为抵押，价值更为稳定，支付更为便捷。
即使Libra没有完全或部分替代原有法币，稳定币的广泛使用仍会在一定程度上影响当局的货币政策传导。
首先，稳定币的使用必将挤压银行存款来源，影响其货币创造能力和央行对货币供给的控制能力。
其次，一旦Libra能够提供信贷服务，其发行机构成为本质上的货币创造主体；同时，某种程度上稳定币业具备了价值储备功能，可能会挤出现金，从而导致央行资产负债表的缩表，影响央行对货币供给的控制和对经济的调节效果。
最后，Libra削弱了央行对资本流入流出的管控，从蒙代尔不可能三角来看，这会削弱央行货币政策调控的效果和央行对汇率的管控。
对银行来说，Libra减少了其对交易数据的可见性，从而阻碍银行向企业和家庭提供信贷的能力。较好的解决方式是银行主动成为Libra发行和流通中的一环，并创新开展新的业务模式，寻求生存机会。
当然目前来看，Libra在跨境支付领域的突破是明显的，广泛的用户基础和应用场景、稳定的币值和多币种聚合，使其在世界范围内拥有广泛的接受度，点对点支付模式能够向用户提供脱离现有冗余的清算系统，实现快速、可靠、便宜的跨境支付。但也因此可能带来金融风险在国家之间更快速的传播，可能因为其广泛的接受度、在跨境贸易支付结算中的实用度而给予溢价。
稳定代币类型的数字货币一般以中心化资产为依托或抵押，币值较为稳定，具备了货币支付流通手段、价值尺度的职能，但从实践中看，其使用范围不大，影响力也较为有限。而中央银行数字货币（即CBDC）与法定货币存在价值对等的关系，具有以央行为代表的主权机构信用作为背书，拥有更广泛的使用范围和更高的接受度，近几年来也逐渐成为央行关注和研究的焦点。 梳理全球各国央行研究与开发CBDC进展，我们认为 正在推进CBDC国家及其央行可分为以下几类。
第一类为瑞典。瑞典的流通中现金量已下降至GDP2%以下水平，CBDC的发行与流通更多是为了顺应无现金社会的趋势，能够让更多人无差别的在交易中使用央行法币。
第二类为发展中国家。如巴哈马、柬埔寨等，本国的货币和支付基础设施不成熟，但智能机的普及程度高，因此通过发行央行数字货币，可帮助重塑本国货币体系。
第三类则为中国。人民银行希望通过发行数字货币来替代流通中的现金，减少纸币流通的成本、加强反洗钱和反恐怖融资的风险管控。
第四类为法国和新加坡。其CBDC仅用于银行间和跨境等大额支付清算场景，数字法币可有效提升金融系统结清算的效率和生产力。
数字形态的法币能有效提升小额零售支付及大额银行间清结算的效率和安全性，可以节约纸币或硬币发行和流通过程中高昂的生产运输成本。此外，Libra的推出也为各国央行敲响警钟，私人数字货币（即稳定币）的发行将在一定程度上削弱货币政策的传导和效果，削弱央行作为最后貸款人的职能。央行发行数字法币，以捍卫货币权力，也成为必然的选择。
美日等国对CBDC的态度渐趋开放。2019年夏美联储动手推出和开发“Fed Now”计划，以实现银行间零售支付的几乎即时、低成本的结算，帮助企业和消费者以更大的灵活性管理其资金。2020年2月美联储表示，正在进行与分布式总账技术及其数字货币潜在用例相关的研究和试验，并与其他央行合作，增进对CBDC的理解。
日本央行也表示当前没有发行CBDC的需求，但在必要时也会考虑发行。2020年1月日本央行与英国央行、瑞士央行、瑞典央行、加拿大央行以及欧洲中央银行和国际清算银行成立工作组，进行央行数字货币联合研究。
CBDC的运行机制设计暂无统一模式，各国央行对于CBDC是否使用区块链/分布式账本技术、主要应用场景、钱包是否付息、转账和储存是否限额、采用基于账户或基于通证的记账模式问题等暂时没有统一和确定的安排。因此从影响上来看，当前可以确定的是CBDC的推行可能挤出流通中的纸币、提升清结算系统效率、加强央行对资金流向监管，但其对货币政策的传导和效果的影响、对银行存款和中介职能的挤出、对金融稳定性的冲击、对货币国际地位的影响仍然存在不确定性。
稳定币与央行数字法币拥有类似的货币职能，均能够提供便捷安全的流通支付体验，在一定程度上属于竞争关系。两者最大的不同在发行机构，稳定代币多由私人企业或科技公司主导发行，通过分布式账本技术，以实现去中心化，解决货币的信任问题；而CBDC由央行发行，是法定货币的数字化形态，天然具有较高的信用等级。
从Libra的推出加速央行对CBDC的研究与开发可以看出，一定程度上稳定代币对货币权力形成挑战。但从技术、应用场景的角度来看，两者也存在合作关系，如Libra可用于跨境支付清算等场景，与各国CBDC一同构成效率更高、费用更低的全球货币清结算体系。
数字货币可有效提升支付结算效率。在稳定代币和CBDC的实践中，发行人多选择点对点交易模式，符合持有人/机构对交易便捷度的要求，和传统的基于账户的支付结算系统相比，数字货币下的金融系统结清算效率更高。
数字货币对传统金融机构现有业务形成挑战。Libra的发行和流通首先直接冲击传统银行的跨境支付业务，Libra广泛的客户基础和易获得性以及多币种货币为抵押等特性，使其在跨境支付清算领域具备较好的应用前景，从而对支付清算机构和传统金融机构的跨境支付业务形成竞争。
而CBDC具有低风险、数字化等特征，也可能对传统金融机构的存款等基础业务形成挤压，甚至带来央行向狭义银行的转变，CBDC也会对电子支付机构业务形成直接竞争。
Libra的普遍使用将削弱主权机构对资金交易的监管。天秤币由Libra协会发行，资金流向等信息对监管部门不透明，增加监管难度；而在CBDC模式下，央行可通过监控CBDC资金流向，进行反洗钱、反恐怖融资监管。
不过在Libra2.0白皮书中，Facebook调整并加强了初始版本中关于监管的设置，以减少主权部门和公众对Libra稳定性和可靠性的质疑；Libra2.0框架下经销商（金融机构）、部分虚拟资产服务商将受到监管，协会将向瑞士金融市场监管局申请Libra支付系统牌照，并定期根据监管合规要求，修订反洗钱/反恐融资/制裁计划。
相对而言，CBDC有助于提升货币政策效果。以Libra为代表的稳定代币的流通和流行因为其在跨境支付领域的实用性，将对部分弱势国家货币主权造成威胁，居民和企业有动力将本国货币转换为稳定代币，从而导致本国央行货币政策和调控的无效，汇率波动性也因此受到影响。而在CBDC替代或补充纸币的背景下，央行可通过恰当的运行机制设置，实现对货币政策调控传导的效果的提升，并拓展货币政策工具。
CBDC的发展能够帮助央行积极应对私人部门对货币权力的竞争，因此有理由认为稳定币也将在主权货币发行流通框架下发展。Libra的未来会与主权国家达成利益上的分享和联系，来共享国际货币具有的货币权力，依然会成为国家意志的体现，国际层面的数字货币难以避免法定化的宿命。
其中，比特币类由于币值波动大、运行成本高、接受度较低等问题，暂不具备作为流通手段、价值尺度的条件，从其职能属性来看，更多属于数字资产而非数字货币；
稳定币一般以中心化的资产或法币为抵押来保持币值的稳定，其信用建立在其他资产或法币基础上，但总体来说影响力和接受度较低，以Facebook发布的Libra和Tether发行的USDT为代表；
而央行数字法币（CBDC）是法定货币的数字形态，以央行信用为支撑，如人民银行即将发行的DC/ EP。
一、势不可挡的稳定代币
主流的通过抵押法币方式发行的稳定币主要有USDT、USDC、TUSD、PAX、GUSD等。其中代币USDT由Tether公司发行，其发行以1USDT=1美元兑换，严格遵守100%准备金安排，USDT基本壟断稳定币市场。但由于缺乏可信的审计措施和公开披露的账本，用户质疑发行方是否严格遵守发行机制，防止USDT超发。
在中心化的供给机制下，由于缺乏有效的监督机制，USDT的稳定性并不绝对。其他几类抵押法币的稳定币基本发行机制与USDT相同，均与美元1：1挂钩，但在审计和监督监管机制上有不同程度的完善。此外，部分稳定币也可通过抵押数字资产、黄金等传统大类资产、抵押稳定币的货币篮子、基于算法等多种方式发行。
以上稳定币的主要应用场景集中在加密货币的交易中，便于交易者快速进出交易头寸，而不受监管对法币兑换加密货币限制的影响，稳定币曾尝试进入电子商务和支付领域，但远没有成为主流的流通与支付工具。
Facebook主导发行的Libra也是法币抵押发行稳定币的一种。依据最新白皮书，Libra的定位为“建立健全便捷的全球支付系统和供全球数十亿人使用的金融基础设施”，与旧版白皮书相比，监管阻力下Libra的货币属性让位于支付职能。此外新版白皮书进一步加强了合规、风控与监管，Libra2.0转变为锚定单一法币，并放弃向无许可系统转变。
与前述稳定币相比，Libra最大的进步体现在其丰富的应用场景上。得益于Facebook广泛的用户基础和协会成员单位的多样性，Libra可用于用户间转账、电商消费、打车、跨境汇款等多种线上线下交易场景，Facebook拥有近 10 亿持有手机但未能享受传统银行金融服务的用户都可成为Libra的潜在增量用户。
从白皮书来看，协会对与各国央行和监管机构合作共同开发单一法币Libra持开放态度，对与各国CBDC的合作持开放心态，即成功推行的数字货币法币可直接替代单法币Libra接入协会网络。这有助于消除和缓解监管与货币当局对Libra威胁货币主权的担忧，减少Libra推出的阻力。
Libra具有超主权性，但属于私人数字货币，不具有主权属性。与其他稳定币相比，它拥有稳定且多样化的支付流通场景和广泛的、跨国界的用户基础；与同为超主权货币的SDR相比，后者作为国家间和国际组织之间清偿手段使用，不被普遍接受，不具备支付功能，Libra则突破了这一限制。
Libra2.0白皮书中放弃向公有链和非许可系统的转变，这可能带来用户与Libra协会的信息不对称，带来用户对协会的信任问题，从而影响Libra币值的稳定性。在现有信用货币系统下，Libra协会寻求与货币当局和政府机构在监管和开发层面的合作可有效解决这一问题，我们也看到Libra2.0白皮书也表达了这一想法。
作为私人部门发行、具有广泛应用前景的稳定币，即使在严格的监管框架下，Libra的推出将对全球货币金融体系带来颠覆性的改变。
首先，Libra的广泛使用，势必威胁世界范围内部分货币的币值稳定性和当局的货币主权，对小型开放经济和货币主权机构薄弱的国家来说，更是如此，Libra的使用带来另一种形式的“美元化”，最终形成强势货币对弱势货币的挤出；Libra以美元等强势货币或一篮子货币为抵押，价值更为稳定，支付更为便捷。
即使Libra没有完全或部分替代原有法币，稳定币的广泛使用仍会在一定程度上影响当局的货币政策传导。
首先，稳定币的使用必将挤压银行存款来源，影响其货币创造能力和央行对货币供给的控制能力。
其次，一旦Libra能够提供信贷服务，其发行机构成为本质上的货币创造主体；同时，某种程度上稳定币业具备了价值储备功能，可能会挤出现金，从而导致央行资产负债表的缩表，影响央行对货币供给的控制和对经济的调节效果。
最后，Libra削弱了央行对资本流入流出的管控，从蒙代尔不可能三角来看，这会削弱央行货币政策调控的效果和央行对汇率的管控。
对银行来说，Libra减少了其对交易数据的可见性，从而阻碍银行向企业和家庭提供信贷的能力。较好的解决方式是银行主动成为Libra发行和流通中的一环，并创新开展新的业务模式，寻求生存机会。
当然目前来看，Libra在跨境支付领域的突破是明显的，广泛的用户基础和应用场景、稳定的币值和多币种聚合，使其在世界范围内拥有广泛的接受度，点对点支付模式能够向用户提供脱离现有冗余的清算系统，实现快速、可靠、便宜的跨境支付。但也因此可能带来金融风险在国家之间更快速的传播，可能因为其广泛的接受度、在跨境贸易支付结算中的实用度而给予溢价。
二、稳步推进的CBDC
稳定代币类型的数字货币一般以中心化资产为依托或抵押，币值较为稳定，具备了货币支付流通手段、价值尺度的职能，但从实践中看，其使用范围不大，影响力也较为有限。而中央银行数字货币（即CBDC）与法定货币存在价值对等的关系，具有以央行为代表的主权机构信用作为背书，拥有更广泛的使用范围和更高的接受度，近几年来也逐渐成为央行关注和研究的焦点。 梳理全球各国央行研究与开发CBDC进展，我们认为 正在推进CBDC国家及其央行可分为以下几类。
第一类为瑞典。瑞典的流通中现金量已下降至GDP2%以下水平，CBDC的发行与流通更多是为了顺应无现金社会的趋势，能够让更多人无差别的在交易中使用央行法币。
第二类为发展中国家。如巴哈马、柬埔寨等，本国的货币和支付基础设施不成熟，但智能机的普及程度高，因此通过发行央行数字货币，可帮助重塑本国货币体系。
第三类则为中国。人民银行希望通过发行数字货币来替代流通中的现金，减少纸币流通的成本、加强反洗钱和反恐怖融资的风险管控。
第四类为法国和新加坡。其CBDC仅用于银行间和跨境等大额支付清算场景，数字法币可有效提升金融系统结清算的效率和生产力。
数字形态的法币能有效提升小额零售支付及大额银行间清结算的效率和安全性，可以节约纸币或硬币发行和流通过程中高昂的生产运输成本。此外，Libra的推出也为各国央行敲响警钟，私人数字货币（即稳定币）的发行将在一定程度上削弱货币政策的传导和效果，削弱央行作为最后貸款人的职能。央行发行数字法币，以捍卫货币权力，也成为必然的选择。
美日等国对CBDC的态度渐趋开放。2019年夏美联储动手推出和开发“Fed Now”计划，以实现银行间零售支付的几乎即时、低成本的结算，帮助企业和消费者以更大的灵活性管理其资金。2020年2月美联储表示，正在进行与分布式总账技术及其数字货币潜在用例相关的研究和试验，并与其他央行合作，增进对CBDC的理解。
日本央行也表示当前没有发行CBDC的需求，但在必要时也会考虑发行。2020年1月日本央行与英国央行、瑞士央行、瑞典央行、加拿大央行以及欧洲中央银行和国际清算银行成立工作组，进行央行数字货币联合研究。
CBDC的运行机制设计暂无统一模式，各国央行对于CBDC是否使用区块链/分布式账本技术、主要应用场景、钱包是否付息、转账和储存是否限额、采用基于账户或基于通证的记账模式问题等暂时没有统一和确定的安排。因此从影响上来看，当前可以确定的是CBDC的推行可能挤出流通中的纸币、提升清结算系统效率、加强央行对资金流向监管，但其对货币政策的传导和效果的影响、对银行存款和中介职能的挤出、对金融稳定性的冲击、对货币国际地位的影响仍然存在不确定性。
三、CBDC与稳定币的竞争与合作
稳定币与央行数字法币拥有类似的货币职能，均能够提供便捷安全的流通支付体验，在一定程度上属于竞争关系。两者最大的不同在发行机构，稳定代币多由私人企业或科技公司主导发行，通过分布式账本技术，以实现去中心化，解决货币的信任问题；而CBDC由央行发行，是法定货币的数字化形态，天然具有较高的信用等级。
从Libra的推出加速央行对CBDC的研究与开发可以看出，一定程度上稳定代币对货币权力形成挑战。但从技术、应用场景的角度来看，两者也存在合作关系，如Libra可用于跨境支付清算等场景，与各国CBDC一同构成效率更高、费用更低的全球货币清结算体系。
稳定币种类一览
数字货币可有效提升支付结算效率。在稳定代币和CBDC的实践中，发行人多选择点对点交易模式，符合持有人/机构对交易便捷度的要求，和传统的基于账户的支付结算系统相比，数字货币下的金融系统结清算效率更高。
数字货币对传统金融机构现有业务形成挑战。Libra的发行和流通首先直接冲击传统银行的跨境支付业务，Libra广泛的客户基础和易获得性以及多币种货币为抵押等特性，使其在跨境支付清算领域具备较好的应用前景，从而对支付清算机构和传统金融机构的跨境支付业务形成竞争。
而CBDC具有低风险、数字化等特征，也可能对传统金融机构的存款等基础业务形成挤压，甚至带来央行向狭义银行的转变，CBDC也会对电子支付机构业务形成直接竞争。
Libra的普遍使用将削弱主权机构对资金交易的监管。天秤币由Libra协会发行，资金流向等信息对监管部门不透明，增加监管难度；而在CBDC模式下，央行可通过监控CBDC资金流向，进行反洗钱、反恐怖融资监管。
不过在Libra2.0白皮书中，Facebook调整并加强了初始版本中关于监管的设置，以减少主权部门和公众对Libra稳定性和可靠性的质疑；Libra2.0框架下经销商（金融机构）、部分虚拟资产服务商将受到监管，协会将向瑞士金融市场监管局申请Libra支付系统牌照，并定期根据监管合规要求，修订反洗钱/反恐融资/制裁计划。
相对而言，CBDC有助于提升货币政策效果。以Libra为代表的稳定代币的流通和流行因为其在跨境支付领域的实用性，将对部分弱势国家货币主权造成威胁，居民和企业有动力将本国货币转换为稳定代币，从而导致本国央行货币政策和调控的无效，汇率波动性也因此受到影响。而在CBDC替代或补充纸币的背景下，央行可通过恰当的运行机制设置，实现对货币政策调控传导的效果的提升，并拓展货币政策工具。
CBDC的发展能够帮助央行积极应对私人部门对货币权力的竞争，因此有理由认为稳定币也将在主权货币发行流通框架下发展。Libra的未来会与主权国家达成利益上的分享和联系，来共享国际货币具有的货币权力，依然会成为国家意志的体现，国际层面的数字货币难以避免法定化的宿命。